作者:
gk1329 2018-03-22 16:08:07老實說
台北根本不應該有路邊停車位
台北市土地多貴
一坪3~400萬
一個停車位少說五坪
這樣一個車位
就1500萬了
根本不符比例
況且路也不是很大條
只會增加塞車機率
對機車族也危險
應該多設立體停車場
把車子趕到停車場去
而不是放在路邊
※ 引述《eddisontw (沙丘)》之銘言：
: 贊成
: 巷子裡面一堆車子停在那邊根本不會移動
: 有些輪胎甚至沒氣根本開不動
: 然後一堆住一樓的
: 不是搬一堆花盆 腳踏車 機車占位子
: 就是車子不停進去
: 卻在門上面寫個車庫不准人家停車
: 然後外面那個位子就變成他們家的停車位
: 不但應該全部收費
: 還要限制停的時間不能超過一天
: 不然外地人開車到那邊要停根本都沒位子停
: 政府拼命蓋停車場
: 卻不提高路邊停車位的周轉率
: 位子永遠不夠停阿
: ※ 引述《DiegoYoh (逢甲陽岱鋼)》之銘言：
: : 為何不把能停車的地方都直接畫出停車格?
: : 註:這邊不討論畫的格是 汽車或機車
: : 舉例:
: : 原白線可停車路段 直接都畫出停車格 直接標示 收費與否
: : 原黃線路段 也畫出格子 明確標示 能停靠之時段
: : 如此 非停車時段 及 紅線 就一率都是違規停車
: : 這樣做 市區及巷弄 行車品質 會提高嗎??
: : 還是有其盲點無法排除??
作者:
york1987 (明華~明華~!!!)
2018-03-22 16:12:00蓋停車場的話又有人會說不如蓋百貨公司
作者:
ASKA (The 羊男)
2018-03-22 16:14:00把人趕出台北市比較實際...
作者:
w71023 (Antares)
2018-03-22 16:16:00通通不要買車就不會有車位了，通通拿來做建設（誤
作者:
zhifang (軟今天)
2018-03-22 16:18:00一坪3、400是講真的還唬爛
作者:
gk1329 2018-03-22 16:24:00沒唬爛 自己google 台北市 土地價格 就知道
作者:
gk1329 2018-03-22 16:25:00信義應該不止 容積率hen高 我查到是600多萬土地哪來 就規劃慢慢蓋阿 建商換地或容積獎勵 比放路邊好
作者:
Nodick (123)
2018-03-22 16:27:00停車位的算法不能用住宅一坪多少去計…
作者:
gk1329 2018-03-22 16:28:00我是用土地算 不是用住宅算 因為他是放路邊不是立體的
作者:
dastinc ( )
2018-03-22 16:28:00一個停車位有五坪...?
作者:
bgflyer (sephiroth)
2018-03-22 16:29:005米平方差不多
作者:
ivi (c)
2018-03-22 16:48:00路邊沒停車格一樣有一堆臨停 閃黃燈結果裡面沒人
作者: niko0202 (Niko) 2018-03-22 16:49:00
一堆人會抗議啊～～不能停車 真的舒爽
作者:
bpwolf (小灰狼)
2018-03-22 16:53:00一個路邊停車位五坪喔...那我家不就幾百坪
作者: furio (void) 2018-03-22 16:59:00
2.5m*6m兩車位間隔算進來=4.5坪,一般建案抓車位也都抓5坪一般建案小車位會用2.25*5來算,但要分攤車道等面積報歉,應該是2.25*5.75
作者:
york1987 (明華~明華~!!!)
2018-03-22 17:08:00台灣人什麼時候有守法到沒畫停車格就不停車了?
作者:
hulala (失落總在莫名時)
2018-03-22 17:15:00一個停車位五坪？？？
作者: L78G (DirtBerg) 2018-03-22 17:25:00
路邊沒停車位可改善市容
作者:
jimhu (胡小揚)
2018-03-22 17:42:00日本是有路邊停車位的 但不多…
作者: kevinkle (悲痛臉龐) 2018-03-22 18:02:00
道路是拿來走人跟行車的，拿來停車就是會造成壅塞無誤
我也覺得車流量大的道路應該要取消路邊停車格，增加路外停車場。
作者:
horb (猴柏)
2018-03-22 20:51:00新竹都直接把慢車道當停車格 台北太弱了 還要畫停車格