※ 引述《AMGC43 (AMG 狂獸)》之銘言：
: 原文連結：https://udn.com/news/story/7239/2966506
: 汽車險分成兩大塊；一是依法非投保不可的「強制車險」，另一種是「任意車險」。任意
: 車險主險又包括「車體損失險、竊盜損失險、第三人責任險」等。由於近年交通事故後，
: 求償意識提高，許多車主不一定會買竊盜險或車體險，但都會考慮加碼買「第三人責任險
: 」，以強化保障。
: 但根據保發中心統計到去、2017年11月底，全市場汽車第三人責任險的「財損險」損失率
: 已飆上88%。產險業者解釋，在扣除相關費用後，車險損失率若達到65%，剛好打平，「財
: 損」損失率高達88%，代表大多數公司「財損險」業務已經在賠錢，必須調漲保費因應。
看到黃字部分覺得很好笑，損失率 88% 就要提高保費，那國產竊盜險的平均損失率
9.33%，進口車平均損失率更低只有 3.2%，怎麼沒有把竊盜險降個價或是看廠牌、車
款來定竊盜險的保費？大家買車不論國產或進口共繳四十億的竊盜險，大概有三十五
億都變成產險公司的利潤了吧，金管會到底在做啥呢？
相關連結
http://www.tii.org.tw/report_test/0031/69359450477531.pdf
https://goo.gl/9b4GDd

你可以不要保又不是像強制險逼你要保

覺得原po想法很好，這本來就該值得探討如果如1樓所說，是不是嫌工時長可以換一間公司？嫌肉貴可以不要吃？

放什麼大絕，竊盜險是理賠風險很高的險，一堆假失車真詐財的，保費精算後就是這樣才能承擔風險，嫌貴你可以保別家整車丟車理賠比起零件金額差那麼大，而且三年車算折舊後幾乎就不會再保，規模小保費高正常

不爽你可以不要保啊

投訴金管會如何？

嗯 我就不保了 送錢給人花

反正保險就這樣 沒用到 繳100元你都嫌浪費

強制險盈利，有在檢討是否降價了，至於私人的，做夢

保險是對賭(X) 風險分攤(O)

保險公司是不是穩賺不賠啊？理賠率高→提高保費，理賠率低→保費持平如果可以，我也想開一間保險公司

樓上 賠錢生意就沒人做了

我的意思是，做生意都有風險，但保險公司好像沒有

可是一台進口價格是國產三倍以上...

費率自由化，不然你回到共產啊

費率自由化還是聯合壟斷?

你唯一的問題是,為什麼不是責任險漲到和竊盜險一樣的損失率? 不是只看比率,還要看占總量的比重. 大量商品利潤低,少量的商品利潤高本就市場常態.同一個車主,繳的竊盜險金額和責任險相比,低到靠北好嗎?^車齡較久殘值低

推原Po，這本來就是可以提出來大家討論的東西。說不定很多人看了這篇，對保險費能有更清楚的概念。倒是一堆人只說很簡單，不爽不要保。但是都只憑直覺辦事，有時候難免會有破綻的，能有更清楚的資訊對消費者是好的難不成要指望保險公司不宰那些都不懂的肥羊？自己多懂一些絕對是好事啊

我覺得有道理，保險公司跟那些原物料漲所以漲價、原物料降就惦惦的商家根本一樣

保險公司網軍來嘍

保險從業人員好多 搞不好就躲在推文

接下來應該超額險也會提高

推原po,保費很值得討論，才不會變肥羊

好奇一下 車子叫人開走 整車載去國外賣 還是拆掉賣零件 自己用竊盜錢換一台新車 這種事不知道保險公司如何防範？從前總覺得這個東西道徳風險很高 有保的話還蠻希望有人把車偷走 花點小錢就可以常常換新車

當然 但是犯罪的風險也很高

你的散彈槍噴到一堆業務員的蛋蛋

你自己的回文就解釋了啊,不可能大家都撞到老車,老車要修車的零件錢也不會比較便宜,而竊盜險是級數性下降,你要用一台車生命週期去平均,所以兩相下來,第三責任險最後加總金額會比竊盜險高,這是從車主角度來看,從保險公司角度來看,大概也會是竊盜險是小總額(很多人一定車齡以後也不一定想保,但老車出門事故理賠對方的風險並不會減少)一般大小生意都類似,總利潤並不是由所有商品以相同利潤率貢獻,所以我才會反問你上面那個問題.不用以為只有你是對的.除非你從保險公司整間的獲利來探討,不然你要降竊盜險,保險公司也可以把責任險多調一點回來就好. 多數的人新車會保竊盜險,但責任險很多人沒這觀念,這也等於商品好賣不好賣,好賣的利潤抓高,不好賣的降價,也是生意上天經地義.所以從各個單一產品之間比較利潤率,也只是說著爽而以,和正常做生意方式根本就不同. 去做生意你就會懂了有人看到相反觀點就說保險公司業務,我的本業是投資人,歡迎到股板討論很多人應該沒聽過,銀行的業務當中,信用卡這項利潤率,很多銀行是負的,照這篇的說法,銀行應該把存款利率弄到比貸款高,以比照信用卡的利潤率嘛 XD剛才又想到很重要的一點,責任險不管對事故哪一方,都算重要.車子失竊最多損失車價100%(加裝改裝不算),事故可能需要賠到新車價500%~1000%都有可能(視車價及賠償金),對肇事者來說,自己有保是有保障,對受害者來說,對方有保自己也才有保障(理賠金超過強制險的額度),站在社會整體公益的立場來看,責任險利潤抓低是對大家都好的,增加投保意願.如果為了一視同仁,拉高責任險,降低竊盜險,一定降低責任險投保意願,這和用保險控制風險的立意是完全相反的

幫補！這種本來就應該有監督機制，還在扯共產，那一堆監督機制單位都廢掉好了？

反托拉斯法也該廢了，反正很愛嘴自由市場，在自由市場下第一個先廢勞基法

好啦你來開保險公司看看要不要這樣賣商品來來等你開也有便宜的保險公司可以保自己可以斟酌 也可以不要保竊盜

...產險業的核保利潤其實大概有10%上下就不錯了，前兩三大業者的利潤有一大半是投資收益另外金管會對價格一直都盯的很緊，台灣保險業已經被管到外商都跑光了...

推c大 很多人都用自己的想法看世界看了只想噓

好久沒保竊盜險 開冷門車風險超低

開冷門車風險超低+1 我只保了一年竊盜險

冷門車的失竊高峰期可能是上市幾年之後,開始有車需要「很便宜」的零件時 XD

一堆業務員 七pupu喔

隨便問一個從事保險的就知道，你保的時候他抽多少有些險的利潤本來就高

費率自由化 消費者提出質疑 業務：共產國家？

另外，業務員本身有賣就有抽佣，會在意損失率的是負責保險公司商品經營的單位...業務員才不管你經營商品有沒有賠錢呢

業務佣金高哪來的？大多是該產品利潤高！除非是內部計算錯誤！！別老是整體看風向不對，就想拆開講拆開看風向不對，就想整體講