[新聞] 酒駕猛撞工人肇逃又輾過 檢方認為不算殺人

作者: inglee (~一事無成千古恨~)   2018-01-02 14:50:56
自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2300052
酒駕猛撞工人肇逃又輾過 檢方認為不算殺人
2018-01-02 11:17
[記者楊政郡/台中報導]去年12月11日民宿業者江椿吉酒後駕賓士轎車,在中市東區撞
上路邊2名工人,死者陳姓工人一度被壓在車下,江嫌被人拉下車察看,仍駕車逃逸,檢
察官認為江嫌酒測值達每公升1.15毫克,無法證明他有殺人犯意,依過失致死罪及肇事逃
逸等罪起訴。
http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2300052_1.jpg
江男駕賓士車撞死路口施工的陳姓工人,逃逸後又肇事、再肇事後又逃逸,最後卡車
陣中動彈不得被捕。(記者楊政郡翻攝)
起訴書指出,江椿吉(54歲)當天飲用許多威士忌酒類,下午4時許駕駛自小客車要返家
,在中市東區進德路與富榮街交叉口,撞擊正在該路口實施管線設置的陳姓、吳姓兩工人
,兩工人都受傷,陳姓工人傷重送醫後,當晚即宣告不治死亡。
而第一撞擊處,陳姓工人一度被壓在江嫌車下,一旁趙姓工頭與路人驚聲尖叫「壓到人、
下面有人」,趙姓工頭還把江某拉下車查看,但江還是逃逸上車,儘管趙姓工頭哀求「拜
託車不要移動」,江嫌還是扭轉方向盤,輾過陳男後,一路倉皇逃逸。而在自由路與南京
路口,江嫌又擦撞一部機車,造成謝姓騎士受傷,未下車察看,這是第二現場,江嫌又繼
續逃逸。
而江嫌在第二現場起步要逃走,因現場人車眾多,路口堵塞,被隨後趕到的員警逮捕,對
他進行酒測高達每公升1.15毫克,雖然江嫌被捕後大言不慚「是過失、又不是故意」,檢
察官依公共危險致人於死、肇事逃逸等罪聲請羈押獲准。
檢方偵辦後認為,外界質疑是否構成殺人罪嫌,但證據僅能證明江撞到陳姓工人後,又開
車逃逸,難以證明江下車察看後左後輪又輾過陳某身體,是造成陳死亡的主因,或是第一
次撞擊就是死亡主因,兩者難以分辯,難以構成殺人罪嫌。
檢方指出,江嫌兩次肇事逃逸,與過失致死罪之間,應分論並科。
☆飲酒過量 有害健康 禁止酒駕☆
作者: berryc (so)   2018-01-02 14:52:00
早就知道了, 20年前的電影都教過
作者: mumeqq (姆☆哭哭)   2018-01-02 14:53:00
又是賓士
作者: disyou (暖心)   2018-01-02 14:53:00
看來要查檢方的財產有沒有莫名的增加
作者: talentsu (一休)   2018-01-02 14:54:00
酒後開車就是故意違法,更別說喝到酒精濃度1.15....
作者: yoyoruru (哇系笨阿佑)   2018-01-02 14:55:00
這故事告訴我們 想要殺人就撞下去 然後喝兩口酒就沒事了
作者: isco (踏著月光回家)   2018-01-02 14:55:00
活著才難善了,死了保險賠完沒事。 30年前就這樣。
作者: talentsu (一休)   2018-01-02 14:55:00
我相信不是故意撞人,但絕對是故意酒駕造成後撞死人....這種一定要從重量刑,甚至是加重至最高刑罰的1.5倍
作者: preisner (ppp)   2018-01-02 14:57:00
雙B不意外
作者: eb2357 (e博2357)   2018-01-02 15:02:00
現在還有誰不知道要喝酒開車撞人的?真希望看法官全家被
作者: domago ( )   2018-01-02 15:05:00
行為前喝酒 不特定人 與被害人沒有關聯 難以論故意
作者: w71023 (Antares)   2018-01-02 15:05:00
不構成殺人罪的殺人方式,這三小?
作者: gestapo (gestapo)   2018-01-02 15:05:00
公佈名馬上逆轉
作者: domago ( )   2018-01-02 15:06:00
但是法律只用行政法處罰 難以保障人民生命身體安全
作者: jiern (jiern)   2018-01-02 15:07:00
檢察官怕被法官認定法條起訴錯誤 判無罪
作者: domago ( )   2018-01-02 15:07:00
政府不敢得罪酒商 全民活在恐懼下
作者: kobe7610 (渴望的狗)   2018-01-02 15:11:00
等法官家人被酒駕撞死
作者: bluedolphin ( GENAU)   2018-01-02 15:12:00
其實就是要修法成: 符合酒駕條件即視同有殺人犯意
作者: domago ( )   2018-01-02 15:13:00
這樣酒可以不用賣了 政治獻金也沒了
作者: wondtty (好冷)   2018-01-02 15:15:00
法官還沒判,這樣是是檢察官先設立了天花板嗎?
作者: MunezSu (Munez)   2018-01-02 15:16:00
壓到人說不是刻意沒意見,車停再開輾過人不叫殺人?
作者: snownow (雪紋)   2018-01-02 15:17:00
一罪不能二罰,如果檢察官起訴故意殺人,那就不能起訴過失致死,但是故意殺人明顯罪證很難成立,萬一用殺人罪起訴,被判無罪的話就不能改告過失殺人了,風險太大現在起訴殺人罪是很爽,但最後要是被判無罪怎麼辦?
作者: NOKIA3210 (諾基亞3210)   2018-01-02 15:22:00
不能變更起訴法條嗎
作者: jiern (jiern)   2018-01-02 15:24:00
一審可以變更 但若一審判有罪 未來上訴到二審判無罪 就不能回頭要求變更法條
作者: nicayoung (大覺屋.師真)   2018-01-02 15:24:00
台灣司法正常發揮,重判我才意外
作者: relio (瑞哩歐)   2018-01-02 15:26:00
台灣沒救了
作者: jiern (jiern)   2018-01-02 15:27:00
要根治需修法 順便肇逃一起修 那有肇逃刑責比酒駕輕 再笨出了事也先逃
作者: snownow (雪紋)   2018-01-02 15:31:00
我覺得檢察官跟法官也是無奈,法律訂在那邊他們也只能照法律來判&起訴...說真的這個case要起訴故意殺人難度太高
作者: Kreen (每天要更優秀一點)   2018-01-02 15:39:00
喝酒 OP,車上記得都要放酒,撞到人撞死人趕快喝兩口下去,YEAH 我只是酒駕喔,請輕判,鳩咪~
作者: blue1204 (Water)   2018-01-02 15:41:00
檢察官跟法官,台灣毒瘤
作者: poz93 (jaien)   2018-01-02 15:45:00
這是法律的鍋 你會選90%定罪的罪名 還是10%定罪的罪名
作者: ChungLi5566 (中壢56哥)   2018-01-02 15:46:00
別亂噓 檢方沒錯
作者: poz93 (jaien)   2018-01-02 15:46:00
選10%的 結果沒有成立被判無罪 還是會被罵不爽就立委選舉帶腦去投票
作者: snownow (雪紋)   2018-01-02 15:49:00
萬一沒成立無罪,家屬甚至可能連民事都求償不了,犯人非但無罪還不用賠償,這種風險旁邊喊燒的鄉民能負責嗎...
作者: RDSON (Rds(on))   2018-01-02 16:04:00
不算殺人...因為他喝醉了?
作者: flameteru (coffee)   2018-01-02 16:09:00
法律就這樣 雙方沒有關係 難構成殺人意圖立委表示
作者: wadeabc (潛水夫)   2018-01-02 16:17:00
叫毛毛法官粗乃評理
作者: ice4564 (ice4564)   2018-01-02 16:17:00
八卦版教先撞死仇人馬上在車上灌酒判比較輕是對的
作者: kjsjs (郭老爸)   2018-01-02 16:30:00
酒駕事故應該以殺人罪淪處,有人受傷就以殺人未遂論處,因
作者: domago ( )   2018-01-02 16:30:00
樓上這叫原因自由行為 一樣有罪
作者: berryc (so)   2018-01-02 16:33:00
酒駕跟拿著水果刀在外面跳舞一樣, 明知有可能傷人還做為啥不能以殺人論
作者: domago ( )   2018-01-02 16:37:00
因為法律判斷是以“行為時”為基準 酒駕=殺人未遂 那喝酒騎腳踏車呢?被殺還是殺人?
作者: berryc (so)   2018-01-02 16:39:00
汽車=拿水果刀的話 腳踏車大概是按摩棒
作者: Dschicksal (褪色經典)   2018-01-02 16:49:00
幹你娘垃圾檢察官
作者: ritah (力塔)   2018-01-02 17:05:00
雖說與車無關,但現在看到雙B真的點格調很低的感覺
作者: shinkiro (Shinkiro)   2018-01-02 17:20:00
之前哪個新聞親人長期施暴,動手殺人實在愚蠢,喝酒再殺才是正解嘻嘻
作者: running711 (台灣科科慢跑協會)   2018-01-02 17:23:00
酒駕上路就已經是種 非故意的隨機謀殺了 居然可以解讀成非 "殺人罪" 看來問題就是在司法改革吧 那法律寫的有問題
作者: rainbow321 (joe)   2018-01-02 17:33:00
現在喝酒殺人比較划算阿
作者: piercingX (Guandro)   2018-01-02 17:54:00
酒駕致死就好了啊 用那什麼法條啊 爛
作者: bonjovi0930 (Ben)   2018-01-02 17:59:00
之前法院前撞死律師跟前妻.檢方求死刑.應喝酒再開車
作者: dahIia (不打擾是我的溫柔)   2018-01-02 18:12:00
喝酒喝酒 開車上街出草囉
作者: MTBSsales (_*_)   2018-01-02 18:27:00
台灣司法持續酒醉中
作者: wjes30325 (台灣的小朋友很棒)   2018-01-02 18:27:00
要謀殺 只要開車撞人就行了 關一會兒就出來了
作者: doorbell (阿桐)   2018-01-02 18:38:00
看完只有憤怒而已
作者: cystal (專業代PO)   2018-01-02 18:48:00
酒駕大概是從高樓隨機往窗外丟東西的程度 不一定有人傷亡所以很難訂定酒駕上路就來一個傷害還是殺人但酒駕致傷致死罪太輕
作者: ewhurst (Ben哥哥)   2018-01-02 18:56:00
所以喝酒後殺人就無法證明有殺人犯意??
作者: forthewill (只為了深遠的未來存在)   2018-01-02 18:57:00
喝酒殺人真是高招
作者: ewhurst (Ben哥哥)   2018-01-02 18:58:00
我喝醉酒我是不小心的啦,哎呀,我跌倒了,哎呀我刀怎麼插進去了~~喝酒強姦人可以不算強姦算過失猥褻嗎
作者: s0991192568 (竹取飛翔)   2018-01-02 18:59:00
哇,背景很硬喔!
作者: ewhurst (Ben哥哥)   2018-01-02 19:00:00
這個人明知道車底下有人,還故意碾過去,逃逸途中還沿路衝撞,居然要被輕判了?!
作者: ChungLi5566 (中壢56哥)   2018-01-02 19:07:00
以現在的法律 用過失致死才是正確的亂用殺人罪 只會被法官電到牆上 判無罪不過這樣民眾罵的就是恐龍法官了
作者: andyeva (輕微胖)   2018-01-02 20:00:00
以後就紅包包大點。就能判錯罪名就無罪
作者: sai1268 (....)   2018-01-02 20:23:00
好爽,以後殺人趕快喝酒就沒事了
作者: howard912 (howard)   2018-01-02 20:41:00
真的是鬼島~爽爽喝酒殺人都沒事~
作者: gunlinuu (UU)   2018-01-02 20:43:00
以後車上要放酒了 好用
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2018-01-02 20:55:00
這真的不是檢方問題,要怪去怪法律
作者: delsoul6104 (㊣熱血大叔㊣)   2018-01-02 20:58:00
台灣的法律就是鼓勵大家殺人,撞殘比殺人罰還重,喝了酒之後等於合法殺人的大絕,以後都不用買槍買刀,只要喝了酒撞死人就夠了
作者: okwep (草鞋)   2018-01-02 20:58:00
法官腦子是裝大便嗎?以後喝醉最大,想幹什麼都行
作者: yayaorz (壓壓毆啊繼)   2018-01-02 21:02:00
法匠正常發揮中
作者: snownow (雪紋)   2018-01-02 21:20:00
一堆人連殺人罪要件都沒搞清楚就急著砲法官檢察官...這件事就算放到歐美,一級殺人罪也是很難舉證的....首先最難證明的就是新聞內文說的,你要先證明人是因為他第二次衝撞才致死的,因為第二次撞才有故意成分
作者: SEEDA (喜德)   2018-01-02 22:02:00
法匠好棒棒 鬼島悲哀
作者: drcula (Son of SUN)   2018-01-02 22:13:00
美國酒駕殺人常判二級謀殺,判個十年都很常見一級謀殺可以判死刑的,隨便都幾十年酒駕傷人判的比一般故意傷人罪重都有
作者: aaron5555 (波波)   2018-01-02 22:24:00
推文又一堆低能法盲了
作者: nicayoung (大覺屋.師真)   2018-01-02 22:56:00
以後車上擺兩瓶高粱先
作者: john581200 (john581200)   2018-01-02 23:13:00
呵呵
作者: MiRRorX (o(〒﹏〒)o)   2018-01-02 23:21:00
乾,立馬買罐高粱放車上
作者: yeng1217 (σ`∀′) ゚∀゚)σ)   2018-01-02 23:23:00
哪天檢查官也被撞就知道了zzz喔 看完推文了 補回來 唉
作者: Leon0810 (Leon)   2018-01-02 23:54:00
一堆法盲,這本來就很難認有殺人犯意了。
作者: drcula (Son of SUN)   2018-01-03 00:05:00
一個最簡單的例子,美國小屁孩從橋上亂丟玻璃瓶砸死路人,結果也要依二級謀殺判罪,他只是惡作劇,沒有殺人犯意,喝醉酒也ㄧ樣。你的行為結果可能造成死傷事故,而你明知這是不適當的行為,卻依然去做
作者: Boasoul (純情ビッチ!)   2018-01-03 01:20:00
什麼罪都已經無所謂了 判不判得重才是重點
作者: snownow (雪紋)   2018-01-03 01:42:00
米國二級差不多相當台灣的過失殺人...鄉民想要的起訴是殺人罪,相當於美國一級謀殺。所以美國屁孩丟石頭也只有二級而非一級,但美國刑期比我們重是真的一級謀殺/殺人罪成立條件很嚴格的...
作者: centaurjr (QQ)   2018-01-03 08:08:00
鄉民: 反正家屬討不到錢關我啥事,就是要殺人罪啦
作者: hangar (鍵盤狗)   2018-01-03 08:20:00
一堆法盲罵檢察官法官就好笑
作者: ajan007 (阿正)   2018-01-03 08:34:00
台灣要殺人喝個酒就無敵了
作者: cafein (卡菲因)   2018-01-03 08:56:00
哈哈,背景很硬喔
作者: Taiwanotoko (台灣狼)   2018-01-03 08:59:00
車上擺瓶58,看到仇人就騎上去,然後喝幾口趕快睡覺
作者: dahIia (不打擾是我的溫柔)   2018-01-03 09:12:00
58喝一口大概可以減刑2年 多喝幾口 人生一片光明
作者: louiswei (山中有大王)   2018-01-03 09:15:00
離譜
作者: afiend0927 (飛輪爵士)   2018-01-03 10:18:00
鄭捷真傻,當初喝個幾杯伏特加,現在應該還快樂的打羽球中
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2018-01-03 10:34:00
小屁孩跟酒駕比也差太多 光肇事者心智就不在一個水平車的危險性又遠遠大於瓶子 還有N案例可循 不會一概而論而且檢方這說法也太扯 即便第一次撞擊就是主要死因那是不是只要捅死的是個傷患 就不該被起訴殺人罪?何況兩次傷害是同一來源 犯意是明顯且可預期的 哪來的過失
作者: yeng1217 (σ`∀′) ゚∀゚)σ)   2018-01-03 11:44:00
依照這可悲法條 喝酒後不小心滑進去應該無罪吧
作者: orz007   2018-01-03 11:47:00
幹你娘垃圾死全家
作者: DudeFromMars ( )   2018-01-03 11:54:00
酒駕黨死都不修法啊,因為立委自己就要酒駕了
作者: NT500 (生來犯罪人)   2018-01-03 13:45:00
看到一堆法盲在自以為很懂的解釋法條還真好笑~
作者: maxint (虛有其表)   2018-01-03 13:58:00
原來喝酒後殺人就能沒事喔
作者: gamecubela (The Spirit Carries On)   2018-01-03 19:02:00
講喝酒殺人沒罪的去喝酒殺人看看阿,嘴砲最會
作者: motokare (timeless sleep.)   2018-01-03 22:32:00
WTF

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com