Re: [新聞] Toyota會長不看好 直言電動車時代還不會來

作者: SakuraHana (櫻花)   2017-12-09 23:32:04
電動車環保一直都是假議題,
#1PQL4Zlg 有專業版友說明:
推 ariete: 日本一直不熱衷PHEV/EV,因為以日本的發電結構,只要JC0807/15 09:22
→ ariete: 超過30km/L,排碳量就比Leaf這種等級的EV低。所以日本各大07/15 09:22
→ ariete: 廠還是把目標放在讓Camry這種大小的車超越JC08 30km/L(807/15 09:22
→ ariete: 代CH測33.4km/L),因為這種動力系統能讓日本主流的中型MP07/15 09:23
→ ariete: V也突破JC08 30km/L。以這種研發方向來說,也不意外在中07/15 09:23
→ ariete: 國推EV/插混補助這麼多年,日本還拿不出東西賣07/15 09:23
JC08 30km/L是什麼概念?
油電雅歌JC08 31.6km/L,歐規 23.7km/L,
http://www.carnews.com/news/article/45086
https://tw.autos.yahoo.com/new-cars/trim/honda-accord-2017-hybrid
我們就當做JC08 30km/L大概是歐規 23km/L好了,
看似困難,但油電車就能輕易達標,有些低排氣量小車也很接近了,
那幹嘛發展更不環保的電動車?
而且這還是以日本的發電結構去算的,日本再生能源有14.2%,
https://img.technews.tw/wp-content/uploads/2017/01/25085534/japan2016energy.jpg
如果不算關閉核電廠檢修時期,核能大約佔20%~30%,
其他火力發電,也有很大比例是燃天然氣…
日本這種電力結構,除了北歐,
連很多先進國家都比不上,更不用說中國、台灣和其他開發中國家了。
歐美力推電動車,給很多補助,是因為一直打不贏日本車,看能不能製造個反擊機會,
歐洲比美國更慘,原本的武器:柴油車,已經被戳破了,只能孤注一擲;
中國最狠,挾著最大市場的優勢自訂法規,畢竟中國最需要機會,
日本車商明明知道電動車不環保,迫於情勢也只能就範。
就不要到最後,油電車、電動車、氫氣車還是日本車獲勝,而且吃掉更多市佔,
中美歐傷人反自傷XD
目前看來有此可能!
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1500955309.A.4EE.html
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1512399881.A.81E.html
作者: ariete (正圓錐)   2016-07-15 09:22:00
日本一直不熱衷PHEV/EV,因為以日本的發電結構,只要JC08超過30km/L,排碳量就比Leaf這種等級的EV低。所以日本各大廠還是把目標放在讓Camry這種大小的車超越JC08 30km/L(8代CH測33.4km/L),因為這種動力系統能讓日本主流的中型MPV也突破JC08 30km/L。以這種研發方向來說,也不意外在中國推EV/插混補助這麼多年,日本還拿不出東西賣
作者: tr920 (ivan)   2017-12-09 23:41:00
這篇說出了重點,太多國家政府、企業覬覦汽車市場許久,但苦於日本跟德國在傳統內燃機引擎壟斷且品質真的好,現在只能寄望靠技術門檻稍低的電動車拉近差距扳回一成外。
作者: poeoe   2017-12-09 23:49:00
歐洲綠能比例高 推電動車本來就很合理光是城市內沒有空污 電動車就非常有環保優勢了日本不跟著玩電動車也不行 除非未來不要歐洲市場了
作者: Laevateinn (救世劍)   2017-12-10 00:07:00
話說日本東電是世界出名的爛....照理來講電價只有不到日本一半的台灣應該很適合電動車發展才對,實際上....
作者: jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題,9)   2017-12-10 00:11:00
就是這樣油電才是最佳解
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2017-12-10 00:19:00
Nissan Note e-power JC08 37.2km/L 這款是汽油發電純馬達驅動車款跑出的數據,燃油發電廠效率也不會輸給汽車上發電更何況燃氣發電更高效台灣燃油發電每度成本3塊多比Note發電效率更高
作者: callmedance (NightFury)   2017-12-10 00:24:00
台灣人並沒有很需要油電車,平均里程少 油價又便宜
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2017-12-10 00:25:00
發電是不環保但還是比油電環保
作者: callmedance (NightFury)   2017-12-10 00:26:00
再加上油電車價還是稍貴 對一般人沒太多誘因
作者: milkyway168 (雲河)   2017-12-10 00:34:00
石油還沒挖完
作者: penny31029 (~快樂跳恰恰~)   2017-12-10 00:38:00
油電車發電比電廠環保的話那電廠為什麼不用油電引擎發電就好?
作者: OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)   2017-12-10 00:41:00
還有微油電車啊
作者: Scape (non)   2017-12-10 00:51:00
你隨地亂丟垃圾會比集中丟在垃圾桶環保?光是一句話就打死你了燃油車說穿了就是在路上跑的小型燃油機組,再怎樣動力都是來自於燒油。電動車動力來源可以很多樣化,風力、水力、太陽能都可以是動力來源。而燃油車只能用火力當動力來源還在幻想超小型燃油機組會比大型發電廠用的火力機組環保?那發電廠買一堆引擎來發電就好了,幹嘛要建那麼大的機組?散播錯誤資訊又不敢面對現實就是欠噓油電車也是一樣,除非是插電式,不然動力來源最終還是火力效率是永遠比不上火力發電廠的,油電車只是能源利用率比燃油車好,能源不可能無中生有,效率再好也比不上大型機組
作者: nbernie1003 (chung lun)   2017-12-10 01:30:00
同意樓上
作者: fj208 (月月)   2017-12-10 02:17:00
絕對不買油電車和電動車
作者: ciswww (Farewell)   2017-12-10 02:28:00
回應 penny31029: 因為煤炭比汽油便宜
作者: poi96300 (天阿poi)   2017-12-10 02:52:00
火力都燒煤炭 污染也很嚴重 還有儲存問題電動車要用超過50%綠電 在50年都很難達到
作者: ciswww (Farewell)   2017-12-10 03:06:00
燃煤不代表汙染嚴重,想花多少錢做廢氣處理而已新的林口電廠就很乾淨
作者: whe84311 (Rainsa)   2017-12-10 06:39:00
以台灣環境來說 電動車不管開不開 電廠都要燒內燃機車 煉油廠燒 電廠燒 車車自己也燒 這樣比較環保?
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2017-12-10 09:16:00
有找資料給推
作者: lwamp (堯堯)   2017-12-10 10:42:00
特斯拉就是個笑話 炒股公司
作者: sickNick (so siiiiiiiick)   2017-12-10 11:22:00
就是現階段再生能源無法提高阿 不然幹嘛推燃油車
作者: lfk (吼~~)   2017-12-10 11:40:00
看到上面一堆拿發電廠的蒸氣機組跟引擎內燃機機組來戰 根本是連這些熱力循環的特性都不曉得 這些熱力機組會存在上百年還在不同地方使用 就是各有其特性跟優勢在 還扯什麼為何電廠不拿引擎來發電 XD 那反過來 發電廠機組效率這麼高 怎麼不裝在汽車上
作者: cc281399 (小B)   2017-12-10 12:35:00
重點純電車只能開100公里就要再充電
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-12-10 13:27:00
最新世代的柴油已經可以做到中大車一公升25 中車30公里
作者: knml (法師)   2017-12-10 14:45:00
未來50年內,核融合發電有可能商業化,電動車絕對>>>汽油車
作者: sdd5426 (★黑白小羊☆)   2017-12-10 16:24:00
發電廠的機組都多大 你要裝在汽車上XDD 如果能小型化誰還想用內燃機 油車粉腦袋都這麼沒料嗎反正這篇先存起來 等未來豐田開始發展電車之後又可以看封肛轉彎了
作者: iifz32 (yi yuan)   2017-12-10 19:30:00
講一堆重點不再於環保問題吧這是次因,而是充電效率電慢慢充,就很難普及阿油電車也是因為能取得兩邊的平衡而產生的產物

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com