原文43
遇到了只能說很衰沒錯…他也是你也是
討論肇責時大部分的人都覺得是機車全責
但就影片看來汽車真的完全沒問題嗎？
19秒的時候從雙黃線外切回去
21秒的時候對方就撞上來了
固然機車騎比較快想鑽你也無法舉證他超速
但騎士視角是撞車以前他有道路空間可騎
只是兩秒的時間內被關門了
還有…討論肇責的時候路權是關鍵
在此道路上你的路權跟對方應該一樣
沒有因為你開車就比較大或是他應該就要讓你
可能結果都是應注意而未注意
講到保險你的修理費一定比較多
但可能對方沒有保第三責任
這時候大筆賠償與有受傷才是最麻煩的
如果你也有責任他剛好也賠不太出來
就只能想辦法找機會盧了
所以才說能圓滿處理就很好了…
開車在路上難免會遇到這些衰事
只能說人平安最重要！
作者:
andynew (不要問)
2017-12-04 08:56:00老實說路小的狀況下硬要從右側超車，明明就自己腦殘，衰在哪
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 08:58:00這篇正解! 肇事責任絕對是一半一半 但機車騎士有受傷
作者: com3 (com3) 2017-12-04 08:59:00
原po肇事責任應該比較大 不過應該不會在po後續了
作者:
andynew (不要問)
2017-12-04 08:59:00自己無法判斷是否可安全超車，就別扯人家關門，超車的人本就該特別注意路況
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 08:59:00車子在怎麼修也是幾個萬 對方告過失傷害附帶民事賠償你又準備當兵 我看還是快去跟對方談談誠意吧~~路權一樣大 汽車vs.機車 你覺得誰應該要讓誰??路權相同 汽機車撞在一起 你覺得法官要判誰責任大??
作者:
bebehome (bebehome)
2017-12-04 09:03:00光造事前往右靠，應注意(右方無車)而未注意，就有造責
作者:
xiaoxiao (xiaoxiao)
2017-12-04 09:07:00你說的是，可是有時警方會死腦筋的以第一碰撞非汽車認定自撞，機車方一定受不了，也鐵定會去申請鑑定。如果這case機車方被警方認定全責一定會申請鑑定的。到時有責機會很大。
作者:
andynew (不要問)
2017-12-04 09:10:00怎麼看都是自撞電線桿後來撞原po車的，如果法官判有責任就真恐龍
路小硬要右側超車是腦殘,那雙黃線硬要超車是?就一堆鄉民在那邊說原PO無責,反正到時候累的也不是他們
作者:
andynew (不要問)
2017-12-04 09:11:00事實如影片，鑑定還是有責，真得很扯，不過在台灣就是這
作者:
andynew (不要問)
2017-12-04 09:14:00原po雙黃超車可以罰去開單，但有造成事故嗎? 那影片一堆機車超車，那我是不是也可以說機車在競速後超車不當
切出去車道再切回來,主張他切回來的時候兩車並行就好了
作者:
andynew (不要問)
2017-12-04 09:16:00都會說汽機車相同路權了，相同方向機車該出現在右側嗎?
作者:
andynew (不要問)
2017-12-04 09:18:00明明汽車就已經超完回車道了，而且超的又不是撞的機車...
跟超誰的車無關阿,怎麼證明回切的時候機車不在右邊機車咬死他已經在右邊,被擠到路肩最後撞電線桿你跟法官說車主沒責任,法官會採信?
作者:
andynew (不要問)
2017-12-04 09:20:00那怎麼證明機車不是見縫想插針
都不能證明阿,所以就是55...要對方全責沒那麼簡單好嗎
作者:
andynew (不要問)
2017-12-04 09:21:00機車想抓機會從後面加速往前超，我也會這麼說啊可是畫面有對方自撞電線啊
雙方都提不出確定證據只會嘴砲的話,怎麼可能10:0
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:23:00這個case會說機車全責的 只能呵呵啦~~ 怎麼看都是55
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:24:00遇到討厭汽車逼車的法官 甚至汽車7:機車3都有可能
反正有受傷就算是9:1也是哭哭啦,不要太強硬比較好
作者:
F5 2017-12-04 09:29:00大概一人一半 然後對方受傷所以開車的完了
我很好奇，某些人是不是根本沒有開過車XD...也沒有真
作者:
F5 2017-12-04 09:30:00單線道要雙黃線超車 好像沒比右側超車跟鑽車好到哪
作者:
Qcloud (Direction)
2017-12-04 09:30:00對方咬緊惡意逼車 他真的就等著賠錢了
作者:
F5 2017-12-04 09:31:00其實汽車跟自殺炸彈也沒兩樣 機車也可說沒料到雙黃超車關門
作者: YJM1106 (YM) 2017-12-04 09:33:00
什麼超車關門啦，一直都沒出現在前鏡頭裡
作者:
F5 2017-12-04 09:33:00官兵最怕事了 營中有兵三天兩頭就傳喚去和解 會很煩XD
作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2017-12-04 09:33:00到底誰誰教你可以右側超車的
作者:
F5 2017-12-04 09:34:00右側超車應該比雙黃跨線好一點吧你要機車學三寶車主一樣跨雙黃超車嗎？
作者: ArroyoChou 2017-12-04 09:36:00
覺得原po有責，但說到防衛駕駛，機車右側狹道高速硬鑽
作者:
F5 2017-12-04 09:36:00所以兩個半斤八兩啊 可是對方受傷了
作者: ArroyoChou 2017-12-04 09:37:00
，這才是最忽視防衛駕駛的地方吧
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:38:00機車根本沒有什麼超不超車阿~~ 就道路縮減(電線桿)並行車輛併行碰撞 至少就是5:5 然後看法官覺得汽車該不該讓
作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2017-12-04 09:39:00什麼叫好一點就是不能右側超車啊
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:39:00如果法官覺得汽車應該要比機車更該禮讓 就是汽車7:機車3這個case就是路權相同 並行碰撞 沒有誰超誰車的問題
作者:
F5 2017-12-04 09:42:00他是機車啊 一般道路機車不是都騎最右邊嗎？ 又不是兩台車有些四輪車主就一堆毛 左邊不能騎 右邊也不能騎 廠廠台北市區上下班時間一堆機車在右側超車 嚇死人了 警察快抓
哪來的路權相同 從頭到尾我都是前車 後車沒保持安全距離還執意右側超車 發現超不過還不煞車自己撞電線桿然後撞到我的車 我唯一的錯是沒留空間給他鑽？怎麼看都是我被他撞不是我去撞他好嗎？
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:50:00你如果從頭到尾都是前車 那碰撞點就不會是右前方 懂?
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:51:00碰撞點是很重要釐清責任的證據 碰撞點是車頭或左右前方
作者:
berryc (so)
2017-12-04 09:51:00鬼島就是這樣啊. 機車侵犯汽車路權, 汽車有看見能閃避就要
你要是不能證明他是你切回車道後才衝出的,你講再多也
我從頭到尾都是前車 他從右後往前違規超車會撞到我右前
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:52:00要說沒責任 根本不可能~~ 就看肇責比例怎麼判而已~
跟哪部機車根本沒關係,重點是回切車道的時機有沒有車
作者:
chewie (北極熊)
2017-12-04 09:52:00事主0:15秒超越的跟0:23倒下的不是同一台車 對撞擊倒下的機車而言 事主的汽車應該都是前車吧
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:53:00根本沒有誰超誰車 就是汽車機車"並行" 然後互不相讓碰撞
如果是不同車道碰撞點在車頭還有得吵 同一個車道碰撞點在右前門責任歸屬就很清楚了
如果是開車遇到道路縮減 自殺式往前撞路邊彈回左側車道
我已經請人去詢問那路段有沒有監視器 希望能補充行車記
如果汽車沒有切出去車道當然不是55,問題是他跨出雙黃了
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:56:00對阿 碰撞點在右前門..由左後側往右前撞 撞擊點就是右前門
如果是並行我切回去的瞬間馬上就撞了 但是現在是我切回去3秒才撞
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 09:57:00左後方往右前方 撞到機車 可能會是沒肇責嗎??
作者:
F5 2017-12-04 09:57:00替代役的長官只是變大隊長跟外面單位的行政主管跟人事
作者:
F5 2017-12-04 09:58:00趕快跟對方處理吧 公務員一樣很怕事的
作者: furio (void) 2017-12-04 09:59:00
幹麻找監視器,你看你的記錄器前幾段是不是你超過他就知道了
作者:
F5 2017-12-04 09:59:00你事發前沒錄到機車相對位置就不利呀 還多一個雙黃超車尾巴
作者:
YCL13 (靜默)
2017-12-04 09:59:00如果對方知道怎麼作筆錄，且當時沒有其他影片的話(特別是後方車拍的)，原PO就算肇責過半也不用太意外。
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 10:00:00撞擊點跟肇責責任 : 車後0 右後側3 右前側7 車前9
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2017-12-04 10:01:00下一篇的雙黃線，真巧
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 10:01:00撞擊點在車前段甚至車頭 要說沒肇責... 非常困難~
作者: furio (void) 2017-12-04 10:02:00
如果你先超過他,但不能證明他又從後方右超,你責任就比較大
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 10:05:00沒有後視角，上法院很難舉證，你只能證明超車前沒看到他但沒辦法證明跨雙黃線後，他是不是已經和汽車併行如果已經並行=雙方路權相同，沒有前後車問題，反而是汽車
沒錯，開車的原PO沒錯，絕對是無肇事責任，趕快去求償，順便要求精神賠償100萬，反正你有律師費用補助，給
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 10:07:00違規跨雙黃線，回車道的時候未注意右方車輛
作者:
awpex127 (Brian)
2017-12-04 10:08:00坐等後續 看大家講的頭頭是道 反正處理的又不是鄉民
作者:
F5 2017-12-04 10:14:00呵呵 車主的邏輯就是預設機車的速度都是一致的 永遠在後面難道機車不會加速跟你並行嗎？ 法官這麼好騙喔？除非你提出畫面舉證 不然等著被傷害罪告
作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2017-12-04 10:18:00不要再講撞點了 你這樣只會讓人覺得無知104年開始就不用撞擊點當作肇責依據而且到底你駕照怎麼來的單一車道可以並行？台灣汽機車並行是陋習好嗎 出事就是後車肇責
作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2017-12-04 10:20:00法律並沒有把機車區別對待 法規很清楚了你到底有沒有看影片 他切回來過2秒才撞的
作者: muerta18 2017-12-04 10:23:00
機車最大顆顆
誰管他切回來幾秒,重點是切回來當下有沒有壓迫到機車不然我剪別人線,對方失控五秒才甩出去我也沒事?
作者:
Lysine (還要再加油....)
2017-12-04 10:25:00推azlbf 某些人應該影片重看＋路權觀念要加強
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 10:25:00喔喔～撞擊點已經沒在看啦～？呵呵 原來誰撞誰不重要了哦開庭時要記得跟法官說 現在沒在看撞擊點了哦～
我的左前輪才稍微出去一點點就不算在同車道難道我算對向車道？而且我超的那台機車也被其他機車右側超車所以她往左偏 我不跨越一點是要我直接撞他？
原PO你可以剎車好嗎...不用這麼理直氣壯說只能撞他跨雙黃線就是違規
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:29:00不覺得機車衰 在不明路況+大彎+汽車拉回的情況鑽內側這種騎法怎麼死都不知道 原po才真的衰沒辦法證明關門後對方不在右側的話 超有機會吃肇責
作者:
narnic (霹靂無敵大西瓜)
2017-12-04 10:30:00撞的機車和四輪超的機車是不同部 要仔細看一下
作者:
maniaque (maniaque)
2017-12-04 10:31:00很好啊,這片子正好證明 開大車是多麼傲慢蠻橫
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:31:00在汽車拉回前機車前面擺明有路，請問路權算誰的
作者:
F5 2017-12-04 10:32:00你可以叭死她不用跨出去呀 最先不按排理出牌的就你跨線行駛
作者:
maniaque (maniaque)
2017-12-04 10:32:00在原PO心中,防衛駕駛 根本 是 個 屁 話
作者:
azlbf (上邪!我欲與å›ç›¸çŸ¥)
2017-12-04 10:32:00無限期支持樓上用生命捍衛路權
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:32:00雖然換做我是原po也不會在那情況下超車就是了=_=
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:32:00而且影片中根本無法正名機車有亂超車
作者:
F5 2017-12-04 10:33:00如果機車兩三秒後可以過電線桿 突然後方逆向跑來一台車剪線
作者:
maniaque (maniaque)
2017-12-04 10:33:00今天你原PO運氣好,不然就直接揹上一條 "過失致死罪"
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:33:00要講機車有亂超車，請拿出影片來再講
作者:
maniaque (maniaque)
2017-12-04 10:34:00我個人是支持 機車騎士把原PO告到底
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:35:00不 機車亂超車的很明顯啊 影片前面一大段都沒有他證明機車確實是在汽車後方 在能看清楚前車的情況下
作者:
Lysine (還要再加油....)
2017-12-04 10:36:00到底有多少人影片沒看清楚啊？超車跟撞車不同機車耶....
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:36:00你們會在前車跨了雙黃線過大彎時 剪他內側超車嗎？
作者: ArroyoChou 2017-12-04 10:37:00
講大車傲慢要不要看一下機車這樣騎合理嗎
作者:
F5 2017-12-04 10:37:00說人沒看影片的才好笑吧 大家就是在討論切回時機車位置啊
作者:
narnic (霹靂無敵大西瓜)
2017-12-04 10:38:00四輪超的機車A是在第一個影片35秒左右才經過
作者:
ihateu (蒼)
2017-12-04 10:38:00一堆自以為交通警察的，先申請初判再說吧未看先猜無法分析研判
作者:
F5 2017-12-04 10:38:00誰有把握自撞機車跟汽車事發前的相對位置？
作者:
F5 2017-12-04 10:39:00光對方受傷了 你汽車就不利了 除非找到後車有影片
作者:
maniaque (maniaque)
2017-12-04 10:39:00請留意大車的動線,在那個地方"瞬間靠右"把整個車道封死
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:39:00不同台又怎樣? 汽車切出雙黃線，後面另一機車補上汽車原車道
作者: ArroyoChou 2017-12-04 10:40:00
講的好像機車只能二選一撞一樣，明明原po超的那台就沒事…
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:40:00然後汽車又未注意，直接切回原車道，請問這要怎麼算
作者:
narnic (霹靂無敵大西瓜)
2017-12-04 10:42:00超車發生在影片17秒 車禍發生在影片22秒 相差五秒
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:42:00汽車封路只給機車3秒反應，這叫機車亂超車嗎?
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:42:00對 叫亂超車 跟幾秒一點關係都沒有你的前車明顯就是做超車動作 還在彎上 回線是100%的
作者:
F5 2017-12-04 10:43:00說自撞機車一直沒出現的 難道不會從後方追上來 被越線關門嗎？
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:43:00你看的清楚他的動線 也不清楚前方彎後的路況你剪內側去超？這不叫亂超是什麼
作者:
F5 2017-12-04 10:44:00大家都知道回線是100% 但你怎麼預期他多遠後會回線？
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:45:00原po不該跨雙黃也不該在那個點慢慢超第一台機車 這是肯定
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:45:00Ekmund照你的邏輯，在馬路上蛇行的人最大，應為回線是百分百
作者:
maniaque (maniaque)
2017-12-04 10:45:00山區下坡道路,開車的不願意給機車留點路走
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:46:00照我的邏輯 你看到前方蛇行或有人跨雙簧過彎你會剪他內側超車還是觀察狀況 你回答這個就好
作者:
narnic (霹靂無敵大西瓜)
2017-12-04 10:47:003秒反應？ 機車鑽到汽車視線死角出事 是汽車的錯？
作者:
F5 2017-12-04 10:47:00Ekmund說的太好了 最後導向路權在機車方
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:47:00至少會過彎 到直線路段確認前況方狀況在做行動 對吧
作者: ArroyoChou 2017-12-04 10:48:00
原po有說不和解或是要告他？
作者:
F5 2017-12-04 10:49:00看起來像要請保險告死她啊
你看他們同伴超那台機車的樣子就知道了 只是現在我是那台被超的那個然後換成汽車而已 這不是硬上什麼是硬上？從後方快速逼近然後自己沒路走撞到電線桿也有我的事喔
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:50:00當然有你的事啊 你跨雙黃欸...而且你關門時 有辦法證明對方不在你右側嗎
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:51:00兩個都沒注意防衛性駕駛是肯定的，但原PO卻只檢討對方所以我才噓他
現在舉證責任是他吧？是他撞我不是我撞他 為何舉證責任會在我這邊 這不是原告的責任嗎？
作者: ArroyoChou 2017-12-04 10:52:00
原po會這樣防禦性解釋很正常啊，因為這邊都在檢討他啊
作者:
a001ou (肉蟲)
2017-12-04 10:53:00Ek講的是防衛駕駛,但現在談的是肇責唷
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:53:00判斷肇責時就是要舉證啊不然咧...
作者:
narnic (霹靂無敵大西瓜)
2017-12-04 10:54:00一般人不會想到在這3~5秒會有機車闖入死角撞上來
根本沒有什麼並行的問題 我們兩個的問題 看前面兩個就
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:54:00我講機車白目是真的 但你要怎麼證明你無辜？
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 10:55:00你跨雙黃切回來 沒有任何證據顯示當下右方無車
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 10:55:00不是幫機車說話，但現在是在討論法律責任，照這影片看起
作者:
F5 2017-12-04 10:55:00現在唯一的證據就你的影片 只是影片對你很不利而已
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:55:00機車也可以告你超車不慎造成用路人受傷阿
作者:
a001ou (肉蟲)
2017-12-04 10:55:00機車根本不需要舉證,因為原po要求的是0責,但0責要有完美證據才會發生,懂嗎！但我也希望你繼續堅持,記得po後續
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 10:56:00你雙黃線超車關門在先，導致他撞柱再撞你的車
作者:
YCL13 (靜默)
2017-12-04 10:56:00原PO說對方一直在後面、對方先撞電線桿，都是沒有證據的，
作者:
YCL13 (靜默)
2017-12-04 10:57:00以原PO的行車紀錄器影片要法官相信並不容易。
作者:
narnic (霹靂無敵大西瓜)
2017-12-04 10:57:00剛剛再看了影片...汽車超車後可以說是馬上回到雙黃線內
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 10:57:00其實最佳解是看對方家長願不願意認賠私了，上了法院沾到
原原PO沒辦法證明自己一直是前車阿 機車可以說他一直在
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 10:58:00一成肇責都很麻煩，因為對方可以用刑逼民
作者:
F5 2017-12-04 10:58:00大家都知道機車的騎法很中二 但目前不就在討論事故的比例？
作者:
F5 2017-12-04 10:59:00你不能因為對方騎法很中二就合理話自己的行駛路線跟肇責
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗壓媽摸豆)
2017-12-04 10:59:00看影片就是原PO超完車後沒注意右側的機車啊
我覺得重點是對方筆錄寫什麼,他假如傻傻地寫自己的問題你就解脫90%了,不然就等著GG
作者:
F5 2017-12-04 11:00:00影片看起來就是汽車超車完沒看右後照鏡沒發現機車並行 慘
作者:
narnic (霹靂無敵大西瓜)
2017-12-04 11:00:00事故機車是要怎麼一直在車主的車旁啊？ 才剛超完車耶
作者:
YCL13 (靜默)
2017-12-04 11:00:00再者，對方如果知道沒有後方車的影片，然後再請教懂的人，
作者:
YCL13 (靜默)
2017-12-04 11:01:00可以堅持自己是剛好一直騎在原PO的死角內，所以原PO沒看到
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 11:01:00我同學以前真的就這樣 他是騎車的 A到以後直接道歉
作者:
F5 2017-12-04 11:01:00汽車在越線超車的時候 機車可以追上來啊 不就並行了
作者:
F5 2017-12-04 11:02:00你越線那個空間剛好可以塞一台機車 不越線就沒事了
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-12-04 11:02:00警察來後問那要不要和解 就自己吞了...
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗壓媽摸豆)
2017-12-04 11:03:00越線超車回車道的路權跟直行機車誰大... 白目歸白目但肇責看起來不是很樂觀
作者:
YCL13 (靜默)
2017-12-04 11:05:00^^^^^^^^^^^^^^^^上法院是看證據的，不是用腦補的。
作者:
narnic (霹靂無敵大西瓜)
2017-12-04 11:06:00硬擠+1 事故機車的行進是待在死角兼危險駕駛
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 11:09:00大家都看得出來他硬擠，只是影片不足以證明他硬擠...
19秒原po已經回到車道了 21秒機車碰撞 就算是與機車並行
作者:
narnic (霹靂無敵大西瓜)
2017-12-04 11:10:00車主如果選擇煞車而不越線超車 依機車的騎法也是會撞上去
也跟關門無關了 因為已經並行兩秒了 是機車未注意車前狀況自撞電線桿
作者:
YCL13 (靜默)
2017-12-04 11:12:00原PO加油，這個事件沒有如某些板友講得那麼一翻兩瞪眼你就
補充 我的車有盲點 我在後照鏡根本沒看到他也沒看到燈亮 只是要如何舉證而已 感謝！我在營區好好思考
作者:
YCL13 (靜默)
2017-12-04 11:13:00可以無責，要用心處理哦！
如果有肇責看能不能把公家機關也拉進來陪 道路縮減及電桿標示不足
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 11:15:00國賠官司很難打的，原PO又要入伍應該沒心力處理這些
對面沒獅子大開口的話,拖公家機關進來只是搞自己幾萬你還要搞國賠QQ
我覺得喇摩托車可能以為能鑽的過去結果右彎處有盲點 沒看到電線桿等看到電線桿已經來不及煞車了你車子離電線桿應該也還有空隙不然不會衝到你車前看摩托車的煞車痕拔
作者: ArroyoChou 2017-12-04 11:20:00
樓上推測+1
作者: eatingshit (別懷疑我叫宜霆謝) 2017-12-04 11:23:00
笑死人 自以為是法官逆
前面吵一大堆可能是看錯車了撞車的是戴"紅色安全帽"不是"黑色安全帽"的原Po也不可能是0肇責最少也會吃一張跨越雙黃線
作者: YJM1106 (YM) 2017-12-04 11:33:00
支持事主開庭時順便提出對造聚眾飆車法官採信的話，事主一點責任都沒有
作者:
saiburry (pig_p)
2017-12-04 11:35:00以路權來看，後車機車沒讓前車吧
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 11:36:00對方要舉證～就你po的影片阿～說並行 你右偏逼車 害他摔車
原Po跨越雙黃線超車的黑色安全帽摩托車在35秒慢慢騎過去
影片不要讓對方看到比較好 原原PO從網路上撤掉吧 看影
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 11:37:00然後撞擊點在你的右前門 看然後你要怎麼解釋？
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 11:38:00當然啦～前面有人說現在車禍沒在看撞擊點 或許你可以相信
作者:
KarlMarx (抗議WTO無罪！立刻放人！)
2017-12-04 11:39:00機車先撞到電桿才撞到原PO的車。
作者:
gg28cm (大雞巴)
2017-12-04 11:41:00不是沒直接撞到就可以完全沒責任耶～ 要看車行動向路線如果沒直接撞到都沒事 那大家都來逼車就好啦～ 逼到你撞車難道逼車的可以主張他沒直接撞到 沒責任？
完整版影片有逼車的行為嗎？！就沒有車種分流的一條路雙黃線畫整條 看車行動向路線？！
怎麼會有人想為那台機車護航 很明顯就是屁孩想取追上朋友結果以為汽車會讓就硬鑽吧*去
馬路小又是右彎處 還從右側超車？！摩托車後車應注意而未注意
作者: ArroyoChou 2017-12-04 11:48:00
影片要怎麼看出逼車我也很想知道
作者:
F5 2017-12-04 11:50:00上次有個貨車剪線嚇到機車撞死被判肇事逃逸的
作者:
js93046 (小昂)
2017-12-04 11:52:00沒有應注意未注意…
我同意機車有錯，但原po你要0肇責而對方全責幾乎是不可能，你可以繼續嘴硬然後等對方 過失傷害以刑逼民
作者:
Trulli (what?!)
2017-12-04 11:55:00推這篇
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2017-12-04 11:55:00重點是證據影片說話，不是推測機車怎樣怎樣
推這篇，0責幾乎不可能，對方聰明一點原PO一定被咬死死
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 11:57:00原原PO跨雙黃線超車後切回原車道，請問此時機車還叫後車嗎?
影片中沒有右側的畫面 機車厚臉皮一點說一開始就一直在右側 不一定不被採信喔
另外看原po推文關於跨越雙黃線超車的說法「我不跨越一點是要我直接撞他？」可見原po駕駛觀念問題很大，在雙黃線你超不過去就是跟在後面等啊，你跨越雙黃線就違規了，依鄉民邏輯看來你也是三寶
上前卡位？！原Po超車那裡就還有一位黑色安全帽的摩托車這樣不就代表紅色安全帽騎士連續超車嗎？！
作者: spoony 2017-12-04 12:06:00
有道理
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 12:16:00Windcws9Z 沒錯，原原PO也超過黑帽騎士兩個人都超車，請問路權誰的? 為什麼一定是汽車的
作者:
a001ou (肉蟲)
2017-12-04 12:17:00你沒看到是你的問題啊,到底在凹啥?
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 12:18:00此外影片中原原PO是跨越雙黃線行駛
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 12:20:00現在還是有人搞不清楚狀況，大家不是在幫騎士護航，是在討論影片證據不夠充分，事主有可能要吃到一點肇責
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2017-12-04 12:21:00雙黃線就不能跨越還在那邊直接撞，沒什麼好同情的
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 12:22:00而騎士受傷的情況下，就算只吃到一成肇責也很麻煩因為對方有受傷，可以直接告刑事逼你民事和解
作者:
Joey452 (Joey)
2017-12-04 12:35:00門都關起來，北七三寶硬要超車，智障
不覺得本案跟跨越雙黃線有關 跨越後機車就算與原po並行 機車自己騎到撞前方電桿 也跟原po無關阿跨越黃線 回到黃線內 過了兩秒才發生碰撞 跟跨越是有什麼關系…
作者:
F5 2017-12-04 12:40:00騎士可以主張他要閃電線桿的時候 被窮凶惡及越線的車給關了兩三秒鐘你要決定要閃要煞車要撞桿還撞車 要有合理反應時間這上法院的話 騎士都可以主張的
作者:
hober (啊嗚的季節)
2017-12-04 12:43:00被超的是黑帽機車，但撞車的是紅帽，故事告訴我們還是裝一
作者:
F5 2017-12-04 12:44:00反正騎士手上一條刑事牌可以打 賠錢換你背前科
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 12:52:00兩秒你夠時間反應嗎！sky也沒這麼厲害吧我說的那港片裡的車神sky
作者:
Qcloud (Direction)
2017-12-04 13:06:00誰要替8+9騎士護航阿 看影片說故事而已這影片看不出來原po 0罩責啦
作者:
F5 2017-12-04 13:13:00車主一開始本來想放影片嘲諷 結果事與願違變鐵證板上一堆神之手神之腳神之眼 不用2秒 0.02秒就煞停了
如果說今天出事的是那個黑色安全帽被原PO雙黃線超車的我就算了，說原PO關門造成車禍還有理 但今天出事的明明就是她在雙黃線超車時過的那一個 怎麼混在一起談
作者:
F5 2017-12-04 13:17:0055 一人一半 然後車主背過失傷害前科 慘
作者:
Qcloud (Direction)
2017-12-04 13:23:00樓樓上 影片看不出來原po在何時超過紅色安全帽的人吧紅色安全帽的人主張跟他並行並被關門是可以的
作者: YJM1106 (YM) 2017-12-04 13:30:00
紅帽者何時超越黑帽者呢？
作者:
Qcloud (Direction)
2017-12-04 13:36:00並行的話 可以說跟原po同時超過的唷 XD
作者:
cleooo (cleooo)
2017-12-04 14:12:00根本錯誤觀念...影片中就是摩托車除了要超汽車外，還要超一台機車，他在後面看的一清二楚前車的狀況，看到汽車超了機車後，汽車當然是要回原車道，他不能假設汽車會一直開在雙黃線上，所謂「有線可超車」是建立在汽車違規跨越雙黃線的條件上，法律上機車不能主張期待汽車會一直違規的開車。結論就是，機車根本是自己沒看到盲彎內的電線桿才出事的。
作者: zzh1014 (童言無忌) 2017-12-04 14:22:00
2車行駛中又單線道，汽車無責我是不信啦，對方又受傷不信能全身而退
作者:
gcaa (很難很難....)
2017-12-04 14:25:00cleooo假設你是台機車且行駛在汽車的右側，請問你如何得知此時汽車是違規行駛雙黃線呢? 這問題就在影片根本不足以判斷機車的位置
作者:
OnesXiao (浩 & 芮)
2017-12-04 14:36:00右側超車 機車的肇責較大吧...
作者:
curtis16 (我是主人的好萌萌QwQ)
2017-12-04 14:45:00這次完全就是機車找死而已有什麼好歸責汽車的，汽車真是有夠倒楣
作者:
snownow (雪紋)
2017-12-04 14:48:00大家都能猜出來是怎麼回事，問題法庭上是要看證據的，猜或推測並不足以當成正當證據，這才是問題所在...
作者:
stevely (stevely)
2017-12-04 16:33:00台灣要0肇責有點困難 但是就影片來看 汽車的問題絕對比機車小 黑帽騎車那種方式 要超他 多少一定會跨到一點
作者: razor99 (張儀) 2017-12-04 16:35:00
呵呵，首先汽車不可能無責，同向行進而且又無法證明機車亂超車，但先別管肇責了，對方有受傷保證汽車倒霉
作者:
stevely (stevely)
2017-12-04 16:35:00雙黃 但是很明顯 摔車的就是再鑽 然後角度也看不到電線桿 但是從影片也可以看到 到了事故發生才看到摔車的騎士 這種情況明顯機車車速比汽車快不是?再這種道路 路幅不夠寬 從右邊超汽車就拿自己的安全跟汽車賭阿 這種道路機車真的要超 我寧願他跨雙黃超
作者:
F5 2017-12-04 16:48:00這個案子就騎士比車主手法 不逆向越線 但遇到了電線桿
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 18:25:00騎士守法怎麼會去撞電線桿
作者:
bakuman (爆漫王)
2017-12-04 18:58:00f5大概沒開過車…
作者:
gg0079 (edr)
2017-12-04 19:18:00被撞的機車可能是看到車出越雙黃線超車時加速跟進的 問題是車主拉回時機車加速到哪個位置 是在尾燈後再加速鑽縫還是已經是跟車主併行 只是機車頭落後在C柱後車廂這個死角如果是後者車主可能會吃些責任
作者:
hsman (HSMAN)
2017-12-04 21:15:00沒關係，就等原po 的後續，看到時候哪邊的支持者被打臉了
作者: zx2751206 (ff) 2017-12-04 21:34:00
汽車GG，朋友就有類似案例惹，機車重傷，整個賠到烙賽，開車遇到機車白目還是自己閃原遠吞下去，不要去想康想縫逼車啥，死人更麻煩.....當然這次案例原po應該也不是故意關門啦，可能真的沒注意
什麼叫做路權誰的？！原原Po超車黑色安全帽騎士紅色安全帽騎士超車黑色安全帽騎士那請問紅色安全帽騎士有超車汽車了嗎？！沒有啊這是單線道 紅色安全帽騎士要超車跟人家並行難道汽車就一定要讓你超車？！還說什麼路權？！電線桿整條路都是這樣設置的紅色安全帽騎士又不是不知道會有電線桿紅色安全帽騎士是不會煞車慢慢騎嗎？！紅色安全帽騎士就是在賭結果他賭輸了所以撞電線桿原原Po就是倒楣衰小被波及到原原Po要多去關心那位紅色安全帽騎士但沒有公證和解前 絕對不可以說是你的錯