作者:
ASKA (The 羊男)
2017-11-30 09:28:27※ 引述《Tosca (hi)》之銘言：
[deleted]
: 我不知道ACC這種東西 到時候壞了
: 要換要修要多少 但我認為好幾萬甚至十幾二十萬都有可能
: 所以當你再堅持全速域ACC 自動煞停等先進配備
: 你應該要知道 這跟讓你超過十年長期持有 其實是互相備道而馳的....
: 因為這些先進配備 過保後維修價格應該都是很驚人的
[deleted]
不用這麼看。
ACC和自動煞停這算是一種保險。
幫到一次就賺到了。
有什麼保險這麼好康可以保你至少保固期內開車降低疲勞度、免掉失神追撞的危險嗎？
除非你都不會遇到塞車啦。
我覺得這東西就像自排一樣，遲早大家都會有。
而且這東西其實 BOM cost 不會太高 (畢竟是電子產品)，
量一大價格應該會降很多... 過幾年真的壞了要修搞不好也貴不到哪去。
當然是早買早享受。
作者:
fj208 (月月)
2017-11-30 13:26:00當你要剪右線車道的時候，前車龜很慢但是假設還留有5米的距離，自身車長4米多好了，理論上空間是不是足夠切的過去？只是需要瞬間加速急貼前車屁股再急方向盤打右，雖然緊湊了點還是切的過去，ACC能幫助急加速切車縫嗎？
作者:
nctufish (暫 別 校 園)
2017-11-30 13:17:00ACC對斜插車反應很慢，不能太依賴但可以大幅減輕疲勞，就是比較安全
怎麼以為天真的以為眼睛反應比sensor快？典型沒用過ACC的發言，那個保持距離的精確度是你連前面煞車油門的深淺你都會知道sensor感應到做了相對應的減速你自己開車你感受的到5公里內的減速？就不要說那種即將碰撞的即時反應，你真的以為你的反應快過電腦？
作者:
iamspy (寧)
2017-11-30 12:20:00也許哪天會被歸過去，但至少現在沒有 還是便利配備
作者:
Ardream (Rus)
2017-11-30 12:20:00沒出來講個幹話 自己的車要怎麼賣
作者:
iamspy (寧)
2017-11-30 12:15:00acc是舒適便利型配備 這是無庸置疑的，很多歐美單位都有一再強調澄清別被配備表欄位或媒體報導誤導了，他雖有安全的相關性但直接相關性沒那麼大，故不是安全配備
作者:
fj208 (月月)
2017-11-30 13:17:00在爭路搶道超車鑽縫的時候都嘛是從很小的縫中穿過，怎麼會沒遇過即將碰撞？常常都會遇到啊，如果車縫只有5米，你不貼近距離，怎麼過的去？還是要加速縮短距離啊，就算是只差幾十公分穿過去，沒撞到就是沒撞到，所以我認為根本不需要ACC
作者:
nctufish (暫 別 校 園)
2017-11-30 13:16:00安全重要性：盲點>自煞>ACC>車偏
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 09:35:00正確心態，安全配備用不上最好，遇到一次就賺了
作者:
wondtty (好冷)
2017-11-30 09:35:00就算cost不高，還是可以收費高啊
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 09:40:00不過ACC算方便不算安全吧?業務說法是不保證安全
作者:
atrix (班班)
2017-11-30 09:42:00的確，沒看過電子設備過個5年還不會掉價的，而且大多半價以下
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 09:51:00我意思是，有可能依賴ACC反而釀成車禍，等下一代自動駕駛有更多sensor跟更聰明的IC才能有足夠安全保障ACC有點像是過渡期配備
作者:
ASKA (The 羊男)
2017-11-30 09:54:00那就是等的這幾年只能靠自己了... 心態正確去使用比較實際我自己心得是有ACC輔助反而可以更分心去注意其他潛在路況
作者:
fj208 (月月)
2017-11-30 09:56:00開習慣了根本不需要ACC這種東西
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:15:00樓上這種說法 怎麼有點像 開了十幾年車沒出過車禍 有無安全氣囊都沒關係一樣 有的東西是沒有用過不知道他的好處在哪 全速域ACC可以有效的減輕駕駛疲勞
就跟有人不用倒車顯影就會撞到一樣,必要跟有用是兩回事
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:22:00ACC畢竟還算新東西，是否因為ACC增加或減少事故還得研究
作者:
Tosca (hi)
2017-11-30 10:23:00開長途ACC開下去真的輕鬆很多啦 你台北台中跑一趟就能體會
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:23:00個人經驗不能套用全體，網路有放ACC跑到副駕的給了半套自動駕駛，被少數人當全套用
作者:
Tosca (hi)
2017-11-30 10:24:00台灣高速公路設很多休息站 用了ACC 你可以一路到底不用休息
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:25:00各廠各型號ACC功能也不同，也許某廠bug會害死人這跟安全氣囊不一樣,一個不會影響別人,一個會
作者:
Tosca (hi)
2017-11-30 10:26:00其實各廠ACC好像都是同一間公司OEM的.............
沒說不輕鬆阿,但是跟保證安全的關聯是? 又不是每個人開車注意力都很差或是很容易疲勞
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:26:00也許你買的車沒問題,但我這個月試駕心得,ACC還不成熟還有許多外廠可加ACC,出事誰保證?
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:32:00當然不是每個人開車注意力都很差或容易疲勞 但ACC就是能夠減低疲勞程度啊 讓開車易疲勞者不再那麼容易疲勞 這就難道跟安全沒有相關?
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:35:00我試駕的感想是,要更花心神注意系統有無出錯如果彎道或前方急煞,有機會撞到
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:36:00當然我試的版本沒自動轉彎迴避,但也是上路了不是嗎?
其實照你的邏輯一張舒適的座椅也是安全配備,因為也能不那麼容易疲勞和分心XD疲勞就該去停車休息,硬開是人的問題不是車的問題
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:40:00椅子哪台車沒有? ACC並不是每台車都有 而且有的都列入在主被動安全配備 能夠減低長時間聚精會神 的控制車速跟車
根據維基上的 Timeline，1992年時就有車廠推出ACC的前
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:42:00距 這種東西不是安全配備是什麼
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:43:00硬開當然是人的問題啊 我在講的點是能夠減低駕駛疲勞
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:43:00車廠有許多安全但書,昨天的空汙情況,就但書外,但誰會遵守
所以就算ACC能減低疲勞,只要一疲勞就去休息也是很安全這樣來證明ACC非必要有什麼問題嗎?
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:44:00而且都有強調是駕駛輔助系統 而不是取代駕駛ACC非必要沒錯 但是ACC存在就是有它的效用在
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:47:00疲勞本來就該休息 這跟有無ACC沒有關聯
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:48:00ACC在緊急情況的判定一定沒有人的眼睛快
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:49:00車廠推ACC應該是 要讓駕駛能夠更輕鬆更安全的到達目的地
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:49:00我認為ACC是車廠在做駕駛人行為公測...封測是沒問題
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:51:00資料庫?想太多了,大概只有事故資料吧...
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:51:00車廠推超多非必要 那就把椅子 油門 煞車 方向盤 後照鏡手煞車 這些都排除 冷氣可以吹自然風這樣? 導航系統 事先看好地圖 車上擺地圖書或隨口問人? 音響喇叭拔掉 開車
非必要很多啦,你提的都是必要的,EX 電動尾門,電動座椅
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:54:00沒有必要聽 這樣?
倒車顯影,DVD主機,超炫鋁圈,天窗,數位儀錶板,電子手剎隨便想都一大堆,就你只會想到什麼後照鏡XD
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:56:00汽車配備都是時代演變而來 未來電動椅電動尾門都大量普及化讓使用者習慣後 是否還會說這是非必要?
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 10:57:00其實不用那麼極端二分法啦,只是對於會動油門煞車方向盤的功能要心存疑慮罷了
怎麼會只有事故資料？鏡頭和雷達是除了熄火時，都是全
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 10:58:00我講的排除是 車子都要有上訴我說的 其他額外的依你講法
作者:
yytseng (yytseng)
2017-11-30 11:01:00沒出事誰會常回車廠給download黑盒子資料?連客機都沒這樣
不過事實上都拿掉也是可以開的,安全無虞XD總不會有人因為沒冷氣太熱分心出車禍,說冷氣是必備吧
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 11:04:00就是都拿掉也可以開 但是如果現在出一台市售車沒冷氣 會有民眾買單? 時代科技演變 讓人類跟著習慣有這種東西 久而久之就變必要的配備從無到有 再到習慣 哪樣商品不是這樣
保養的時候不就回原廠了？XD(多一個條件好了，保固內)怎麼會只有出事才回廠？
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 11:07:00冷氣應該歸類在舒適性配備
作者:
Tosca (hi)
2017-11-30 11:08:00你們討論這麼多 你去看看手排得利卡 就知道哪些配備不需要市場能接受的配備下限就是手排得利卡 這台車連氣囊都沒有
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 11:09:00同意T大
所以ACC歸再舒適型配備而不是必要安全配備不是很正常?
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 11:12:00上面文也指出 能有效降低車禍率 也能提升行車安全 這還不算安全配備? 這叫舒適配備?
上面內文就包含AEB等等一起測了阿,又不是只有ACC
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 11:17:00現在有ACC的車大致上都有AEB
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 11:19:0094%認為ACC對行車安全有相當幫助 70%認為CW對行車安全相當有助益
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 11:23:00沒錯 但是不是也證明了 ACC有安全性的功用?
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2017-11-30 11:57:00買CRV吧 配備至上的話
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2017-11-30 12:00:00某C論點超爛 不是每個人都會摔車所以不用戴安全帽?意外之所以叫做意外就是因為你不知道啥時會發生
拿安全帽來比也是很好笑,安全帽是事後型防護,請問你撞車後ACC可以幫助你什麼嗎? 又不是氣囊
作者:
GORD (go go pelicans!)
2017-11-30 14:10:00扯事前事後也太好笑了吧XD ACC事前就幫忙降低發生機率了事前降低發生機率，一定比發生後在那邊處理還輕鬆
ACC對安全幫助不多 只是有ACC的車幾乎都順便配自動煞車是自動煞車這項配備安全
作者:
iamspy (寧)
2017-11-30 15:40:00覺得sensor反應一定很快，我才懷疑是沒用過acc。sensor當然"判斷"很快, 但下"動作"不會那麼快, 甚至比你預期的還慢才做出相對反應，前面有推文也舉例子了，光插進來的車，人眼若有察覺，一打方向燈，馬上就會鬆油門了，但acc會到車子進來一定時間(個人經驗有時差到一秒)，或遮蔽一定比例的車道後，系統才開始踩煞車。
你上述的例子自己踩煞車不就好？以BMW調到第三段的的間距，我開高速還真沒遇過需要自己煞車的，你要舉例急切的狀況，我是一點都沒把握反應速度快過自動煞車
作者:
iamspy (寧)
2017-11-30 16:52:00你舉急切就對了，acc對急切真的會等一下才煞，不然前方一有物體馬上煞車，系統不可能設計成這樣，車內的人會很不舒服人眼沒比機器強，但有個好處是，預判能力機器難取代動向不明，或有換車道意圖的車，人可查覺並預先反應機器只能等事件真的發生才反應當然自駕時代，機器會再進化，完全取代人的一天遲早會來，但至少不是現階段的acc
作者:
stevely (stevely)
2017-11-30 17:10:00ACC在控制車速跟距離 我相信會比人為細膩準確無誤 但是遇到前面塞車甚至有車急切 這些人眼的視線判斷會比ACC 只抓前方還快
作者:
ArtTao (Big Daddy)
2017-11-30 23:28:00重點是acc又沒有不讓你自己加速跟煞車。有突發狀況駕駛預測能力當然高過機器，但人也難免有分心或勞累反應慢半拍的時候。尤其acc可以節省體力還有夜晚加上下雨視線相對不那麼好的情況，或路不熟駕駛需要常看導航，acc算是對一層保護