http://technews.tw/2017/08/08/tesla-seeks-to-raise-1-5-billion-to-fund-model-3
-production/
2017 年 8 月 7 日電動車製造商特斯拉（Tesla）發表聲明稱將透過發行債券的方式籌集
15 億美元，用於提升 Model 3 電動車的產量。據 Tesla 的財報顯示，2017 年第二季
該公司的支出高達 11.6 億美元。
Model 3 是 Tesla 推出的一款廉價電動車，定價僅 3.5 萬美元，由於這極具競爭力的價
格，Model 3 發表後就收到大量訂單，提升 Model 3 的產能是 Tesla 面臨的最大挑戰。
為了能如期交付 Model 3 訂單，Tesla 投入巨資新建電動車製造工廠和電池製造工廠，2
017 年第二季的支出達創紀錄的 11.6 億美元。
在 2017 年 7 月 28 日 Model 3 新車交付會上，Tesla CEO 馬斯克（Elon Musk）表示
，過去半年 Tesla 在提升 Model 3 的產能方面面臨巨大的挑戰，截至 2017 年 7 月底
，Model 3 的總訂單量已超過 50 萬台，據 Tesla 先前的生產計畫，到 2018 年 Model
3 的產能預期提升到 50 萬台，2020 年達到 100 萬台，但 2016 年 Tesla 全年的電動
車產量僅為 8.4 萬台。
身為全球最受關注的電動車製造商，Tesla 大約持有 30 億美元現金，即將帶來的大規模
提升產能計畫是對資金實力的巨大挑戰。在 2017 年第二季的財報會議上，馬斯克曾表示
短時間內將進行募資，但不打算透過使用股權投資的方式，而是發行公司債券。
Tesla 將把 15 億美元用於提升 Model 3 產能，到 2017 年 12 月 Model 3 的產能將提
升到每月 2 萬台，目前預訂這台車的消費者，最早也需等到 2018 年底才能拿到新車。
還沒賺錢又要開始借錢了

可是我有點想買他們的債卷

有想買

想買+1 之前蘋果債買到賺到

其實它光賣電池就賺翻了 不用賣車

汽車界的蘋果 想買

成本125/kWh 超級便宜的很多人可能沒概念 這樣約為存一度電5000元台幣model 3 用60kwh電池 成本約30萬加大電池80kwh也約40萬元台幣一般家庭每天用電10度來算 80kwh的電池可供8天使用

噱錢吧

龐氏騙局...

讓我們繼續看下去

想買orz

德國最近一週的電力來源分佈：http://i.imgur.com/02kVUlT.jpg台灣最近一天的電力來源分佈：http://i.imgur.com/AbgALzH.png夏天最熱的時候德國35%的電力來自於太陽能，台灣只有2.2%如果政府能早幾年看到這趨勢，多利用太陽能而不是蓋一堆取代核能的話，就算只有做到德國的一半我們也不會缺電為什麼要提這個，因為這裡面有一樣很重要的因素就是儲能Tesla都能把電池成本壓這麼低，台灣好像都沒在思考太陽能+儲能的可行性。*蓋一堆火力發電廠取代核能

台灣腹地小是要蓋啥太陽能，颱風多，一次會掀爛幾片

德國多大 台灣多小 你馬幫幫忙 還太陽能35% 有10%就不錯了

真的有點龐氏騙局的味道……

電費一度十塊你接受的話那可以換太陽能

另外德國是冬天缺電 不是夏天 冬天很冷要暖氣

核四啟用立刻不缺電一堆臺北人反核 結果大家一起苦

跟一個沒有颱風的國家來比太陽能也太好笑

台灣搞離岸風機是對的 不過核4蓋好不用真的是腦殘

地小是藉口，夏威夷小島都能蓋了，台灣會不能蓋？這是政策問題罷了，不然為何彰化火力電廠被抗議後就改蓋太陽能電廠？日本鄉間屋頂也到處可見太陽能板

用電尖峰幾乎跟氣溫有關，太陽能可以在尖峰時提供最大

夏天已經夠熱了，結果台灣最熱的時候電力來源有8成以上是火力。想想不覺得好笑嗎？

現在是不是啟用核4好時機 想看39度高溫反核上凱道

另外說太陽能貴的麻煩去查一下目前各國太陽能發電的均價

推樓上，想到就覺得好笑，核4不用真的是腦殘

夏威夷似乎沒有颱風

而且一到夏天，台灣缺電的時候就開始加開機組燒重油那種發電方式才叫貴!颱風也不是什麼問題，太陽能板又不像風力需要是活動式的怕颱風來在安裝的時候加固就好了，要怎麼加固那是可以算的出來的。這根本只是小問題而已

台灣颱風一來屋頂都會被吹走了,就算加固還會被其他吹過

https://goo.gl/UY8Unc好奇台灣解決太陽能板被颱風吹壞的問題沒

來的東西砸壞,而且颱風都夏天來效益太低

解決不了吧..風強的時都超過十級風..

買起來

台灣再過幾年太陽能發電債比就會破10% 別急著噴咩~

莫蘭蒂颱風後台灣太陽能的發電量下降，但日照卻比較長

你有看到私人太陽能發電被颱風吹壞，那你有看到太陽能電廠

占比

太樂觀了

所以我想問你有沒有解法，方法在哪？

去打聽就知道被吹掉那家根本是......

就安裝時加固就好啊，要什麼證據？

那怎麼一個颱風掉了快10%發電量，這是不可避免的損失嗎

今年也有颱風來，怎麼沒像你講的掉10% ?

所以你覺得這是無可避免的損失囉？好奇未來投資金額變十倍會不會有產險拒保

剛開始某些人為了省錢或沒考慮到颱風問題，沒有加強固定被吹走那是必然的。有了經驗後就知道這筆錢不能省，自然就會減少被颱風吹壞的問題。你只看到某個颱風來發電量掉10%，於是你就認為每個颱風來

人有趨吉避凶的本能，是吧

都會掉10%？ 你都沒想到過人是會根據失敗經驗去做改善的嗎?

廠商都已推出抗颱風太陽能板，這點根本不是問題

你這想法就是標準的因噎廢食，只想到颱風來會被吹壞所以就不發展太陽能，而不去想怎麼做才會讓太陽能板不被颱風吹壞

S大 太陽能這麼好 你不考慮自己以身作則 在你家屋頂裝一下 然後之後就能把成本跟效益 拿出來打臉鄉民了不是嗎? 一直鼓吹多好多好 可以自己裝看看吧 民間也不少人有裝了阿不管是倡環保或是要賺台電的錢

現在講的是國家政策問題，要個人去做的話那要多大財力？況且別國已經有實例在那可以參考了，為何還要一般民眾先行

颱風來太陽能板會噴所以不用 核廢料難處理所以不用 火力

才能做？

鄉民無知又愛酸那就算了，但政府可不能這樣。別說德國了，英國、中國、美國、澳洲...到處都有成功的太陽能發電例子可以參考。

廠商的抗颱風太陽能板聽聽就好, https://goo.gl/M5h5oS

德國有鄰國電網地又大，夏威夷產業類別人口密度跟台灣差異不小，環境產業類似的叫日本，311廢核後燒天然氣燒到赤字，後來重起核電。另外韓國文在寅要推核能不延不建，但韓國自身的核發量已達27%，預計運轉的也不少

內行的都知道核四被玩爛了，不可能起來，蓋核五比較實在。

沒說一定要做到夏天高峰時像德國那樣35%是太陽能，或是像

說真的那火力燒好燒滿還比較說服的了人。

夏威夷某些島嶼幾乎100%太陽能，只是台灣夏天高峰時太陽能只佔2.2%像話嗎？然後用電來源超過八成是火力日本太陽能已經發展的不錯，連他們都沒本事廢核而台灣目前卻是拼命用火力發電來補缺額

台灣一堆鐵皮屋和招牌都不怕颱風,倒是太陽能板特別怕

這不是在走日本福島事件後的老路嗎？ 而且會更慘

擔心太陽能被吹走 不如先擔心山區的電塔家裡要裝太陽能首先不是違建 中南部有點難

查一下 夏威夷電價大約7~10塊 台灣大概3塊

德國一度電　多少錢？

在醬背景下 夏威夷比台灣要容易推的動綠能 不意外~

靠杯 又舉夏威夷 你去查一下夏威夷和台灣人口密度差多少人家地大人少 都舉這些例子有屁用 怎麼不舉香港綠能看看況且台灣主力是製造業本來就很耗電 已離題了 不回應了...

Tesla在夏威夷可愛島的太陽能電廠是以每度0.139美元的價格供應的，以前會那麼貴是因為用柴油發電。

這麼猛，車子才賣幾台，到底靠什麼賺錢，一直拿錢

拿夏威夷當例子又如何？又不是要求像夏威夷那樣接近100%用太陽能供電。台灣目前缺的是夏天最熱那幾天中午下午時的供電，這部分的電目前都是花大錢燒輕油重油來發電供給

是因為美國沒其他同產業的對手，投資人的錢都能全拿嗎？

這部分的電可以用太陽能或是利用儲能系統來補足就可以減緩目前最急迫的用電需求。然後再慢慢淘汰火力電廠改用再生能源。夏威夷、德國的例子是拿來參考，不是要你照抄

台灣能源政策不是專業問題，是政治問題嘴砲推廣真的沒有用，還不如自家屋頂裝一台提供數據

台灣的地狹人稠對太陽能板是很差的適用範圍

想裝tesla的solar roof 但是我更想在幾年內搬家 XD

人口稠密地區一塊地要分給太多人每個人的基本耗電量在哪邊，太陽能根本不夠這不是扯什麼哪個國家都做了或是哪個地區有在做

德國你還真敢說 沒電跟法國買被吃死死www

就當作是一個可以學習的例子在台灣透過太陽能發電，每平方公尺的功率並不大約略是150W的水平，這功率連肥宅上網都要3平方公尺

德國自家裝太陽能板 節稅的因素比較大

一棟大樓公寓你要肥宅猜拳決定誰接電嗎？一個技術的應用與極限是客觀存在的，你老是做下去就能解決的態度根本是搞笑

某人可否先去google一下？ 還在聽信德國跟法國買電的謠言德國會像法國買電那是因為當地電業自由化，冬天法國核電便宜所以向法國買，等到風力跟太陽能比較便宜的時候就變成德國輸出電力，這幾年的統計，德國都是電力輸出國德國跟法國買電不是因為缺電的關係，而是因為電業自由化，哪邊便宜用哪邊。

原來如此 難怪我一個月20坪電費漲到100歐原來是因為用太陽能的關係啊 已哭

德國有好幾座核電廠正在跑呢...到2020都還有好幾座

https://goo.gl/iqF1W8 德國再生能源高峰時可供95%用電

是喔？ 那SPD之前在哭啥？ 原來我被政客騙惹

德國電價之前會貴是因為用了"Feed-in tariffs"的做法有點像是跟民眾收綠能稅去支持再生能源發展但是痛過幾年以後現在電價已經逐步降了下來https://goo.gl/sD8LyC

個人居住感覺 根本沒降 ( -3-)y=~ 還越來越貴

大概懂體感漲價的原因了，德國是以收預付款的方式繳電費電價/度調降需等兩年後才會看得到。先前電價/度太高，所以民眾改用低耗能產品，加上鼓勵再生能源(?) 難怪對外數據跟家用支出對不上

美國樂視

你能不能舉一個地狹人稠夏季颱風多的國家發展太陽能成功的，不要不切實際活在自己的幻想裡面，然後說別人愛酸無知

台灣光因油電雙漲 電價漲個十幾二十% 就受不了了要比照德國模式 我們電價 要從現在不到3塊 漲到幾塊?

我剛剛估狗德國向法國買便宜核電是因為有時候沒風沒太陽

痛幾年就可以？德國發展再生能源近三十年，電力供給也僅有佔三分之一，必要還可以跟鄰國買電，台灣有這份餘裕嗎？

@sunlin18:請問除了台灣外，地狹人稠颱風多的國家有哪個？我之前也講過，不是要照抄德國或是夏威夷，而是參考。

日本阿

可以推動屋頂太陽能，也可以推動農業與太陽能結合像是美國有些州種大麻需要大量電力，他們也是用太陽能來

推綠能是很棒啦，但別推到連GG都想出走就好

供電，把太陽能拿來跟溫室結合也是一個不錯的方式，我記得台灣已經有人在做了。日本太陽能也發展的不錯啊，很多地方都能看到太陽能板

恩恩，參考參考，反正台灣太陽能比重太低現在大家質疑的是你拿太陽能國家跟台灣類比

2016年日本太陽能已經佔全部發電量的4.3%

講的好像台灣應該大力發展一樣問題是到底要佔多少，效益好嗎？

台灣應該覆蓋多大面積給太陽能？能不能給個數字出來好說服我們

台灣能源幾乎都進口，為何不應該大力發展太陽能？

台灣應該要走多元能源路線，沒必要限制單一種能源日本綠能也不是只有太陽能重點是過程別把自己的固有產業也趕走

多元能源是一定要的，但是風力機組幾乎都是進口太陽能、儲能是台灣可以自己做的。

話說日本目標是2030年太陽能佔比7%

一堆講龐氏騙局的根本被金錢爆洗腦

剛剛稍微做了一下計算，以台灣面積36193平方公里來說只要有1.56%的面積都覆蓋上太陽能板，就能夠100%太陽能發電當然還要搭配上儲能系統晚上才有電用。

台灣大概用這當目標就好了

怎麼計算的，可以參考這篇文章：https://goo.gl/xCj74Z

另外台灣一年的總用電量約為2250億度不是要以太陽能當平常時的主力，而是夏天最缺電時太陽能剛好是能發揮最大能力的時候，這樣就不需要準備那麼多火力機組在那供著。

S大蠻多資訊的，推一把。

http://i.imgur.com/p8Q2miG.jpg這是台電給的資訊

所以我說 從S大做起阿 既然S大都提到屋頂式 那難道

看最右欄，數字代表各縣市每天平均發電效率

鹽懂車都不敢買的人跟我說核四能用？

不能你自己以身作則去安裝 拿你的成本效益來打鄉民臉

台灣平原面積佔約26%，要拿1%以上的面積...

這張圖要表達的意思是說，就算是發電條件最好的彰化每天也只能持續發電3.6小時你給的資訊是以70%也就是一天16.8日照時數當前提有錯請指正

我是不知道你怎麼算需求面積的啦

1.56%的土地面積 要2178個大安森林公園的面積耶~

太陽能發電還有另外一個問題是輸電系統

不用去看原文也知道是你弄錯，地球上有哪個地方一天日照

因為日照不長，所以電力裝置容量要是火力發電的好幾倍

時數16.x小時的 = =

明明就有還有日照24小時的咧

因為負載極高是現在的好幾倍，萬一跳電會有嚴重後果

它講的70%是日照天數

那一天有幾小時的真實日照時數？

有哪個地方一年平均日照24小時的？別把長晝當成長日照

我把台灣的發電條件寫給你了，你能幫我用你的連結算算

所以才說要搭配儲能系統啊

畢竟我也不知道那篇一天有幾小時是真的照到太陽

那改用風力發電呢？ 來個颱風就夠用一個月了(誤)

之前颱風來似乎有讓幾個風力機組超過100%負載喔

只要能把太陽能提升至10%上下就已經很不錯了

連結的算法，每天每平方公尺產1.56度電

但是上面sunlin大說到重點 你沒電要靠誰救急？

用的是20%的PV，有點高估的地表日照

跟菲律賓借電？

不考慮實際發4-5小時的電後就沒電的情況下......

沒電靠誰救急那是另外一個問題了，最好就是誰都不靠

這真的是很好笑

靠儲能系統，不管是大型的也好，最好是家戶都有自己的儲能

你提了一個計畫，就算要提供20%用電需求的電力

這就跟買水塔一樣的道理。

所以把台灣平均13%的PV算進去

所以我上面也在講太陽能是要搭配儲能系統的，難道你沒看到?

容量的儲電能力，才能把電留下

用掉台灣土地面積的1.x%那是在講100%用太陽能供電的理想狀況，又不是說一定要做到那樣。

同時還要需要至少一套2倍到3倍基載電力系統做備援

你不覺得你講的話有矛盾嗎？現在火力你就不怕跳電要找誰救

台灣需要提供876平方公里給太陽能電板才能100%這邊提供下數據

用了太陽能+儲能你就會怕跳電？要找菲律賓救？ 太奇怪了吧

要有這些能力大可以直接取代這套很不可靠的系統

全台住宅面積是851.7平方公里

家家戶戶有儲電系統? 那更好阿 就S大以身作則嘛

台灣要有超過10%的家裏上空貼滿太陽能板

這系統連20%的供電能力的土地需求都是很困難

農業部分，任何需要強日照的植物都沒辦法相容

澳洲現在就是因為他們電網不穩定，已經開始建造大型儲能

然後也忽略實際上太陽能板不是地坪多大就能貼這麼大

系統來確保供電穩定。這本來就是未來的方向

人家有土地有沙漠的你要怎麼比

你要講農業你也該google一下這方面的應用

太陽能板把可見光到近紅外光都吸收的差不多

如果google一下就什麼都接受，我博士論文做太陽能的

跟強日照有何關係？ 都直接用LED照了，要多強有多強要什麼波長都可以自由挑選

另外太陽能板裝設大戶不是在住宅，而是工廠、大賣場

靠，先把光耗掉80%以上然後換成頂多90%的LED你還真有才

再搭配上儲能系統來幫自己供電，省卻了輸配電的麻煩

S大這麼推儲能式太陽能 還不就是因為musk神 旗下公司就在作這個阿 跟鄉民筆戰的方式 就跟護tesla電動車 如出一轍阿～

還要考慮成本問題，台灣一度電多少錢工業用電好像還更便宜？有沒有經濟效益

我以為你當初說太陽能可以補中午的用電尖峰？

@faniour:你博士做太陽能會不知道LED在農業上的應用？

是在說民生用電呢，工廠正中午有比較耗電嗎

植物工廠不是你這種玩法

補用電尖峰沒錯呀，但這又不是唯一的用處

然後工廠貼滿太陽能板也不夠自己用吧......貼住宅比較實在

難道你太陽能板裝在工廠就不能裝住宅了？思考別這麼單向

你說大戶是工廠啊......但貼滿還是不夠用

轉換就有耗損，電致發光的耗損還沒再低的

太陽能-LED-農業，這已經搞好久了，某人博士到底讀到哪去了https://goo.gl/nzBVGp

好笑，你唸書什麼領域都通？

LED 照明技術種大麻，68 天完美收成你自己說你念太陽能的呀，這是太陽能做很久的應用了

最好陽光換LED可以用在非精緻農業上

台灣不種大麻，但也有人拿來發展精緻農業

我管發電效率，其他人愛拿電怎麼玩是商業行為

最好是便宜的東西這樣給你浪費啦你離題很遠了LED是某公司下個項目嗎？

農業裝太陽能板 是要賣電啦，有錢賺啊！

省省吧 fan大 你現在跟S大爭論的 可是musk神的事業耶

只是名目上要講的好聽一點

你沒想到的事情就是浪費？ 億光做很久了 賣LED兼種菜

我不跟你討論億光怎麼盈虧

至少雞舍 豬舍ㄧ半都有在裝，都是太陽能設備區代理業務去鼓舞的

你一開使就在台灣也要搞大規模太陽能上面的人都是跟你說目前的台灣沒什麼玩的條件我家的田幾年前的有人要來問種電

是有農民裝太陽能板為了賣電沒錯啦，但也是有相關的精緻在發展。一塊土地如果原本只種香蕉，現在還能多種電也沒

種電就不能種水稻跟青蔥花椰菜，這樣你懂了沒

什麼不好的。只要不要荒廢本業就好了

不能種稻，那種香蕉的農民可以種電啊http://a.udn.com/focus/2016/03/02/18295/index.html還有草莓耶

種電又種農作物的 種電效率一定比較爛啦用相同效率面板下 照光面積跟角度 是最直接影響效率

95%以上都是要賣電的，發電自己用經濟效益低(除非太陽能熱水器)，設備商怎麼跟農民鼓舞，接觸過就知道。發電來賣，設備代理商才要理你啊，全程免費，不然光太陽能板沒幾個負擔的起啦

這麼多人在跳針難怪國外能台灣不能，還是重啟核電吧

樓上 那怎麼不順便說 國外電價能7塊10塊的 台灣能嗎?那你自己能不能? 結論還不就是 政府要發展太陽能風能等綠能 但電價可不能漲喔 我們只要一度3塊的電呦~

台灣不是每個地方都高樓大廈 太陽能+儲能裝置還是要多廣推廣

幫f大拍拍 台灣不尊重專業只會用谷哥說嘴真的 我剛查我家這一度電9.3塊 Q_Q 綠能的代價啊

所以跳針不要發展綠能的是不是因為電價會漲所以反對8800億可以搞前瞻也可以搞綠能哪一個才是真正有益的核四2800億丟到水裡也還是要找補

要是政府敢投錢到綠能那還真的叫前瞻

那第一個卡關的會不會是biomass生質發電這塊

錢花了不打緊結果是國外包商賺走我還寧願花在台灣太陽能產

@jabari 謝謝，不過其實無感，剛剛下班一堆交辦事項太陽能要是能做的好，我絕對比某人還開心開玩笑，直接技能大紅大紫誰不要事情要做絕對是因事因地制宜，別人能做你就能做嗎？如果時間跟銀彈無限可以什麼都玩看看啦

政府錢有投在綠能啊，前瞻有綠能，是軌道太搶版面了，讓你以為軌道=前瞻事實上 前瞻裡是有其他項目的

不過綠能建設在前瞻裡佔比太少了，106~107年一共一千多億的預算，綠能只有82億元。用這樣的預算結果政策方向卻是要用綠能補核電缺口...

講到前瞻會釣到另一位唷XD

果然又要借錢了，完全不意外

實際上就不需要到處軌道，就事論事某些人或群體特別喜歡讓正事失焦搏版面，才有存在感

要破產了嗎？