拋幾個例子出來，想了解一下鄉民們的想法
我買了台audi a3，原裝是配16吋的框，但高配上去有17、18吋的框
試問法律上，我能不能去換成原廠的17吋框，大家又同不同意這樣的「改裝」
今天我想把避震跟制動系統改裝成同平台audi s3的避震跟卡鉗
這樣算不算非法改裝，大家同意這樣的作法嗎?
我想各有各的想法，我也不認為這能統一每個人的觀念
前文推文中，d大有舉了個違規的例子，我滿認同的
如果今天在凌晨二點沒半台車的產業道路上，有個紅燈要99sec
這合不合理呢?各有各的想法，就像有人覺得改煞車很危險，有人覺得提供安全一樣
要不要遵守呢?隨你啊，你要闖就是要背負被開紅單的可能
用在現行改裝規定上，你要改可以啊，改了就同樣背負被開單的可能
但如果覺得紅燈過長不合理，能不能透過申訴的管道去請鄉公所等單位調整時間呢
現在我想有蒸液的點就是在這裡，有反對聲音的人就是在爭取這部份
每項改裝品是否合理小的無法判斷，所以或許可以爭取這樣的可能讓專業人仕去判斷
現在問題就是像我前文舉的例子一樣，今天規定台灣所有人民不能上色情網站，這是全面禁止
但規定十八歲以下不能上色情網站，這是某種形式上的管理
十八歲就是一個標準，這個標準是否合理是後續的討論議題，但至少是做管理而不是全面禁止
我不反對改裝，但我也很討厭改打鳥燈，吵死人的炮管
不過有人會改，就表示有人有需求，那麼爭取權利讓這樣的改裝更合理不是很好嗎
你要改燈，可以啊，不影響他人，驗車過了就好，你要改管，可以啊，噪音/污染不超標就可以
制定標準，讓部份非法改裝變得更符合大眾期望不見得是件壞事吧
遮遮掩掩的非法改裝，還不如有條件的開放讓改裝不影響他人/安全/環境來得好吧
現在全面禁止，就是政府官員不願意也沒心思去管理，直接全禁來得省事
但是否是最好的作法，我想這部份是有討論空間的
題外話：中國連在車身貼個小小的baby in car的貼紙，法規上都算改裝的樣子
※ 引述《jack2 (我的小跑車夢)》之銘言：
: ※ 引述《philxiao (Sting)》之銘言：
: : → juunuon: 法規到底是不完善還是根本87? 我看現在應該是後者 05/18 03:21
: : → juunuon: 改裝零件只要安全無虞和不會造成環境噪音汙染就不該限制 05/18 03:22
: : 哪些「不會造成他人影響」的改裝適合開放？開放後如何規範？
: : 這才是能進步的政策與施政，才該是更值得動腦思考、理性辯論的。
: : 例如，開放合法改手排…
: : 不過關於此，另文討論比較好，本篇想單純幫Altis X澄清，還有討論圖鑑問題～
: : 推 ddt73930: 降車身就很蝦 坐過休旅車都知道 底盤太高會很晃 這個到 05/18 07:21
: : → ddt73930: 底礙到用路人哪一點我真的想不透 車身低真的會影響到用 05/18 07:21
: : → ddt73930: 路人那超跑根本一台都不能上街 05/18 07:22
: : → DYE: 在法規面上是不可能輕易開放改裝的 05/18 07:28
: : → DYE: 要開放 必須要有配合驗證改裝品的規範與單位與設備 05/18 07:30
: : → DYE: 就像開放HID一樣 必須有驗車的規範與設備 通過才能上路 05/18 07:31
: : → DYE: 每一項改裝都要建構 這花的錢可大了 05/18 07:32
: : → DYE: 你現在只能說 那些改裝警察可以睜隻眼閉隻眼 05/18 07:32
: : → DYE: 但是你要是被別人檢舉 那你還是要認 05/18 07:33
: : 推 JEON: 按照法規來真的有這麼難??? 不爽可以投支持改裝車政見的立委 05/18 09:46
: 把這件事的層級應該要再拉高一點
: 買了車，車子是你的，政府憑什麼限制你怎麼處分自己的財產？
: 很顯然的，應該是涉及到社會公益或公眾安全的，因為會影響別人，所以可以限制
: 回頭看改裝，燈光(視線)，排氣(噪音和空污)，這應該要管
: 可是，輪框？煞車系統？車頂架？內裝？這和公眾有什麼關係？
: 人家是改裝自由，但涉及公眾安全管理
: 我們現在是改裝限制，但政府開放的可以，這根本是違反民主法治的！
: 不是照法規來那麼難，是這個法規根本有問題～