※ 引述《wisdom ()》之銘言：
: 想法很好，但觀念錯誤
: 影響車價的主要因素是市場，再跟我唸一次 市場 !
: 不管是什麼稅，降稅後車商就會降價? 這是不切實際的想法
: 車商想的只有如何創造最大利潤
: 降稅超棒der，售價不變繼續賣，消費者買到的價格還是一樣
: 差別在這個錢是掏給政府還是掏給車商/代理商
: 降低相關稅負的結果是，降低車商實質成本，所以"可"降價幅度會變大
: 要注意喔! 是"可"降價幅度，不是"降價幅度"
: 少了一堆稅，車商有空間可以降十萬賣喔! 那車商不降你要拿他怎麼辦?
: 抵制不買嗎? 買得起的本來就會買，買不起的你本來就沒錢買
: 有人說到一個重點
: 車商考慮的是利潤 x 銷量，如何創造最大乘積
: 但車廠的狀況有一點不同
: 你以為造車是打電動，點塊空地丟錢，兩分鐘後工廠鋪嗵蓋好就可以產出了?
: 一個車廠的生產能力是相對穩定的
: 現代造車的難度跟要求極高
: 不可能讓你從決定要蓋廠房，到可以實際產出只花一兩年甚至幾個月
: 就算你有本事在最短時間內蓋好工廠，上游供應鍊也沒辦法要多少貨有多少貨
: 所以問題其實在
: 車廠今年想賣多少車，是在幾年前就已經被決定了
: 不是你喊個今年要多賣50%，工廠就生得出多50%的車
: 更仔細一點的說
: 一間工廠有多少產出基本上是固定的
: 假設某款車一年的生產能力是一萬輛，車廠想的就是今年全球就賣一萬輛
: 不要多也不要少
: 賣多了沒車交，讓產線加班，加班費可是很可怕的(你以為都像臺灣一樣搞嗎?)
: 賣少了車子堆著成本更高，產線不生產更賠錢
: 所以你以為這台車明明可以只賣50萬(高於成本價了)，賣這個價一定賣翻了
: 沒錯，賣這個價一定賣翻，但你怎麼知道車廠心裡想的，根本就不想賣翻
: 因為它根本沒這麼多的產能
: 所以車廠就是要賣70萬，再看市場的反應調整價格
: 供不應求就小改款怒漲三萬
: 供過於求就打促銷回饋(?)消費者
: 你什麼時候產生降稅後商人會降價的錯覺的?
: ※ 引述《satsuma0460 (JDIsuperior)》之銘言：
: : 如題，台灣為了保護某特定家族企業而設立的保護關稅已經幾十年。 但多年來該廠
商?
: : 但毫無進展，還把持政客讓自己在貿易保護手段下與外國優質車廠進行不對稱競爭，
等
: : 於壟斷台灣汽車市場。
: : 外國車廠如果想逃避逞罰性的進口關稅就必須與台灣本土公司合作進行國產化，但是
代
: : 是被偷掉許多零件與安全性。
: : 這種關稅不但造成不公平競爭，更是壓榨台灣消費者數十年，讓買不起進口車的大眾
只
: : 被國產車商予取予求。 更過分的是，這些國產車商仗著進口車價格過高的劣勢，知
道?
: : 般人根本買不起進口車，只能屈就於國產車的現象，把國產車價錢提高到不符合國產
車
: : 值的地步，儼然一副「你不爽可以不要買啊？ 但是你也買不起進口車，到頭來你還
是?
: : 跟我買」的惡劣態度。
: : 大家都知道，在美國日本買車都比台灣便宜，而且安全性不打折。 更何況人家收入
是?
: : 灣的三倍以上，一台好一點的國產房車動輒百萬台幣根本不符合台灣人的薪資水準。
: : 我們不應該再為了保護某特定家族企業而忍氣吞聲下去，這幾十年來這些國產車商有
真
: : 開發出自己的引擎嗎？ 只不過是把零件買進來組裝罷了，這樣子就要賺一手根本是
暴?
: : 。
: : 這件事無關政治立場，如果公投連署通過，那所有台灣用車人都是受益者，大家覺得
如
: : ？
稅調高售價會抬高轉嫁給消費者
稅調低就未必會等幅度的降價了
這道理應該人人都懂
畢竟你臺灣也不是什麼大陸美國那樣的大市場可以靠自由市場來逼迫商人降價
商人維持售價或意思意思調低一點點繼續爽賣你也拿他沒轍
所以享應降稅者目的如果是期盼「我想買便宜的進口車」
那恐怕有不切實際的期待了
今天國人不爽的是「進口車貴就算了，國產車都那麼貴是在...？？？臺灣人很有錢嗎？
」
所以應該是政府用公權力去壓低國產車的售價或逼迫國產也得有跟進口車一樣的配備
既然降低關稅未必讓進口車等幅度降價
國產車也不會因爲進口車賣更好後受啥良性競爭
搞不好因而失業關門大批產業鏈員工失業
那降稅最傷的就全民了
瞬間少了大量稅收也增加大量汽車業失業人口
頂多爽到外國廠商跟一部分能買得起進口車的人
...好像不太划算