我覺得政府說的沒錯
成立這個撞擊測試
成本確實過高
倘若增加稅收
或許還可以成立
但不迫切需要也是事實
若迫切需要安全
我認為
因為消費者選擇的權利在自己手上
自行選擇購買撞擊測試合格的進口車即可
我認為有些車的安全性確實不用經過測試
也能知道其安全性
例如進口有Volvo
假如Volvo沒測試
我相信大家還是知道他的安全性
至於國產的話有Luxgen,Ford
這些也是不需要測試即可知道其安全性的
所以
安全性的選擇權掌握在自己手上！
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2017-01-28 18:09:00噓luxgen 6安還可以0000 你跟我說安全性？
作者: jenwind (路人) 2017-01-28 18:16:00
大家都知道Volvo安全 因為Volvo都有送測試 大家都有看
作者:
agpc (...)
2017-01-28 18:18:00某菌廣告內的安全性打很大，但實際卻……！
作者: JDKnife (絕地小刀) 2017-01-28 18:27:00
看台灣這種銷售比例 消費者有用腦在選擇嗎? 撞擊測試絕對必要 別替怕事公務員和評價爛透的假公證單位找藉口
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2017-01-28 18:28:00
這篇講的確實也是 現在資訊如此透明 消費者已有安全的選擇了近幾年進口車比例都在大幅攀升就可以知道 風氣確實有改變
作者: Battie (Battie) 2017-01-28 18:34:00
怪了 消費者無腦選不安全的車也是他們的選擇 一堆人在幫他們膽心啥？越多無腦選擇國產鋁罐 其實你越安全因為如果撞擊發生 潰縮都到他們車上了
作者:
juunuon (NANACON)
2017-01-28 19:03:00你這樣說叫做懲罰窮人 還有你知道嚴董牌在左岸撞擊成績不好嗎雙方車都好才會安全 車禍機率會下降（主動安全系統）
作者:
starts (珍惜平凡的幸福)
2017-01-28 19:37:00懲罰窮人咧 明明進口國產價差沒多少多少有錢人開牛頭牌的
作者:
styleii (consistency)
2017-01-28 19:43:00問題在台灣開安全的車被闖紅燈的撞上了 自己小傷對方死亡我們偉大的法律表示要賠償死者啊 因為很難無肇則就算無肇則 自己損失也要自己吞
作者:
azopper (az)
2017-01-28 19:52:00鍍鉻把手都算安全配備了
台灣窮人會被癌董懲罰兩次，一次是被車價懲罰，一次是被安全性懲罰
作者: iampacific (steven) 2017-01-28 20:40:00
都不用測試就會知道安全性？這麼厲害
作者:
sanshin (三振)
2017-01-28 21:12:00垃圾均跟福特的安全都是粉絲吹牛吹出來的
是啊，福特活的悽慘，修的痛快安全性也是吹出來的，買到六安車，居然可以比進口車貴
作者:
as981134 (xa981134)
2017-01-28 22:09:00台灣人為什麼不注重安全配備 都愛鋁罐車？很簡單 因為每個都當自己是車神
作者:
gingiby (gingiby)
2017-01-28 22:46:00你應該不知道Volvo xc90 s90 IIHS只拿到TSP 沒有TSP+ 如果這次Volvo沒有撞測 就預測xc90拿不到TSP+ 保證會被某些人噓到爆 這樣你知道為什麼IIHS要去測Volvo了嗎？