Re: [情報] 2016年8月份臺灣汽車市場銷售報告(速報..

作者: windwolf (Fantasy Wind)   2016-09-02 14:11:37
原 Po 砍光光,其實我一直對歐盟所謂的環保材質非常非常非常的有意見,
因為他們所謂的環保材質,事實上是建築在無止境的浪費上的。
(包括 ROHS 無鉛焊錫在內)
首先要知道歐盟國家平均幾年換車,答案是四年到五年,比大家所認知浪費的美國
還高(美國大概七年左右),在這種條件下造車廠為了要 cost down,當然就選擇
比較便宜的材質啊,然後這種容易壞的材質,就是所謂的環保材質。
而日本美國車為何耐用,美國車很簡單,因為美國人工貴,保養修車都得自己來,
所以零件的第一條件就是粗勇耐用好換,所以有空去看看 D-Max,就會知道歐盟一
堆經典車都死光光,美國的經典車都頭好壯壯。
而日本車呢,第一他主要市場是美國,所以一定是美國模式,好換零件難壞,第二
日本二手車出口市場非常發達,在車輛平均使用年限長的模式下,耐用是非常重要
的要素,因為沒人想車一買來就壞了。
所以請不要再說歐洲車用環保材質了,那個不配叫環保材質,那個要叫耗源增污材
質才對。(消耗能源增加污染)
而歐洲車淘汰後的下場如何呢?當然是報廢啊,然後花一堆能源回收在利用後自豪
車的回收率有多高,這種作法跟不用回收車可以一直用下去相比到底哪一點環保了?
然後所謂的歐盟高環保標準事實上是要求別人而不是要求自己,舉例說明,車諾比
時,歐盟對輻射污染的食品的作法是怎麼樣呢?答案是修改法規,原先乳製品放射
物質不含改成可含,最近的 EU6 大笑話也是,修改後之排廢標準比 EU5 還慘,那
豈不表示它定的標準簡直就是拿來騙人的。
作者: ericekin (哈囉啊)   2016-09-02 14:18:00
只能尊重你的意見
作者: insingW   2016-09-02 14:22:00
樓上尊重,還噓?還是按錯?
作者: windwolf (Fantasy Wind)   2016-09-02 14:28:00
每個人有每個人的立場,不需要介意太多。
作者: jorden (William)   2016-09-02 14:28:00
歐盟:以我為準 你敢嘴?
作者: syen (kumiko)   2016-09-02 14:46:00
是事實 但不能說全部都是
作者: peace1way (世界不和平)   2016-09-02 14:49:00
其實在環保材其採用時,這個大家就質疑過了。所謂的環保結果搞得更不環保,不過歐盟嘛,有錢有勢的說了算
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2016-09-02 15:00:00
我不想吸甲醛啦
作者: loveisdie (認真就輸了)   2016-09-02 15:18:00
歐盟沒有聘請你去當顧問真是太可惜了
作者: KGSox (天天開心)   2016-09-02 15:40:00
ROHS範圍太廣了 汽車剛好中標罷了XD不過容易壞跟reduce cost比較有關吧 歐盟那個只能算是規定不能有哪些材料而已 我相信還是有很多無毒且耐用的材質啦只是成本考量沒有拿出來用吧
作者: shengyeh (shengyeh)   2016-09-02 16:04:00
我查台灣車輛中心的資料 歐洲大部分的國家大於七年www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=2857德國是最短的 平均車齡都有到7年是故意亂說的吧 只是為了說歐洲車不耐用
作者: hb0922 (ㄚ阿)   2016-09-02 16:10:00
哈阿 如果EU6事情屬實,當初一堆柴黑說未來柴引會因為法規進化被淘汰的根本被打臉%%%%,天真到以為車廠沒有派人參與法規制定 好傻好天真
作者: houng (Azure Song)   2016-09-02 18:40:00
環保還有一個關鍵是能被環境自然分解,不是耐用就算環保。
作者: joice76x (Poker Face)   2016-09-02 19:35:00
不懂就別廢話
作者: SakuraHana (櫻花)   2016-09-02 22:23:00
這篇正解 #1N0TiXTe
作者: ascot (愛睡覺的貓)   2016-09-03 00:48:00
RoHS的立法精神是為了減少廢棄物含有常見的致癌致病的物質;另外,車輛是用ELV指令
作者: ReynardFx (White Noise)   2016-09-03 17:11:00
你自己腦補一堆紮草人來打?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com