先說結論：無照駕駛是不對的，不應該上路的，但最重要的是要減少不當的駕駛行為，而
不是糾結在那張紙。
※ 引述《eric1990 (艾瑞克)》之銘言：
: 原文恕刪
: 其實我很好奇為什麼會容許無照的在路上跑??
政府沒有容許無照，有罰錢的處罰。
: 如果法條改成無論肇責,無照的一方將付100%的責任
: 這樣還會有無照的嗎？
1. 殺人償命的時代還是有人殺人。
2-1無照跟肇事沒有「直接」的關聯。
2-2我看不爽某人，他又剛好無照，我不就可以完全合法的謀殺他？
: 因為會無照不外乎2種原因
: 1.沒考到-你就沒考到駕照沒讀過法規,本來就不該上路吧!這樣為啥不需負擔更多肇責?
: 2.被吊扣,吊銷駕照-這種就叫做明知故犯,而且有前科,國家覺得妳有危險不讓妳上路,
為
: 何出事了也不用負擔更多肇責?
: 無論是哪一種都不應該在路上出現不是嗎？
: 改成這樣應該更能遏止無照上路吧
本魯不熟法條，也不是法律系
而且事實也證明了講法條
還是會有人聽不懂、看不見
在這裡改用邏輯解釋
為何無照不用負擔更多的肇責
因為無照駕駛跟肇事的成因
沒有「直接」的關係，以下白話舉例：
@我無照駕駛不會撞到人行道的人
因為我違規在人行道騎車才會
@我無照駕駛左轉不會撞到直行車
我違規沒有禮讓直行車才會撞到
@我無照駕駛不會撞到枕木紋的行人
我經過枕木紋未依規減速才會
路上車子來來去去
會肇事，是因為不當的駕駛行為
而不是因為沒有那張紙
尤其目前台灣考照制度是個JOKE
希望我這篇是這個
無照不增加肇責的最後一個討論串