※ 引述《happymaomao (流水櫻渺雨)》之銘言：
: 影片 1:20左右開始看
: http://youtu.be/LgnT_mlEGyE
: 我要去洗車 在路口要左轉去洗車廠
: 在路口轉過去後遭到追撞
: 因為有確認沒車後才往前的 所以真的不知道這位剛下課的學生從那邊衝出來的
: 求鄉民們幫忙鑑定一下
: 對方撞上完全沒有煞車的跡象
事主是轉彎車未禮讓直行車 確定
機車 涉嫌超速
未注意車前狀況
不是你百分百至少也73 總之就是肇事責任較重
另外對方如果驗傷 還可以提告刑事過失傷害
情況....不太樂觀

正確 所以能和解就快一點 真的弄到後面獅子大開口

你也很麻煩~~對方告你過失傷害就很麻煩

目前對方是告知就醫檢查無受傷 。。

跟您請教一下 有疑問的是第六點 他的但直行車尚未進入交叉路口 我這個情況影片是否明顯先達轉彎處 對方還在很遠的地方 是否能引用

了解 法規這樣規範 真的是有一些爭議點 只能認倒霉了

感謝版友讓我更了解這方面的法規 當作買一次經驗了。。

黃昏之時,對於較為暗的地方辨識度自然容易不足...

這輛車夠不夠快?個人認為應該還在速限之內.......而且原PO車窗又滿髒的,在那種懶得開燈提醒他人注意的時刻

沒被其他駕駛人看到也不是很意外的事情...

一路到撞擊為止,已經看到好幾台較有概念的車子開車燈了..

本案汽車駕駛推測也有因黃昏向陽關係,致出現視覺死角無法看清楚對向車道的實際情況...

在1:41秒影像側邊約略有出現,不過這個車點比車窗污點還小

這篇是對的

長知識推

推 新法規的確這樣 親身查過 改成這種豬腦法 直行無敵

認同直行車無敵 發生事故幾乎都是轉彎不看路居多

所以只要直直開永遠都是對的就是了 無奈

別嘆氣了 我猜就算以舊規 應該還是幾乎全責

廣角鏡因素 實際應該看得到 速克達加速慢 應該只是沒注意到

以機車車速看 一定是早就以此車速直行而來 非轉彎或叉路來

無號誌 對方雙線道 你連一線道都不是 是橫向想灣到路旁

認同直行車無敵, 不然路口一堆等待左轉的炸彈

等你是十字路口 你已幾乎駛離十字路 對方撞你車尾 再嘆不遲

你就都不要執行 再來靠杯執行無敵

現在法律直行車有優先路權 已經很少比例分了

以偏概全 這就是法律只是安全距離怎抓?

每次車禍都有人在喊"速度太快了吧"超速了吧"同樣的50公尺距離 時速40 60 80結果都不一樣

只有一句話 過路口 就算綠燈 也要慢下多看兩眼...當然這時候還是會有人大叫"我的路權是要慢啥小?"

無解~台灣法律就是這樣 完全是仙人跳 假車禍 詐騙的天堂

推樓上 根本是爛 直行無敵很好 你就不要碰到白目路人 車碰

人看你這時怎麼該路權 所以用法規根本不是在教育良好駕駛

行為 而是看運氣 直行你撞車怎樣都你贏 撞倒人怎樣算你輸

這種交通處理法則哪裡一致? 教導你不是原則而是看對象了

規定所車路口應該減速到20以下阿(理論說法)

直線非路口 你開150我也不管你 路口位置全都給我降到20理論啦 還是會有人開始叫"那交通沒效率啦"

這本來就是一好一壞 選擇比例比較優的來以偏概全才是正解現在法律直行車完全無敵 根本就超過50%比較壞

防衛駕駛在所有車板都吵太多次了

會慢會保護自己的是有 白目講不聽自己為路權最大的在板上還是大有人在囉~~

------現在最好的做法就是 你在汽車裡面被機車撞請自己判斷一個反作用力的方向 把自己的頭撞上去吧 有傷才有發言的權利~

......當然要撞的合理XD

那要看轉彎角度的不就你轉彎油門大一點 直行車不煞車就錯?

轉彎角度才是最難一致的，轉彎車讓直行車大家一致 才好判

樓上標準的只看一半

說假車禍 轉彎看車距直接硬轉過去 你撞到他屁股 也是假車禍

原原PO車禍就是路口沒淨空就想轉 硬吃直行車要讓

看影片他一下車不就去罵機車騎士 他觀念上認為他是對的

我也是覺得一件一件看阿 這件就是路口沒淨空硬吃阿

他覺得騎士突然冒出來 騎士也覺得他慢慢轉可能會讓