Re: [閒聊] 戰列艦是怎麼退環境的?

作者: defenser (☆機械式天秤☆)   2025-10-05 23:40:07
※ 引述《Antihuman ()》之銘言:
: 如題
: 大艦巨砲主義的極致,海上的移動要塞、鋼鐵巨獸
: 而近期川普也在會議上批評現代軍艦太醜,應該恢復戰列艦
: 而歷史上戰列艦的輝煌大概在二戰末期就結束了
: 導致後面一堆更屌的計畫沒有機會問世,比如蒙大拿級
: 例如戰艦世界除了大和這種史實船之外,其他國家的高級船只能拿圖紙去虛空造艦
: https://i.imgur.com/dPmU4M5.jpeg
: https://i.imgur.com/hx4ZFNg.jpeg
: 戰列艦當時是怎麼退環境的
飛機(航艦)、飛彈、核子潛艇三連星把純火砲戰列艦送進博物館。
航空母艦的攻擊力不用多說,但只有航空母艦在並不會讓戰列艦完全失業,
養得起航空母艦的國家只有那幾個,很多事情(例如攻陸、海上巡邏)光靠飛機太燒錢。
飛彈雖然射程遠超過傳統火砲,冷戰前期的飛彈性能與體積不成正比,
要作小飛彈只能打快艇,大飛彈則重到一艘船載不了幾枚,
考慮性價比的話,光只有航艦+飛彈,你還是會想保留幾艘大砲管船在,
就像美國曾把愛荷華級改裝成半飛彈火力艦一樣,有火力就不會恐懼。
最後、最重的一刀來自於核子潛艇,二戰為止潛艇能潛航的時間不多,
也沒有聲納導引魚雷,只要夠多數量的護航艦隊就能應付。
但核子攻擊潛艦出現後,無限制水下續航力,對水面艦眾生平等的單方面隱蔽攻擊,
逼得你必須建造大量的反潛艦艇,必須有聲納、導引魚雷、反潛機這些投資,
最有錢的美國衡量荷包,養一艘航母遠比養戰列艦划算。
沒錢的其他國家比起隨時準備當漁礁的大根砲管,還是多造幾艘反潛船更實際。
於是二戰時代曾經的兩大海軍強權:英國與日本,紛紛轉職為反潛大隊,
至於二戰海軍都在陸地上跑的蘇聯更不用說了,
實際上蘇聯就是最大力推飛彈、核潛反傳統海軍的一方,畢竟對手是全球最強大海軍。
在我看來,核子動力巡洋艦退環境才是最可惜的,
不然電磁砲、雷射武器早二十年就能出現。
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2025-10-05 23:41:00
作者: iwinlottery (我中樂透頭彩)   2025-10-05 23:53:00
沒有吧,二戰中期美國就在砍戰艦單了,覺得沒用美國那麼多礦也不會去浪費
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2025-10-05 23:53:00
飛彈>>>>>>艦砲 核子動力的水面艦沒有存在的必要
作者: tony15899 (急速せんこ~)   2025-10-06 00:18:00
現代反艦飛彈要轟爆戰列艦上層結構應該不是問題反正已經退環境 只是地球大統領喜歡
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2025-10-06 00:39:00
戰艦沒用阿 你戰艦要幹嘛 打戰艦 別人沒戰艦 你看戲喔 XD
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2025-10-06 00:42:00
主要是艦隊分工啦 浮動鋼鐵要塞很像要你命三千
作者: chewie (北極熊)   2025-10-06 01:09:00
不對吧 擁有核能潛艇的國家比航艦更少喔XD
作者: marquelin (RainieLove)   2025-10-06 01:21:00
勿忘馬島沉掉那艘巡洋艦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com