※ 引述《davidpanda (panda)》之銘言：
: 這根本是精準制...我不覺得這和Fantunes有什麼關係......
表面不像...
但1C後續義大利式轉換 1D/1M後續Gazzilli 二線接力叫
幾乎全都FN套路
: : S AKxxxx H xx D KJx C xx
: 這牌感覺就是開Fantunes 2S的標準牌, 可否把相關的紀錄檔找出來供大家參考?
: 然後不配合停2N未必比較好, 拿這種S打6-1或6-0的2S也沒什麼不好的
: 另外 11點 迫叫未必危險, 但會讓你的建設性叫牌變得萬分痛苦,
: 何必這樣搞自己呢......
同感 我也覺得Fantoni的選擇很怪 但這種型他真的是開1S
: : b.對於11-21的開叫，持0點進行答叫，也是很正常的。
: : 可不是嗎？如果你要達成像FN系統一樣的欺敵效果，其實根本不需要大費周章把22+
: : 牌型放進一線開叫裡，然後強制規定0點必須答叫，事實上很簡單就把你原本的自然
: : 制改成0點也允許答叫就可以。我對BBO上的陌生牌友經常這樣幹，通常同伴賭爛的半
: : 死但管他的？我正分還不是照拿！
: BBO上和陌生人打牌實在算不得數, 若是有線下賽的好成績會比較有參考價值.
^^^^^^^^^^^^^^
您覺得FN的成績怎麼樣？ 這點不證自明了吧^.^
: 另外欺敵的代價是你不能(拿19+)迫叫成局,
: 以及建設性叫牌需要設計很多讓同伴可以煞車的地方
不用吧？您看FN的設計，有任何煞車的地方嗎？ 完全沒有！照樣GF！
玩這種以一詐三的叫法本來就要承擔建設性不足的風險 這點在事前就要認清了！
話說回來...FN體制真的非常risky~~~
我寫的系統至少還有上限21點 同伴0點有停叫機會
而且0-3是開放自由答叫 相對安全...
若是FN系統還得考慮同伴22+ 連停的機會都沒有......=.=
: (1) FN的一線迫叫目的就是要保護22+力量的牌.
: (2) 22+從1C叫牌那就必須小心處理被差叫後的應對, 這其實就回到精準制的部分了.
: (3) 我對於FN體制的建設性叫牌的"優秀程度"持保留看法,
: 私心認為Fantunes打SAYC可能表現反而更好
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不可能。
我相信FN打SAYC也是很強的牌手 但在Fantunes Revealed所附的統計資料裡面
有利用統計方法排除FN因打牌技術卓越所獲的imp 並計算出使用FN制度所獲的imp量
該制度對於FN的獲勝絕對是功不可沒(詳見該書第八章：Fantunes体系的数字化)
: FN的二線在對上邀請牌力的時候極度痛苦,
: 考慮這個部分接力叫真的沒有那麼好用...
: 另外打中性二線開叫你的對手一定會叫"很多",
: 如果防禦不夠好千萬不要嘗試, 會被噱爆.
: 用 弱二 + 爛二 一樣有建設性不足的問題, 同伴拿點你們的Game/Slam會叫歪
FN的10-13二線本人有試驗性打過...的確和書中寫的一樣
很刁巧 敵冒險叫到三線很容易被殺...當然你防禦也要夠好才能享受到正分利益
否則經常打出3Mx=反而會被敵方白賺成局獎分@.@
至於在對上inv牌力的時候是否難叫？ 我個人是覺得不會
因為理論上聯手22-24進高花一局不算太超過 經常都可以打的到
只有在高花不配合想要邀3N的情況才會略有疑問...
這種情況若是出現那就只有冒進or放棄可以選擇 沒有別的辦法
即使有這種建設性不足的小問題 10-13的二線仍然為FN帶來了大量的imp進帳...
請問這意味著什麼？
一個二線的阻擊叫品，是否仍然必須維持高度的建設性？
我認為這是值得各位牌友反思的
: 據說1N的理想範圍是3個點, 12-15似乎仍然略寬.
: 5M332不開1C應該是後續建設性叫牌不易處理,
: 需要對5-3的高花對於平均牌是一件壓力很大的事...
: 另外1N開叫是大垃圾桶的其中一個原因是其他地方沒有空間放這些垃圾,
: 12-13 沒有5張牌組的牌都必須從 1N 出聲, 否則就只能pass.
以上一段有很多邏輯錯誤 為闡明FN的設計思路不得不大費周章回這一篇
首先
平均牌要對5-3高花根本不會有什麼問題...Puppet Stayman幾百萬年前就已經發明
今日打自然制的高手裡很多也都允許5M332的1N開叫
因為你1M-1N;2N這個序列如果只有15-17的力量
在答叫方最低限的4-6點答叫情況下是有危險的...(更不要說還有人0-3偷叫)
所以理論上1M-1N;2N應該是18-19和低花開叫一致(雖然BBO都不是這樣=.=)
而15-17的5M332則開叫1N
我個人認為這是強無王最大的一個優點 若不這樣用而打傳統定義
那15-17的5M332勢必要在迫叫性1N答叫之後 選一門3張的低花再叫
非常彆扭...
我每次看到對手這樣叫都覺得有點可惜 有浪費強無王性能之嫌
回過頭來談FN系統...
在FN系統5M332要開1C也完全可以做到不會有困難
因為只要約定在1C-1S;1N的序列後 完全複製1N開叫的應叫系統
接下來再叫2C就仍然是詢問五張高花
但FN沒有這樣做 而是選擇開1M再Gazzilli再叫...
為什麼明明可以套用強無王的應叫來簡化1M開叫後的進程 而FN卻不採用？
唯一理由就是他們不想只待在1C...1C位置太差 留有過多競叫餘地
所以他們寧可在1M開叫中留下彆扭的16-17點5M332 也不願意開叫1C
這個選擇有強烈的競叫性思維包含其中
絕不是因為「後續建設性叫牌不易處理」這種理由
事實上是建設性叫牌完全可以處理 只是FN不想用而已
對於開叫位置的執著同樣可見於把弱無王當大垃圾桶的設計...
您提到「1N開叫是大垃圾桶的其中一個原因是其他地方沒有空間放這些垃圾」
但事實上真的沒有空間放這些垃圾嗎？
FN完全可以打類似中華精準制的約定 允許11-13點的部分「垃圾牌」開叫1D
就像他們把部分11-13的牌留在1M開叫一樣...
但他們並沒有這樣設計 而是很有自信的把1D能處理的部分牌型抽離出來通通塞入1N
從而1D確定的14+力量又保證不平均牌型 變成FN體系裡最強最穩的開叫約定
這其中的意涵是什麼？ 不正是認定「垃圾牌」用1N處理要強過1D的思維嗎！
: : 5.最後是我為了塞入任意22+牌型，對FN系統1C後續的改造：
: 這基本上就只是轉換答叫的變形而已...
: 很多自然制都有這種設計, 和Fantunes的關係不大......
的確...但只有Fantunes可以直接在0-3點報出牌型
在經過2013年百慕達杯的較量後 我衷心認為FN的叫法是合理的
考慮下列叫牌：
東 南 西 北
1C pass 1D 3S
??
打傳統精準制的中國隊在西家的1D=0-7後根本看不出什麼東西
然而打FN系統的東家則至少知道西家有四張紅心配合 可以考慮紅心一局...
顯然4H=和3Sx-1之間有巨大的差別
更不用說因為毫無資訊而不敢殺只能乖乖接受3S的慘況