※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: 他看人家作者的理論不爽，就直接嗆要"作者的老師出來解釋"，
: 請問這合道理嗎?
: 結果作者的老師還真的出來了，講得雍容大度，
: 跟朱敬一一比高下立見。
: 順道一提，這位作者雷教授是林編的指導教授，所以嗆要雷教授的老師解釋，
: 等於是叫編輯的師祖出來洗門風，你說這叫禮貌嗎?
: 對不起，我真的不知道這到底禮貌在哪裡了?
原來現在的世道講求"禮貌"啊?
首先如果您參加夠多的學術研討會
甚至不要說研討會，就只是系上為研究生辦的 seminar
您就能領會什麼叫做高手過招 飛花落葉俱能傷人了
在只講求真實、可驗證性的科學實證前面
一個大學者靠著言之成理可供驗證才能贏得尊敬，禮貌不是
再者您知道朱院士跟牟院士的師承為何嗎?
朱同學與雷同學又是何關係?
朱同學或許禮貌請雷同學的師父回答
焉知朱院士與牟院士不是多年好友?
爺兒們在那邊喝茶弈棋比拼內力
偏有個不知趣的後生小輩上來指摘人家弈的不對
這又稱得上禮貌?
只讓人想起光明頂上的圓字輩小角
不知好歹的偏要下場在張無忌與空字輩高僧中獻醜
嗚呼哀哉

問題在朱敬一是高手嗎?^^

你第三段也是有講跟沒講一樣，我還以為想爆什麼料咧

我也覺得還好 當事人也不在意 還玩梗

獻醜的是院士吧 被逼得講出要人家滾這種話 哪有高手風範

都是院士了，普世價值應該算高手吧

你要不要看看自己寫的第二段，照這個道理，請問朱大院士對編輯的書評反駁的「態度」爆氣，是不是你說的實是求是的精神XD

他就私人恩怨小題大作抓出來打而已，他打打也那幾位跟他有過節的

看牟的回應和朱續的酸味回應，兩人顯然不是好友

完全不認識這些當事人啊，只是那篇羞辱人的文，旁觀者火都上來了。所以呢，你還是沒回應我的問題啊，朱只針對編輯回應的「態度」而非內容，發出只具有情緒的回覆，是不是你所謂的「可供驗證言之成理」啊？不要雙標喔還有話說雷的回應文裡指出朱的誤解，在朱自己最初的書評裡，朱自己就寫出來了啊（但他立刻搞混），一般讀者光看那篇文也可以發現這個瑕疵還有這本書也不到冷門罕見，是有在追縱讀書共和國旗下社科出版物的人文領域愛好者，都有機會接觸到的主打新書..

這可是 2024年 2月的新書 在事件後衝刺了多少本書 可能問編輯最清楚 一般人手頭上要馬上有資料 清楚分辨那細微的差異 也不容易 由此更見朱院士回文之至誠 用心之毒辣我回文裡非常認真地指出了事件裡編輯與評論者的利益衝突儘管是以非常戲謔的方式呈現

我跟朱敬一沒有過節，根本不認識，有人又亂扯了.

這種差異稱不上細微好嗎...整篇文看下來邏輯突然在中間斷裂，前後不一致，有認真看就可以發現...

反正有人覺得官大學問大就對了:)

你只選擇性地貼了片面回應，朱後面承認他那幾天因藥狀況不佳，所以書評事後自己重看也覺不妥。

這事的發展實在匪夷所思 出版方寄書給名人邀書評 對方看似有地方誤讀了所以不認同作者觀點 很可能實際上他所不認同的根本不是作者觀點 一般來說不是會私下提醒對方 看對方會不會修改文句？若對方改了那出版方這裡連花腦筋圓場子都不必如果對方不改 認真看書的讀者自有公評 出版方竟然選擇公開說對方的同意與否不重要（那這人的其他評論重要嗎？）這句話無論怎麼解釋 放在這裡實在說不上大方漂亮 不適合由發出邀請的一方來說 而且若從被邀請方的視角來看 有出版社請你評論 你提出不認同的地方 對方竟公開回覆沒人在管你同意不同意 你會不會覺得對方只想要你公開讚美 而容不下客觀討論？這對習於學術討論又確實花時間看書給評論的人而言 超不爽是肯定的