※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 不好意思我借用這個標題，問一個我長期以來的疑惑:
: 李茂生針對"絕歌"這件事，提出了一個奇怪的論述叫做"家屬消失論":
: https://imgur.com/9FlpIy1
: 茂生說，"家屬已經消失在社會之中"，可是家屬如果"消失了"，
: 又怎能提出抗議、還授權我出書呢?
: 有人說這是一種"哲學"，可是現實就是家屬沒有"消失"啊?
: 我真的不太懂這叫什麼"哲學"，不知道板上有沒有精通這方面論述的人，
: 能夠解釋一下這個"家屬消失說"的意義...
: 真的無法理解的愚鈍市長筆
首先，我認為各位板友不用糾結在尚市長和李茂生有甚麼私人恩怨。
看起來兩人純粹就是價值判斷上的不對盤。
退一步而言，假設兩人縱使有私人恩怨好了，也不影響該問題的討論。
我因為本身上過李茂生老師的課，算是曾經中過"毒"的人，很多同學都曾如此。
用中毒來形容是台大法律系的另一位老師說的，那位老師也是日本一喬大學留學的，
所以算是李茂生的雙重學弟(台大+一喬)。
而所謂"中毒"也不是貶抑詞，而是李茂生的論述對學生有一定程度的感染力，
一部分是因為當時他在學生中有魅力和親和力。就是那種很好玩、很有趣的老師。
他的理論在刑法領域在台灣其實也算是很少數說，所以他本身應該是沒出過書。
他有自己寫的講義放在網路上，可是他自己指導的研究生都建議大家不要看。
甚至現在台大法學院的副院長王皇玉教授，當年也是他的學生，也說看不懂他寫的東西。
這些還僅是同樣在刑法學術領域內所得到的評價，都會讓圈內人摸不著頭緒。
而網路上的言論不用那麼嚴謹，當然會出現讓人覺得"無俚頭"的言論。
(題外話，李茂生在學校有個綽號，就是周星馳電影<功夫>裡的"火雲邪神"。)
所以身為曾經中過李茂生的毒的學生，現在嘗試來回答尚市長的提問。
他的思維大概是這樣，犯罪者之所以為惡，一部份原因是社會造成的。
而當群眾打著正義旗幟要求處以極刑的時候，群眾本身也是惡，藉死刑來找到宣洩出口。
所以可以看到他留言當中直接用"暴民"這種帶有評價的詞彙，而不是用其他中性詞。
而所謂的"家屬在暴民的行動受到傷害"且"消失在社會中"。
應該是說在這事件成為被消費的議題，整個過程中家屬的聲音被淹沒了，
而他指的應該是<絕歌>的那個事件的家屬，並非泛指或包含其他案件的家屬。
而我查了一下，尚市長被授權出版是<與絕望奮鬥：本村洋的3300個日子>。
兩者似乎是不同事件。
另外，我認為尚市長在針對李茂生的言論做出反駁的時候，論點常常略顯單薄。
問題可能在於尚市長本身沒有學過近代刑事理論的基礎，所以無法真正切中要害。
所以建議尚市長若要深入，可以先接受一下法科學生的訓練，先有基本法學知識和方法，
然後才能以彼之矛攻彼之盾。