※ 引述《world2746 (不菸不酒的菸酒生)》之銘言：
: 「一、廢話與對台灣的各種偏見」
: 「二：敘事混亂」
: 「三：角色形象的失敗」
: 「四、劇情瑕疵」
借串討論
想討論的是: 這些好/壞小說的原則從何而來?
符合的就是好、不符合就是壞嗎?
潛見所知
國內這般「小說規則」的出現, 差不多和"天然獨"台灣文學出現同期
用來反對於以往中文系那種只憑印象/境界/"抒情"之類
沒有標準的鬼話審美霸權
以建立一套新文學的標準
常被提到的
不能僅是作者自慰自我滿足啦
不能每個角色都一個樣都像作者自己啦
不能"說教"粗暴的把想講的道理硬生套在角色上啦
諸如此類
就我所知
這套規則, 差不多是從西方(尤其美國)通俗編劇寫作那裡搬來的
其實也不見得是什麼"純文學"
這裡不討論橫向移植問題
也不討論台派/華派國族戰點
只是想問
我們平常喜歡/不喜歡什麼作品 真的是依照這種原則嗎
一眼就知道作者擺明就YY的 就沒打到某個我私人喜歡的點嗎
每個角色都是作者投射 硬要把每個角色"客觀"嗎
符合規則但不是我的菜 就不是我的菜啊
說穿了 品味個性合則來不合則去
硬要樹立規則不就為了建立一套何謂「好文學」的鬥爭
OK你可以說這又是俗爛的相對主義
只是偶覺得啦 那些起手式搬規則出來的
規則是如此普世至高威權絕對、沒有歷史沒有脈絡的
常常只是打壓不同於自身國族/美學傾向的異己
然後遇到"自己掛的"有利害共構的 有時會講有時就雙標輕輕帶過
表面上規則 實際上權力 科科

該睡了準備上班但睡不著來回一下，以下沒有要引什麼理論也只是個人看法。我覺得這個好壞取決於從什麼角度來看，用俗套一點的分類比喻，純文學或大眾文學所要求的好壞就不太一樣吧。純yy的像刀劍、無限恐怖或全職高手等我也看的很開心，可是他們在這個美學上並不一定不符合，像人物設定雖然像是作者自己投影，但是投影得很具體生動而且有層次，具有這個角色獨特性，那也很好吧。如果角色們分不出來誰是誰，不要說大眾或純文學，回到早期一點話本概念來說，關羽劉備張飛曹操孔明等角色受歡迎，不就是因為每個角色印象鮮明，讀者都可以在不同角色上找到自己喜愛的點嗎？至於符合規則就一定是好，受歡迎，受喜愛而且受注目的嗎？你看看由前輩作家們挑選出來的各文學獎得獎作品，夠符合標準與規則了，但受關注的又有多少呢？我自己讀的時候就很簡單，他講故事的方式是否足夠生動，是否有自己的味道，是否在邏輯上能連貫，最後就是是否感人或引起共鳴，僅此而已。至於你說鬥爭工具……文壇我不熟，這部分沒有什麼意見，交給其他人討論～另外我覺得不用講的好像台灣與眾不同，現在日本直木芥川或本屋，還是歐美星雲軌跡各種獎項等等，多半也是照這些觀點評選小說的吧

嗯嗯藝術全球化同質化

關於原po提到的四點，除了第一項後半是很主觀的判定之外，234其實都蠻合理的，不管作者犯了哪一條都會讓作品直接爛掉。當然完全避免不一定等於好小說，因為讀者可能不覺得感動，還是要看讀者各自的需求。然後其實所有的作者都只寫自己的事而已，但是只有在作者對人性觀察膚淺而無法引起讀者共鳴時，才會被視為作者的自我滿足吧。

即使看漫畫有劇情不連貫前後矛盾或人物表現破格之類的就會罵了，為什麼讀小說就需要上升到所謂文學評論的高度？老實說用腦讀書的人有這種反應十分正常吧。

全球人類都是人類 對故事的鑑賞標準總有某種共性看小說很大層面是為了尋求情感的共鳴 一個不真實世界連讓讀者進入體會都難了 遑論欣賞和感動

每個人對作品賞析能力不同啊，這也是需要培養的，不然你以為國文課讀課文，老師講解作品評論和賞析是在學什麼，不是就是在教我們如何去評鑑/賞析/閱讀作品。國文考試不是就一大堆閱讀測驗，這個不是就可以較為客觀看出自己讀作品賞析的能力的不是嗎？