※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1VxmoL76 ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics
標題: [轉錄] 作為依變項與自變項的中國 — 《建國與
時間: Fri Jan 1 19:50:38 2021
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/Ld9RjL
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
立場新聞
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
吳介民
關於「國家形成」的文獻可謂汗牛充棟，為何我們還需閱讀這本書？從認同政治的角度來
看， 我作出的回答是：香港，台灣，都還在歷史地圖上尋找自己未來的位置。本書可以
提供啟發性的思考資源。莊嘉穎博士這本專論《建國與國際政治 ——近 代中印泰主權國
家建構比較史（1893-1952）》（下稱《建國與國際政治》），結合了國際關係、比較政
治以及歷史研究，提出一個質疑既有對國家形成的解釋：是外力（外國干預）導致了一個
虛弱（弱勢）政體最終成為一個主權民族國家， 而不是過去一般認為的民族主義意識形
態、抵抗殖民地的階級鬥爭、民族自決規範的力量，或是經濟發展的結果。這個「反直觀
」的命題充滿學術企圖心，當然也容易引發學術爭議。這正是本書精彩之處。
本書使用中國、印尼和泰國作為檢證的個案，中國是主要案例，印尼和泰國則是輔助案例
。本書將此三個案例都放置在同一歷史時段中分析：1893-1952 年。關於案例選擇與歷史
時間斷點的選擇，作者已經做了詳細的交代，我想進入本書的核心問題。
《建國與國際政治》的主要觀點
本書的主要論證是：一般認為的外國勢力干預一個弱勢國家，會造成該國的權力結構去中
心或破碎化，因此導致無法建構現代型主權國家；但作者論證，外國勢力都必須考慮「進
行干預的預期機會成本」，當所有外力都預期機會成本太高，而各個進行干預的國家又都
處在某種「充分競爭」情勢下，就反而會促成該被干預之弱勢政體的國家形成，導致被干
預國內部政治制度的成熟，包括權力集中化、對內之領土與人民的排他控制、對外自主性
等等，此即主權國家的形成過程。中國（清帝國末期到民國初期）、印尼（荷屬東印度）
、泰國（暹羅）這三個「亞洲病夫」在帝國主義的長期夾擊下，不像世界上其他「第三世
界」國家要到二戰後才紛紛進入解殖建國過程，卻竟然都在二戰結束不久後即完成「建國
」，而且它們各自建國成功的力量不來自國內，而是來自外力干預的結果。這是本書最重
要的謎題（puzzle）。外力影響弱國的政治發展早已眾所周知，但本書論證，外力的某種
干預模式，不但不會造成國家結構四分五裂，反而以主權國家形成為結局，這是本書賦予
自身最主要的挑戰，因為「外來干預如何決定國家建構的方向與時序」， 需要細緻的歷
史資料的佐證。因此，本書以四章歷史材料來處理中國案例。
從社會科學的方法論角度來看，本書有幾個特色。第一，國家形成之理論根源來自歐洲與
美洲個案。此書嘗試在歐洲中心觀點之外，引入亞洲的視野。第二，本書採取了理性抉擇
的理論， 「預期的機會成本」與「預期干預成本」，就是針對外力運作的一個核心解釋
概念。第三，本書採取理性抉擇論，也使用制度論，我雖不認為本書採取「物質主義觀點
」，但本書對意識形態、理念、集體主體認同等面向的解釋力，抱持著較為根本的懷疑態
度。講得更直白，作者反對韋伯主義式的理念主義取向（ideational approach）。第四
，最關鍵的，本書主要因果命題安置在肯尼思・沃爾茲（Kenneth Waltz）等人的結構現
實主義的理論傳統中，同時結合了彼得・古勒維奇（Peter Gourevitch）的「第二意象反
向論」（second image reversed）。外力干預是「解釋變項」（即所謂EV），而國家形
成的政治則是「依變項」（DV）。這個簡潔的解釋架構，充分展示了作者優異的理論訓練
與文獻掌握，它最主要的論敵包括：民族主義、認同政治、國內政治結盟或抗爭政治論等
以「國內層次」為解釋項的理論， 或一般所稱的國家中心論。作者在清晰而謹慎的修辭
中，富含理論企圖心。眼尖的讀者或許會發現，本書從國際關係理論與國際政治史的傳統
中，對比較政治所提出的論證上的挑戰，其實是一個經過創新、細緻化的「權力均衡」命
題。
《建國與國際政治》引伸的辯論命題
接下來，我想談一談本書帶來的啟發，與可能引發的辯論。這裡提出兩個問題。第一，中
國是民族國家，或是帝國？ 根據本書的論證，這個疑惑不應存在，因為在中華人民共和
國站穩腳跟的一九五〇年代，中國就已經完成了現代的「建國」工作，而且是一個標準的
主權民族國家。然而，當我們拉長歷史視野，中國至今仍然處在一個長週期的歷史重構過
程。清帝國瓦解之後，中國經過一段期間的「半殖民狀態」與戰亂，在中共建國並「統一
」中國之後，迄今仍在處理棘手的「周邊」關係，包括少數民族與那些「未統一的領土」
。以往的帝國解體，例如奧匈帝國、鄂圖曼帝國、蘇聯帝國， 都伴隨著周邊民族的獨立
，但清帝國解體後，中國又拼湊出一個類似清帝國版圖的國家，而遺留諸多該解決而未解
決的歷史難題。今天，西藏與新疆正在承受激烈而暴力的「漢化」殖民；香港正經歷「二
次回歸」，港區《國安法》對香港抵抗者的打壓，相當於戒嚴時期國民黨對台灣本土民主
派的鎮壓；而對台灣，則是從「和平統一」（實際上是無限期延後），演變為咄咄逼人的
「武統」威脅。在北京眼裡，台灣是「祖國的神聖領土」；在台灣眼裡，台灣是「具有民
族自決權而且實質獨立的國家」。中國統治精英在「經濟崛起」的鼓舞之下，燃起了打造
「大中華帝國」的雄心，習近平的「中華民族偉大復興」、學界提出的「天下秩序觀」、
「新朝貢體制」都屬於同一類論述系譜。內陸政治核心硬要吞下眾多多元而異質的周邊。
鳥瞰中國陸地核心對周邊的侵略性作為，中國正經歷著「國族帝國」的建造過程，這個過
程對中共而言，充滿著風險與不確定性。這個過程如果操作不當，會不會反而導致中國國
家的「權力集中化」受損？是一個有待檢證的謎題。迥異於本書對民族國家的定義，或許
可以反過來論證：中國尚未完成現代性的建構，也還不是一個標準的民族國家。借用本尼
迪克特・安德森（Benedict Anderson）的說法，中國共產黨仍在爭鬥著將「中國」從傳
統帝國（天朝）轉型為現代國家。換言之，當代中國究竟走向創建現代民族國家，或朝向
帝國重建，仍是未知數。
第二，當代中國對國際體系具有多大的影響能力？首先，我同意作者在前言所述，本書對
當前的台灣與香港在思考與中國關係時具有參考價值。中國以它逐漸鞏固的對外影響力，
從國際體系入手箝制台港。本書的出發點在於解釋「弱勢政體」如何變成主權國家。從方
法的角度，對中國這個個案的解釋，在一九五〇年代就已結案。在此解釋架構中，中國是
個「依變項」。然而，當中國重新「站起來」之後，它就變成了「自變項」。同樣被稱為
「中國」的這個單元，它跨時性的行為模式， 會隨著國際局勢（系統層次變項）而變動
，而產生很不一樣的互動關係。今天的中國政府行為， 和它在一九五〇年代與一九八〇
年代的行為模式，就構成極大反差。國家行為和系統層次變項之間的互動，究竟因果關係
為何？一直是重要的理論辯論。在肯尼思・沃爾茲（Kenneth Waltz）提出他的經典論述
之後，「系統層次」就在國際關係學界成為主流思維。確實，從系統層次出發的結構現實
主義，對於國家行為、國家間互動，有很強的解釋力。本書遵循此一傳統，但另闢蹊徑，
提出一個非意識形態導向、非國家中心觀點，來解釋當代主權國家形成的政治過程。這是
本書對比較政治文獻最大的貢獻。然而，關於系統層次和國家行為層次的因果關係，從深
處看，是一個「雞蛋相生」的難題。其中最大的變異度在於國家規模與國家實力。當中國
積弱不振時，它是被塑造的國家；當它茁壯時，以其經濟總量與政軍實力，在世界體系中
的影響力，則不可同日而語。就如同美國自二戰以來的霸權地位，也是奠定在它的國力對
體系的深度穿透及駕馭能力。弱小國家和超強大國，對於國際體制的影響力完全在不同層
次。
《建國與國際政治》與中國崛起
今天，中國在全球投射硬實力、軟實力以至銳實力，導致以美國為首的西方國家感受到其
威權擴散與威權輸出的壓力。中國在西太平洋的軍事行為，也嚴重挑戰到美國在此區域的
霸權地位。中國的行為對國際體系的結構變遷，正逐漸展露其滲透力（或潛力）。因此，
採取較長的時間尺度， 同樣是中國，同一個主權國家，它的行為與國際影響力所帶來的
實際效果，以及它所帶來的理論蘊涵，也就產生極大差異。中國的國力、國家能力、國族
主義意識形態，都成為其進行國際干預的關鍵解釋變項。中國正在汗流浹背地讓自己成為
世界舞台的自變項。最後，這部學術作品在實踐上對華文讀者有何意義？本書由新加坡人
寫作，香港人翻譯，在台北出版，推薦序作者之一為台灣人，已說明其豐富的寓意。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
其實就是
中國在現代世界的定位
在民族國家的世界中
忘不了帝國
建構出不倫不類的想像共同體路徑
造成死局
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※