※ 引述 《neiltsang (楚留香雞排)》 之銘言：
:
: 首先我要這樣子切入我的觀點。
:
: 大家都有閱讀，都能接受科學家、部落客、商人、藝人等在紙本上用文字表達的內容，有
: 些內容甚至荒唐到是明顯的錯誤，或是意義不明。
:
: 我點題一下。
:
: 我認同書本的存在，書局的存在，就只是不認同購買書本的行為。
書局的存在就是為了買書的人存在的，沒有買書的人，你也沒辦法當免費仔。
就算圖書館，也一樣是跟出版社或者書店買書的。
沒讀書的人都知道你講的是笑話。
: 所以不要離題告訴我書本多麼有意義，是的，我也是看了書才有這種反思的能力，我當然
: 知道。
:
: 對於哲學家的謬論、科學家欺騙的數據、文藝小說家虛構的幻想，我們已經習慣用紙本的
: 模式吸收，把金錢跟時間都跟他們交換了，然而這個閱讀與「買書」的習慣卻像是存在已
: 久的惡法一樣，沒人來解救被「欺騙」與「鼓勵」的制約。
我一句話就能結束了「你認為沒必要買書」，你花了這麼多時間重複這段，作文都不會這樣
寫，你應該多去讀寫作書。
: 試想一下什麼是購買？購買書本是什麼意思？就是我們看到一本很不錯的書籍，然後覺得
: 要把這一疊紙佔為己有，可以隨身攜帶，可以寫筆記，我們從口袋拿出鈔票，付完錢拍拍
: 屁股走人。
:
: 請你注意到，我把買書的好處都列表出來了。
:
: 現在換你看看自己的書櫃，自己每一本書都有抄寫筆記嗎？有常常隨身攜帶嗎？如果答案
: 是沒有的話，你顯然就是「書本購買文化」下的受難者。
為什麼讀書就要做到這些才叫做有價值？我覺得你必須提出個有力的論點來證明這個。
我覺得哪怕是快速飆車的速度看完一本書，沒有做筆記、隨身攜帶，我買那本書也是有價值
的。
至少那本書帶給我幾個小時的快樂，我覺得為這樣的快樂付錢是值得的。
衡量一個東西的價值，沒有什麼比錢更直觀了，你覺得看某本書沒價值，然後又浪費一堆時
間去看，請問是嫌自己時間太多嗎？
: 儘管可以「在家用最喜歡的姿勢閱讀」，然而這並不會是我們讀書的主要目的，並沒人買
: 書的理由是希望自己裸體的時候可以閱讀《阿德勒心理學》吧？你買書的慾望跟動機都是
: 被決定過的灌輸想法，其實根本沒有購買的意義。
光是方便我就覺得已經有價值了，你在書店當免費仔，書只能在書店裡面看，你想要再回去
翻書，還要再跑一趟書店，時間成本你有算進去嗎？還是你的時間不值錢所以沒差？
: 書本就像食物，書店就像是餐廳，當你餐餐外食又不擅烹飪，為什麼要買一堆生鮮食材呢
: ？其實你可以做的是定期逛書店，就像是你肚子餓自然會找小吃或餐廳來吃，閱讀一本書
: 的時間在書店跟自己家是一樣的，意味著去書店讀書並不會讓你有比較多的時間成本。
拿書店類比成餐廳有點奇怪，這真的是一個讀很多書的人會做出來的類比嗎？
餐廳會加工食物，但是書店不會，end。
比較適合一點的類比應該是，書店類比成超市之類的，你會因為有超市就不買東西回家煮嗎
？
: 我承認標題殺人是為了吸引注意，然而你依然可以檢討自己是不是買太多書了，你真的有
: 在處理食材嗎？
我覺得一個東西讓我有付錢的慾望，那就是價值了，至於我要怎麼樣對待那東西是我的事，
但是只要付錢那瞬間我覺得有價值就夠了。
不然收藏在你眼裡看來大概也是沒意義的對吧？你買個梵谷的畫回去你就要24小時帶著它，
然後做筆記研究梵谷畫的每一筆嗎？
: 買書就只是把一疊紙花錢帶回家，在過去紙剛發明、印刷術剛出來的時代我能理解，如今
: 已久早就是科技網路世代，花錢買昂貴的紙是過去的習慣，這件事情的價值卻早就已經貶
: 值了！
這裡我想你的意思大概是，有網路了還看書幹嘛？網路都有。
但網路資訊一大半也是抄書上寫的，沒有書哪來這些資訊？
請注意書本給我們的內容是抽象的概念，並不影響你手上有沒有存在一本實體書，
Errrr，你想表達的應該是「就算沒有書本，你一樣可以得到書上表達的抽象概念」吧？
「請注意書本給我們的內容是抽象的概念，並不影響你手上有沒有存在一本實體書」這段是
三小？你這段想講的大概是知識不要賣錢吧。
這點其實已經有人討論過了，就是蘋果橘子經濟學的作者們，他們曾經出過一本書，那本書
的內容是他們在部落格上寫過的東西。
他們本來想說既然都已經免費放網路上了，為什麼還要出書。
可是隨即他們就想到一個例子，就是瓶裝水。
水比書還更好得到吧？可是瓶裝水市場你知道有多大嗎？
可以好好思考瓶裝水的經濟問題，再來思考一下買書的經濟問題。
: 而出版社或是書店的業績是否會因此改變也不是你要擔心的，請注意：你自己並不是誠品
: 的執行長，也不是墊腳石的董事長，你是消費者，你是花資本在購買昂貴紙張的受害者。
一個關心知識的人當然要關心書店經營，法國還有立法書的價錢規定，就是重視文化的表現
。
沒有書店賣書，你去哪白看書？圖書館？圖書館的書也是買的。
: 也許你要反駁我：「要找資料還是需要買書啊！」
找資料其實不用買書啊，你想像出來的反駁也太遜了吧？只查資料是沒有必要買書沒錯。
的話，那麼我就問你，你在肚子餓的時
: 候每一次都是自己從冰箱的食材拿出來料理嗎？不，現代人大多都是外食族。
拿食物跟書做類比有點奇怪，因為食物首先有保存期限，再來是消耗品，你總是要吃的嘛，
吃下去就沒了。
書一來保存期限比較長，二來也不是消耗品，你買書然後隨時想看，比起買食物隨時想吃，
方便程度是更高。
書店跟餐廳也不一樣，餐廳會加工食物，書店店員不會給你個深度導讀或者做筆記。
而且就算買食物自己煮看起來這麼麻煩，還不是一堆人自己煮，為什麼？就是自由度跟方便
度，你可以不用跑一趟出門，不用看店家營業時間。
你好像很瞧不起「方便」這個買東西的理由，但是方便就是很大的價值。
估計你大概也覺得買瓶裝水幹嘛吧？可是人家的市場超級大的。
: 也許你要反駁我：「我就喜歡在家裡做資料啊！」首先請誠實面對你自己是否真的有這麼
: 辛勤的使用家裡書本，然後再告訴我你完全不去圖書館或咖啡廳的時間有多久。事實上你
: 只是沒有培養成一個習慣，也沒人告訴你這種真相，因此你的行為模式受限制而已。
你的這論點前面已經解釋過了，不再講了。
: 那麼什麼時候買書是有意義的呢？當你為了佈置房間，為了做youtuber背景要一面牆，為
: 了建立你除了買書以外無法建造的自我認同等等，那麼你花錢購買書本就是正常的行為
所以為什麼買書就是要建立自我？娛樂不算在你買書的意義嗎？
你似乎很瞧不起那種買書生灰塵的人，但我必須說那些人也比你在書店當免費仔，對知識更
有貢獻。
: 再說一件事實吧！
:
:
: 並不是所有人都有餘韻的資本花錢買書。
餘裕啦，餘韻咧。
: 儘管你有，也不意味著你買書就是很好的行為。
嗯…我不懂你提出不是每個人都能買書這點的意思是什麼？跟買書沒有意義的關聯是什麼？
也不是每個人都有餘裕去上網看你寫的這些文章啊，所以你的文章也沒有意義嗎？