※ 引述《gmsr7833 (Hiro)》之銘言：
: 在中國朋友家隨手翻到的
: 看了一半覺得這不借回家不行
: 因為邏輯跟歷史錯誤多到令人想拿筆一個個記下來
: （我讀的是上海三聯書店2015版，頁碼可能跟台譯版不同）
看完這篇文後，原PO的文跟我記憶中的書本內容有些衝突，於是立刻跑去圖書館翻了一下，發現跟台版的翻譯並不完全一樣。
以下為台版(楊士堤譯，聯合文學出版)的譯文，關於原po的心得部分恕我略去一些Orz
第三章標題：性的雙重標準與女人的分裂統治－｢聖女｣和｢妓女｣的他者化
: 第三章 p.40
: 「身份不明的女人單憑美貌便能爬上階級階梯的灰姑娘故事，不過是近代的幻想，在真正的身份制社會中是不可能的。」
第三章 p.56
｢對他們來說，最重要的應該是女方的家世與財產，以及是否具有家政和生育能力，至於美貌和性魅力則不在他們的考慮範圍。有句俗話說：『三年無子。丈夫休妻。』
但這只是一句神話，因為在家族聯姻的情況下，不孕的妻子地位依舊十分穩固。江戶時代，十戶家庭中約有一戶家庭有不孕的問題，如果夫妻很想要孩子，
還是可以藉由收養來達成傳宗接代的使命。根據柳田國男的研究，明治時代鄉下的越後女人會留在娘家直到生下孩子，前往夫家前她們也會先確認自己是家中的主婦後，
才會帶著具有繼承權的孩子堂堂正正地出嫁。在這種階級明確的近代社會，一個來路不明的女人光憑美貌就想嫁入名門，簡直是天方夜譚。｣
第四章標題：｢剩男｣的厭女症
: 第四章 p.44
: 「他們放言『醜女人不是女人』、『不能刺激我的性慾的女人沒有當女人的資格』，按照這個標準，女性『性弱者』連作為選手出場的機會都沒有。」
第四章 p.61
「只要讀過這篇文章，就會發現作者是採『男性』的論述觀點，因為這篇文章從頭到尾都沒有提到女性的『性弱者』。儘管女性應該也存在『男性不屑一顧』的性弱者，
但就像我在本書第十三章中（註：東電OL的厭女症）將會提到的，從『醜女人不是女人』以及『無法引起男人慾望的女人沒有當女人的資格』的標準來看，
這些女人在『性市場』上毫無價值可言，從女人無論美醜或年齡都會遭到強姦的事實來看，引發男人反應的不是女人的特質，而是女人的符號。｣
: p. 54
: 「他們要求的女人又是怎樣的呢？三浦的書中洩漏了他們的真實想法：只要給男人面子都行（容貌不論）」
: ？？？
p.72
｢話說回來，他們（剩男）想要的究竟是怎樣的女人呢？ 三浦的書中點出了他們的真心話：『男人要的只是懂得給他面子的女人（不問長相）。』｣
第五章標題：兒童性侵犯的厭女症
: 第五章 p.77
: 「無須擔心男人性主體地位被侵犯的危險，在性活動中控制他者，為此選擇障礙最小無力反抗的對象，並且還希望對方也很情願－這就是兒童性侵犯者。」
第五章 p.99
｢無論受害者是女童或是男童，兒童性侵犯把孩童當成下手目標，都是為了保護自己的性主體性，並在性行為上達到操控他人的目的。畢竟相對於成人，
孩童確實是比較容易下手和無力反抗的一群人。兒童性侵犯甚至會自我說服，他們的所作所為只是在呼應孩童的期望。｣
: 然後還有前面第二章 p. 17 用精神分析解釋同性戀
第二章標題：同性社交、恐同症、厭女症
第二章 p.29
｢很長一段時間裡，我一直把這種牢固的男性連結誤認為同性戀傾向。賽菊寇(Eva Kosofsky Segwick, 1950-2009)是最早對同性戀進行區別的學者，
她把男人與男人的性愛稱為同性情慾(homosexual)，沒有性愛的男男關係則稱為同性社交(homosocial。)｣
第二章的重點主要放在同性社交上，不過作者確實有提到佛洛伊德對於同性戀者的理論。
: 在2019年還看得到這種東西真是啼笑皆非
: 感覺就像聽到「日本做大水是因為天皇德不配位」一樣
: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23347512
: Sexual offending runs in families: A 37-year nationwide study
: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25855722
: Evidence for heritability of adult men's sexual interest in youth under age
: 16 from a population-based extended twin design.
: 人家這麼辛苦做研究發現基因對戀童癖的影響
: 結果這邊一句「控制他者」就打發了，證據呢？？
第十三章標題：東電OL的厭女症(二)
: 第十三章 p. 192
: 「...可是這並不意味著男人的性慾就像被稱為『獸慾』一般，是一種動物的本能。恰恰相反，這意味著男人的性慾是如此被條件規定了的文化產物。買娼的男人，買的不是女人，而是女人這個符號。」
第十三章 p.231
｢性交易的成立代表，男人排除了『女人』的個人特質，並且具有戀物癖似的性慾機制，也就是男人會對『迷你裙』、『裸體』和性器等女性符號產生反射性的性慾。
但與其說男人的性慾是一種充滿動物性反應的『獸慾』，倒不如說男人的性慾是一種文化制約下的反應。男人透過買春購買的不是女人，而是女人的符號。
男人會因為符號而發情射精，代表買春只是自慰的一種形式。｣
: 隨便舉個例
: https://www.psychologytoday.com/us/blog/homo-consumericus/201107/is-the-menstrual-cycle-linked-the-timing-sexual-assaults
: 縮：https://tinyurl.com/y6pw6gtj
: 20%的性侵案發生在女性排卵日±1天
: 這怎麼用文化解釋？
: 不用器材的話人類女性甚至連本人不能確定自己是不是在排卵
: 更不可能知道別人是不是在排卵
: 這怎麼用文化解釋？
: 其實很想只丟出一句「黑猩猩的性交易如果也可以用文化來解釋就太好了」
: 不過對大部分人來說可能說服力不太夠吧
: 能解釋世界的理論有很多
: 風水可以解釋世界，星座可以解釋世界，我的奮鬥也可以解釋世界
: 一神教也可以解釋世界，而且還發展出了精美的邏輯來證明神的存在
: 演化心理學者跟行為遺傳學者要從南美洲的部落、黑猩猩研究、全基因組關聯分析等等
: 提出大量的證據來證明自己一個小小的推論，還會被人質疑
: （或是被說「完全沒必要用遺傳基因賀爾蒙等來解釋」p.222 本書金句之首）
這句話我找比較久，應該是出自於第十五章。
第十五章標題：權力的性愛化
第十五章 p.265
｢曾是『獨立女性』典範的俵萌子(1930-2008)在一篇文章中描述了她與前夫俵孝太郎(1930-)的離婚始末。萌子還是新人記者時，拜師於當時已經是知名評論家的孝太郎，
並且如飢渴似地學習各種專業知識。...萌子日後回想起時，把自己與孝太郎的夫妻關係形容成是一種『師徒關係』。婚後不久，隨著萌子以記者的身分在社會上獨立工作，
這種『師徒關係』逐漸崩解。孝太郎後來又找了一個年情的情人並與萌子離婚，但在萌子的眼中，孝太郎只是找了別的女性再產生了以前的『師徒關係』。
在這段婚姻中，改變的人是妻子而不是丈夫。男方愛的是自己處於優勢地位下指導的女人，而這並不需要用基因或睪固酮來加以解釋。女方曾經喜歡過『被指導與支配的感覺』，
而且女方是自己脫離了這樣的地位，因此不能算是單方面的受害者。｣
但是作者有她的分析前提，也就是性慾的去自然化。
第十五章 p.260，作者提到：
｢我並不是想要表達暴力與性來自相同的衝動，或是如同男性性研究者(andrologist)所說的，性衝動來自攻擊的衝動以及睪固酮的支配等。
相反的，如同傅柯(Michel Foucault, 1926-1984)和所有研究性慾的學者所做的，我的重點放在性慾的歷史化(historicize)，也就是去自然化(denaturalize)。｣
作者上野千鶴子為東京大學的社會學名譽教授，其切入的研究角度本來就是以社會學、人類文化學、符號學為主；
也許就是和原PO切入的角度不同，再加上一些斷章取義和譯者的誤譯，因此對本書產生了一些誤解。
P.S.大家有空可以去看一下上野千鶴子今年在東京大學的入學式上的祝詞