最近閒來無事也沒考試的時候在學校圖書館裡翻了柏拉圖的理想國
其中有一段讓我印象很深刻，是在敘寫囚犯在洞窟裡的寓言，我對
這個段落印象非常深刻，以致於我想找找看有沒有類似的小說或著
作可以閱讀的
沒有推薦書的也可以聊聊看你對正義的看法~我想多聽大家的意見

我不會用手機弄網址，麻煩有興趣的板友複製到瀏覽器去看了，QQ

正義：一場思辯之旅

如果欣賞洞穴寓言這類譬喻，也可以看《近乎佛教徒》，如果是正義的探討，可以找《當代正義論辯》

根本沒有正義 一件事情永遠有不同角度的看法 正義亦邪惡

沈恩-「正義的理念」

有不同看法不等於每個看法都一樣對，因而未必能導出道德虛無主義，只有少數特殊情況看起來是無解，例如燒腦神作《洞穴奇案》（法哲學，非推理小說）。

好人總是自以為是：政治與宗教如何將我們四分五裂

道德虛無主義怎麼反駁？據我所知若是以邏輯實證主義來論，是無法推出道德的意義

其實不太知道道德虛無主義是什麼樣的主張。但是樓上說根據邏輯實證論，道德是無意義的，好像也不是太正確的理解

無法處理跟沒有意義是兩回事，就像邏輯無法對美醜判斷做仲裁，但不代表對美醜的主觀認知沒意義。再來自己可以試著替鄭捷案、印度的集體性侵或納粹德國的種族屠殺辯護，看會不會覺得有些說法很弱。進一步可以回顧大一憲法：有多種價值（如自由跟平等）不表示對這些價值都給予相同權重，在不同案例常可以見到一價值讓位另一價值，或者重新詮釋該價值來化解衝突，達到共存。前述《當代正義論辯》在幾個戰爭的章節，作者也有說明為什麼推到極致的「每個都對」站不太住腳。

知識的不正義

應該說意義也只是站在人類或人性的角度，但為何要站在人類或人性的角度怎麼解釋？？我認為道德是維持人類社會穩定的工具，但是否是客觀上的真理，大概不見得吧只能說某些道德更能幫助謀取全體人類最大的利益與福祉，但不能說那是好的因為哲學上要怎麼推論謀求人類福祉是好或對的？？

原po連結的書跟前面推文的《正義：一場思辨之旅》都是在示範哲學怎麼探討的入門其實早在蘇格拉底時，就跟認為這世上沒有絕對真理或正義的辯士學派戰過。另外關於「整體」、「最大」利益這種效益主義思維，哲學家也設計電車難題來燒腦，正義一書看不過癮的話，《你該殺死那個胖子嗎？》有更多電車難題的變化版，也許一時半刻無法達成結論，但這種能開眼界的論戰本身就有價值，能提升思考層次。

正義只是概念 落實到民間就是如何評價 不正義/違反正義可能是法律刑罰或是道德批判等等 而執行上述需要共同體存在 只有共同體內的人民方能對其違反正義者進行處罰.批判遠方講理論 正義該怎麼做等等 只是打高空 沒有制裁能力庶民連理都懶得理 問題來了 不同共同體間 有沒有交集共識的正義(絕對不能侵犯的共同領域)例如吃人肉 撇開墜機即將餓死的特殊情況 有個資料記載著 原始部落有吃人肉行為但他們想法是吃了對方之後讓死者生命繼續延續在該部落裡 不會對此制裁.批判 自然不必討論是否合乎正義

想知道Darth大，有其他推薦書單嗎？

劇本：《恐怖行動》譯自德文，很好閱讀。劇中軍官抗命，他擊落恐攻足球場的客機，以全機罹難的代價保全球場7萬人性命。檢察官和法官的立場都很硬，對話精彩，而且有兩個結局，很發人深省

這劇本感覺就是電車難題翻版XD

回 GameTheory9：沒有了，不過民視《哲學談，淺淺地》有幾集談論正義、價值衝突的節目也不錯，youtube可以看

正義論

jyekid 講的落實到法律，《身披法袍的正義》（簡體）就在談這個，〈道德多元論〉一章也跟部分推文內容有交集。不過這本只提不推，因為是需要相當基礎來閱讀的學術著作。

可以從正義論開始，另外也推漢娜鄂蘭的平凡的邪惡，可以從很不一樣的角度思考我們所認為的邪惡與正義。

入門推《正義：一場思辨之旅》也有youtube課程影片可以看

道德部落，從腦神經科學和哲學以及大量人類行為實驗來探討為什麼不同陣營的人對道德/正義會有不同的觀點和堅持，當發生衝突時又該如何溝通

John Rawls "A theory of Justice"