http://0rz.tw/hAZb3
其實台灣關於史達林的專書，真的不多，尤其是相較簡體書市而言。以前聯經出過Alan
Bullock的《希特勒與史大林》，絕版久矣。我對於這方面的認知，更多是從左岸那本薄
薄的Richard Pipes著《共產主義簡史》而來。於是，當得知左岸要推出奧列格‧賀列夫
紐克(Oleg V. Khlevniuk)的這本《史達林》傳記時，立刻就吸引了我的目光。
賀列夫紐克在緒論稱自己研究了史達林二十年了，其立論基礎都在於這些年陸續開放的前
蘇聯檔案，這相對於許多同行前輩是非常大的優勢。畢竟那曾經是個封閉的國度，許多研
究者都只能旁敲側擊，沒辦法像他那樣直接的碰觸核心。不過，作者在緒論也提到了一件
令他無法忍受的事情。史達林無疑的是個多少帶有爭議性的人物，但這些年隨著資料的呈
現，或許是非功過應該更加鮮明了。但史學界往往沒有如此簡單，還是有些“修正學派”
，基於某些立場或用心，企圖重建，或打造新的“史達林神話”，他們同樣也是基於那些
檔案、回憶錄，只是手法粗糙，選擇有利於自己的論點，無視於反對的資料，不加鑑別，
不去思考的選用的來撰史。雖然確實是該尊重多元的意見，但如果放任扭曲的胡作非為，
做為一個認真的史家，又拿什麼臉面對那些冤死的亡魂？賀列夫紐克這本篇幅跟Stephen
Kotkin那同傳主的未完成三卷本比起來是“短小精幹”了些，但作者的目標是想寫給大眾
看的作品，是想要更多的分析討論而非純事實的轉述，所以，某些取捨的情況下就是這樣
的篇幅了。
另外，作者的寫作方式也算別出心裁，他在每個章節分成兩個文本，一邊先從史達林之死
為開頭來分析其私生活、統治手段等，另外一邊則是敘述其人生經歷跟執政過程。兩者並
行的方式，按作者自己說法“希望能產生俄羅斯套娃的效果”，在讀者觀看傳主事蹟的過
程同時了解對他的分析，這也是一種不錯的嘗試。賀列夫紐克的文筆極佳，敘事簡潔，不
會因為引用一堆檔案資料而拖泥帶水。而且，他常常都在一些事實陳述之後，給讀者一點
提醒，例如在233~234頁，他描述完史達林的鬥爭過程後，說了一段：
「...許多當初選擇支持史達林的人將不只一次表示後悔，因為他們發現，自己不過是下
一個受害者，差別只在於時間早晚而已。這就是史達林高明之處：讓人只能在後悔莫及
時後悔。」
類似這樣的警句，還有各種對“史達林神話”的推翻比比皆是，就不一一引用。總之，作
者的論證都是建立於對檔案跟回憶錄等資料的分析之上，其評價都是言而有據，非無的放
矢，如果不能肯定的，也決不隨意定案。
那麼，賀列夫紐克在他的作品中，有幾個主要的評析我想提出來討論。
‧史達林的成長經歷對其人格的影響
現在流行用心理學的角度去分析特定人物，尤其是從其成長過程來論證是否對其人格產生
重大影響，特別是那種，找尋其“從小就是個壞蛋”之類的見解，頗受部分有心人的歡迎
。但這種討論常常都是經不起驗證，賀列夫紐克認為，雖然史達林失去了父愛，但他從沒
有少從母親那邊得到補償；儘管他的面容跟身體有些缺陷，可他的天賦跟自身的奮鬥一樣
讓自己贏得了人們的友情跟幫助。綜觀其青少年時代，除了求學因為叛逆而略顯不順外，
他早早的就投入就業，甚至革命，也不缺伴侶，從很多標準來說，就算不是勝利組，至少
也不該成為偏激的社會邊緣人。我們可以拿那位對手希特勒來做對比：唯一疼愛他的母親
早死，想讀的學校拒收，沒有穩定工作幾成流浪漢，從軍之後變成憤青，也沒戀愛經驗，
按照現在的標準也是不折不扣的“魯蛇”啊。如此一看，史達林有啥資格被說是社會對他
不好才變成性格扭曲？
‧列寧的影響
這位革命導師不僅左右了俄國革命，他也影響了史達林，雖然我不清楚列寧心中到底想要
打造出怎樣的俄羅斯，但是史達林至少在權術鬥爭上做為他的繼承人也確實當之無愧。賀
列夫紐克多次指出，史達林並沒有對列寧亦步亦趨，還常常惹怒，跟他唱反調。不過，最
終史達林還是了解其不可動搖的地位，而乖乖服從，並從他身上學習了鬥爭跟權術。是的
，列寧無疑的是個政治天才，他在激烈的對立中脫穎而出，且地位穩固，並多次給了史達
林“教訓”，讓他乖乖的俯首稱臣，這些肯定都被吸收學習了過去。細心的讀者只要仔細
觀察，就會發現日後史達林在後列寧時代擊敗群雄，並在漫長的執政時間始終不曾面臨過
挑戰，其基本原則全都不脫這位導師的手腕，甚至青出於藍。某種程度上來說，沒有列寧
，也沒有史達林。
‧偉大的成就？
從史實上來看，二戰之後的蘇聯成為世界兩極，領導著“第二世界”，而僅僅在半個世紀
前，俄國還只是個半工業化的落後帝國，這份“成就”看起來確實不簡單。但其實，在當
時就已經有些實際走訪過的人看出，這背後隱藏著怎樣的“內幕”，更別提現在，還被這
種“成就”蒙蔽，就更不應該。事實上，史達林只是進行一種殘酷的資源分配，以犧牲特
定的人為代價，強行讓國家“看起來強大”而已。這種手段在其死後，立刻就被放棄，或
者說逐步放鬆，正好論證其不可長久。這群犧牲者*1也是俄國一千多年來最悲情的農民，
在逃脫了沙皇的奴役後，換個更殘酷的新主剝削，賀列夫紐克在238頁指出：
在集體化農業的改革路上引來了大規模的暴動，特別委員會不得不重新思考：
「....建議讓農民回到帝俄的農奴制：農民必須對國家這名大地主扶繇役、納貢賦，但有
權自主使用部分土地。如此一來，縱使集體農場普遍產能低落，農民至少可養活自己和家
人，甚至同胞。
但史達林不想要這樣的國家