想要請問各位在看書的時候如果看到與自己想法不同的觀點時你們都是怎麼作的？
1.遵循自己的觀點，對這本書提的觀點逐條分析哪條認同哪條不認同
然後吸收認同的部份
2.先讓自己站在作者的觀點去把書看完了解他的思想後，再慢慢分析他的系統優缺
當然如果是一般的書兩種作法差異就不明顯
但有些書就很必須融入作者的觀點去看待才能夠體會
且1的作法能夠加強自己的中心思想
能夠輕易的把覺得好的作法吸收進去，但學習效果有限
而2的作法轉換觀點的困難度高，但吸收的能夠較為深入
想請問當看書看到與自己的觀點不同時你們都會如何做呢？
我想其實這是看書的角度問題，你們一般都是用自己看待作者這本書的角度去看
還是會假裝自己是演員，站在作者的角度去看待這本書來學習呢？
然後這使用這兩種方式的差異就是會產生我所說的問題
請問你們又是怎麼去處理的呢？
謝謝

你是說腦袋裝凱因斯的理論再去看傅利曼的觀點嗎

怎麼會有用1的方式來看書呢...那乾脆省下時間做別的事我是會大量找同主題各種不同觀點的書,不帶批判全吸收,

我就是用1的方式看書的

同時也要大量閱讀各種不同主題,最後你會在多種主題的大量閱讀中你會對某個主題有特定的見解產生.

憑感覺 有的作者胡說八道

這很花時間,可能要好幾年後你才會有答案,但是發現原本以為是

除非這個作者是我非常認同喜歡的作者 如最近那本專注力

正反兩種不同的觀點其實有相同的內涵時這感覺還蠻不錯的.

我就可以信認他 放心看完 因為有太多人都是憑感覺講道理

當看得夠多之後會發現大多數的書都是七分真三分假.

書太多了 用2要看到什麼時候我不知這樣講對不對 如果一本書一半你認同 一半你不認同就把它丟了

1和2我認為都不是好方法,應該練習站在第三者角度來看.

有的書是你看不懂他在寫什麼 雖然每個句子都合文法紀律的交易者 這本書就是一例 整本書都是空話 不知所云感覺看這本書像在聽葉教授說話

最後會改變的人就是會改，堅持的還是會堅持哪種看法根本沒差

你先看 作者是否有清楚的表達出自己的意思如果好像是寫的故意讓你看不懂 或是假裝深奧 通常是爛書例如小時候 我沒什麼想法 書寫什麼我就看什麼也不知對不對 就是那個年代 那個味道但大一點了 就會有自己看法 這樣比較方便 站自己立場看別的事物你不可能像有的人說的 "我們要像一塊海棉懷有開放的心胸接納我們所不知的事物" 這種類似的話因為我們沒有時間 而且書是指數數量在成長就和音樂電影一樣 太多太多了 要篩選所以先有自己看法 再去看作者對不對 除非這作者是OK的人不然就是看一本書之前 先看一下書的大意 和作者是誰我想 你最好先講一下 是哪一本書對你有這種困擾這樣討論才比較具體

首先你要有一雙眼睛 然後把書本湊到眼前

可以參考『如何閱讀一本書』

是我的話看到跟作者觀點不一致的地方時會琢磨思考誰的想法更好 然後學習模仿之 觀點一樣的地方 則加深自己的信心 然後多閱讀 不斷跟書本上的觀點切磋比較