關於這個議題，很多堅持兩段式左轉比較安全的，也很多堅持不兩段式比較安全的。雙方各有各的理論。
兩方都經常提出事故傷亡的數據變化來佐證。例如當年實施後事故驟升，或近年某些路段異動後的數據變化。
但這些理論都忽略了數據長期的變化趨勢，以至於忽略了真正的核心原因。
就以當年實施後事故傷亡上升這一點來看，確實數據上升了，但繼續看往後的數據會發現事故與傷亡都持續下降。
真正造成事故傷亡數據在短時間大幅增加的原因，其實是“用路人習慣”。
原本直接左轉的規則，突然實施兩段式，所有用路人，包括各種車輛及行人，都面臨突然改變的車輛動態預測習慣，因此事故增加。
反之，已經成為用路人習慣的一律兩段式，突然改成允許直接左轉，也會造成動態預測不良的事故。
舉個極端點的例子，網路影片中常看到東南亞大型路口完全沒有標線與號誌，交通卻順暢運作。如果明天立刻在台灣實行這種制度，可想而知全台灣交通事故數量都要大爆增，因為沒有人能突然習慣。
其他的例子也能說明習慣造成的影響，包括台灣人去美國開車，經常被開單或事故的原因在沒有確實遵守無號誌路口的STOP標誌停車。或是台灣人去日本開車，常見的事故是未正確判斷左側安全距離，以及轉彎駛進對向車道。
因此，不管是禁行、分流、轉彎...等等的規則改變，其實應該視現場環境逐步逐步慢慢調整，慢慢引導習慣，當然這可能要花很長時間，但千萬不能說改就改。
撇開特殊的設計失敗現場之外，在普遍規則上，所有用路人都能理解的習慣性做法，是比較能維持安全的。
突然改變的規則，將導致事故大增。
對於交通的各種理論都可以，但是千萬不要忘了習慣的改變需要時間，這個是非常重要的重點。

邯鄲學步阿 最後都忘了怎麼正常走路同樣一個駕駛人 他技術一樣但是開四輪就可以直接左轉換成白牌龍頭就不能轉了 cc數再給你加大一點又突然可以了 換一個三寶駕駛 不會正常左轉 但是變成方向盤就禁止你兩段式要直接左轉了

大家都習慣了的，就是當時的正常

硬要把這車種的規則訂到死就會出現嘉義下橋那種情況https://i.imgur.com/3LHaWNC.jpg機車逼你走最右邊 然後左邊開放汽車剪你線右轉 這樣他們跟你說很安全分隔島還早不開晚不開 就是開在右轉口

一直都不知道哪邊要待轉

說了特殊設計失敗的是另一回事。你說的同一個駕駛人使用不同交通工具的狀況，還是建立在習慣上，突然改變，會造成對其他車輛動線預測錯誤。

就我個人而言，我是覺得一率取消兩段式最好啦，逐步開放的

youkisushe這個的確是很多橋的常態

兩段式就是失敗的交通政策沒有問題 你違反正常人類的直覺反應 很多人因為內線不能騎車只能在外線 然後遇到要轉彎的路口時直覺反應就是要左轉 但是他人在外側四輪要找路左轉可不會待在外側找路牌喔

一律取消兩段式，其實對機車也很不方便。一出巷口併入幹道後前方立刻要左轉的路線，需要在短距離立刻在移動車陣中切幾個車道，這很困難的。

不會不方便阿，汽車都能做到的事情，為什麼機車不能..?

現況就是用路人習慣待轉了，他要左轉會企圖去待轉

沒問題的話可以考慮把自行車龍頭裝反向機構 想要右轉需要往左打 你會發現你根本騎不了馬上倒 但是你訓練久了還是會習慣 正常的龍頭你反而不會了

實務上汽車根本做不到一出巷口立刻左切數個車道去左轉，除了無敵計程車

所以汽車會選擇直行，然後過路口找右迴轉道

所以這不就是因為讓機車可以待轉才造成的，那全面取消不就可以解決了？ 讓駕駛人不論駕駛二輪 / 四輪的思維都一樣，反而會減少這種想法的不一致阿，難道機車不能切出去直行再

腳踏車龍頭例子我知。如果明天所有腳踏車突然都改反龍頭，不就完了嗎？醫院不夠收

慢慢找地方迴轉回去嗎？ 可正常走內車道以及不用待轉一樣可以啊。 重點就是待轉跟禁行機車造成二輪跟四輪駕駛習慣會有很大的落差，說個更實際的例子，你騎白牌跟紅黃牌走的

全面取消也是一種設計，但突然改變勢必造成大量事故傷亡，急不得

路線在平面上會不同就很奇怪了，同一個人需要記憶兩種不同

汽車都直接左切的啦 騙人沒在台灣生活

落差是落差沒錯，但現在人的習慣是能理解這個落差並且做出對他人適當的動線預測，突然改變就慘了，一定要慢慢來對機車來講，兩段、直接左，都有各自的方便，所以對機車最有利的其實不是完全偏向一方，而是並存，但並存也需要時間，很長的時間來養成說汽車都直接左切的可能沒實際開過車，其實更多的是判斷切不過去而直行後找尋迴轉路線

我是覺得並存只會增長改變的時間，說到底就是要長痛還是短痛的問題，如果想要無痛改變幾乎不可能。或者這樣講好了，到現在還是有一堆覺得機車不該騎在無禁行機車的內車道的駕駛，大概就知道，很多人是不會去更新他既有的資訊，可能他開到開不了都不會改，但為了要等這些人不能開那要等幾年，而這幾年又會衍生出多少錯誤資訊的駕駛..

問題就在痛，誰要負責？這是人命一條一條的，誰敢跳出來說今天一夕改變之後上升的死亡都他負責？

要知道，在未成年之前，一般人幾乎不會碰到動力載具，而很多的駕駛行為就是從那些長者們身上學習下來的，不論對錯。

所以說啊，習慣是非常重要的重點，突然改變的規則才恐怖，務必要慢慢的引導習慣，不能急

很多老一輩的用路習慣就是兩輪靠邊汽車靠內(也是政府教的)觀念根深蒂固要改可能很困難

有壞習慣的通通吊銷駕照 (但是不可能

更別說時間一久到路設計也跟著配合這個風俗 要改更難例如萬惡的繞迷宮機車專用道 還要跟腳踏車一起擠

當所有人都習慣了的制度，其實就能提升安全性。日本規則有日本的安全，印度規則有印度的安全，兩邊制度突然對換，兩邊都完蛋了

機車遇到交流道/陸橋被繞道還不就大家普信機車就是要靠右

問題台灣就沒制度，兩段式哪有制度可言，開心有就有。開心沒有就沒有，還要搭配設置得不良的狗牌。

上面說的狗牌若有似無其實就是腳痛部默認大家騎車都靠右...騎車一律靠右時 左轉要馬待轉 要馬切西瓜

兩段式一直都是解套禁行機車的轉彎方法而已。說到底，現在根本就已經是兩者並行的制度了阿，那種沒狗牌

而且中南部地方政府普遍鼓勵有號誌道路不論有沒有牌都待轉

又畫待轉區的，可是直接左轉跟待轉都可以做。

中南部一堆車流量高一點的雙向"單"線道也要你待轉

默認騎車會靠右就畜牲腦啊 政府果然都是一群敗類腦殘

各種交通理論都有其正確的地方，但要考慮到改規則之時，請務必要考慮到如何順暢的引導所有用路人的習慣改變，降低因習慣改變而造成事故傷亡上升

不用中南部了 台北國道一號北上下東湖交流道那邊機車也要待轉 那邊是T字路口喔 前面不會有任何一台車喔

每個規則都有好壞，但改變習慣所造成的人命傷亡可別忽略

改變習慣造成的人命傷亡不可忽略，但現在交通混亂的呢..這不就變成有軌電車難題，你做任何選擇都會有傷亡。

東湖交流道那個看了一下 八成是用待轉消化左轉量大的壓力有不少左轉量大又不好改的路口 直接把機車趕去待轉最快

除了特殊設計失敗之場所，各種事故傷亡都會隨著習慣而下降，突然改變習慣，事故傷亡就驟升，重點就是這個。讓我們一夕之間依照某個人主張改變所有規則到他認為最好的方式，然後呢？隔天這人有幾條命可以賠人家？改變可以，要慢慢引導。

所以說待轉就是頭痛醫頭 腳痛醫腳的腳痛部他們的萬靈丹 搭配測速照相就可以當一個管理國家交通的中央部會了 車流量大>待轉 車禍多>待轉+測速四輪難切車道>蓋機車狗洞

其實習慣問題 有反應在各地政府看待小型機車的態度差異上

應該堅持推動取消分流跟取消白癡待轉 台灣交通才有救

政府的慢慢引導=突然掛狗牌+警察抓違規

為什麼一直強調改回去有死傷要人負責 當年全國強制兩段式死傷飆高有人負責還是下台了嗎

那些嘗試慢慢解禁小型機車限制的縣市都是用路觀念比較趨於正常的地方

一堆道路設計有問題也沒看到有在改的

不誇張 中南部鄉下還是很多只開車的會把嘗試機車逼出車道就算不是烏龜車一樣被閃大燈+喇叭連發但是遇到大車學長超級安分

所以啊，當年突推兩段式，死傷無數，現在難道還要突推取消，再讓死傷無數嗎？所以當然不能突然激進變化

重點是每個路口都不一樣、要接近路口才知道該怎麼騎

每個規則都有好有壞，但突然激進的改變，破壞習慣，犧牲人命有壞無好（特別設計失敗的點除外）

汽車車禍有誰負責過嗎? 不要再說笑話了

每個路口都不一樣就言過其實，多數狀況下用路人還是有共同認知的，可以預測他車動線

汽車又是另一個問題了 腳痛部的綜合作為給開車族一種很強烈的暗示就是 你鐵包肉的 有問題自己看著辦 出事再叫我找不到肇事原因？ 因注意未注意（菸）只有高速公路是有明確邏輯可循的 市區道路一堆陷阱

高速公路也是常有習慣問題造成事故的，例如時段性開放路肩通行的區域

不能說改就改？掛上狗牌就馬上要你強制待轉，這不是說改就改，哪什麼才是？

整串下來，我是很好奇，慢慢引導有沒有好一點的例子。因為我真的想不出來有什麼方法能慢慢引導，就算有那也是比開放直接左轉還要難，可能要 1. 落實從小的交通教育 2. 提

講白了一堆待轉格就是設計失敗啊，直接畫在直行車的動線上，甚至在有右轉車道的地方還要強制待轉，真的笑死人

升考照制度 3. 提高交通罰則 4. 提高取締率，我完全想不到能夠落實以上四點的可能性。

事實上，當年突推兩段式造成事故傷亡驟升，但隨時間過去逐年下降，就是實例特殊設計失敗的場所另議

慢慢引導實務上大家都知道幾乎沒法 所以有慢慢鬆綁的地方政府態度也是偏向被動 坐等用路人素質自己進化再制度跟上

北投大業路接承德路的路口把狗牌拿掉一年多了 還是會看到有人待轉 你說慢慢引導要多慢呢？

根據過去突推的經驗，再要全面取消需要二十年吧

要求兩段式左轉很好達成追根究底還不是因為政府跟人民以前都堅信兩輪就是要靠右

真心建議各位與其等腳痛部改變 不如請當地議員去一點一點改變比較實際 雖然過程慢 但至少有用

全國性的習慣已經養成，要改變而不造成大幅傷亡，真的需要很久

堅信這套的還會歡呼（冒險切西瓜變成安穩臨停等綠燈）

突推兩段式死傷率驟升，為何不改回直接轉？現在要改回直接轉，事故數一上升馬上就又強制兩段式，這操作我真的不懂，統計事故也沒有說明是從外側車道左轉才引發的事故還是什麼原因？交通部3E內的教育，交通部做了多少？

但前提是那個議員有在關心交通問題orz

當年政府推廣待轉很讚的口號之一是 左轉變直行 就知觀念有多僵化

溫水煮青蛙

規則沒有絕對的好壞，但突然全面改變習慣是絕對母湯

笑死 現在交通爛成這樣還有沒有好壞XDDD爛規劃/爛規則就是爛 不想面對而已華腦:習慣有黑人奴隸了 一下解放真的好不方便

當議員是在講什麼幹話講話經過大腦有很難嗎?

沒錯 但你忽略了一點 這些交通局的米蟲根本不想花時間教育駕駛人 因為太麻煩了 為了自己能繼續坐領乾薪他們寧願帶風向弄臭直接左轉也不願動起來認真規劃如何改進

老子就是直接轉啦肏 他們要不要來教我怎麼騎車?

還是算了 和假中立的人溝通是沒有意義的

教我說紅黃屁股有AT力場是不是 交通幫都去死算了假中立認為兩段式左轉是好東西的 你就是三寶 承認吧

推

交通就是這樣才爛的 反正隔了幾年還是一樣那個死樣子

忽略習慣這個事實，無法規劃正確的執行程序。再有意義的訴求也無法瞬間執行，認清事實很困難我知道

唉，有夠神奇的邏輯

照這麼說那剛從白牌升級黃紅牌時也會有一堆人突然改變不習慣而發生危險，但事實上是有還是沒有呢？

是啊 但那些騎士沒有這種適應問題 所以原po這篇文的本質就是假中立的幹話

習慣不是只有駕駛本人車種切換，還很大重點是其他用路人包括各類車輛駕駛與行人，都是依賴習慣來判斷其他車輛的動態

桃園改回直接左轉的路口也多數是事故率直接下降並沒有先快速上升然後過20年緩慢下降的情況那大重開放快車道、上快速、直接左轉時也有汽車駕駛不習慣而常常撞到的變化嗎？說到判斷其他車輛動態的習慣，好好建立變換車道和轉彎打方向燈的觀念，本來就該做的事情有做了嗎？

應該以車速分流而非車種分流來看，直接取消兩段式左轉也有很大的問題，就是有些二輪騎士速度是比較慢的，左轉靠左(內線)很直覺沒錯啊，但是造成車速落差時不見得更安全現行還是以不強制待轉較好吧，當然其它的交通問題還是需要解決，例如違停等等對二輪騎士有安全風險的問題

建議保留待轉格但不強制

車速分流不是問題，你快提到慢車靠右這問題，就是被政府誤導了，正常的一般道路現行規定上，除非是有用分隔島隔開的的禁行機車道，才明顯分得出來是快車道，或者說政府也藉此利用禁行機車這四個大字去區分快慢車道，但實際上真正的慢車道其實不多，尤其在北部，你一般內外車道都應該屬於快車道，而且嚴格來講機車根本不算慢車..所謂的慢車靠右，根本不是講你速度慢該靠右，而是法規定義上的慢車才需要靠右行駛，所以提到速度差根本不該存在。實際上在平面道路就是一個左轉靠左、右轉靠右、直行走中間車道的概念，並沒有內側一定要給車速快的走這條規定。

車道沒分快慢車道，但駕駛人有快慢車啊，有些人甚至不敢騎在內車道，你直接廢待轉一律直接左轉，對於不會直接左轉的騎士而言，他們也不會轉，你大概會看到在外車道被迫直接切道內車道去左轉，然後外切內時就車禍了現行就是先不強制待轉，駕訓教育的部份要先做好啊

不會直接左轉的根本不該有駕照。

我會想像到只騎30的人想要左轉而在內車道慢慢騎的畫面

不用想像阿，平面道路也有開30左右在車道上慢慢兜風的汽車，但現行法規你就是拿他沒辦法，同理套在機車也是一樣，這無解，不如說會開30在那邊兜風的可大機率就是會騎30的人，你能怎麼辦？ 不能怎麼辦，就隔壁車道有空間就切出去而已，沒隔壁車道就跟他一起兜風，不然呢？ 現在的問題只差在如果是機車可能會有比較大的空間，讓你有機會超車所以才會友除了跟他一起兜風的選項吧(先不論同車道超車的問題)。討論下來，真的有些問題不用那麼複雜化，把一台移動中的機車想代換成一台汽車去思考的時候，自然知道遇到什麼事情該怎麼處理，當然二輪跟四輪特性不能直接類比，但「正常」路權下，本來這兩種載具都該是一樣的對待方式，沒有所謂，機車車身小，他慢所以我就可以直接從旁邊硬幹過去的，這就其實完全是大四輪主義的想法，慘的是這種人還不少。

不只是慢慢兜風的問題，多的是不會用方向燈和後照鏡的人，現在路上打方向燈的比率有較高，但多的是邊打邊轉，沒確認後方動向的，要說這些人不該有駕照，但實際上就是一堆這樣的人在路上跑不該有駕照的，二/四輪都有，也別說什麼歧視，大車嘴臉，個人上班是二輪族，完全支持廢禁行機車和兩段坐轉，只是不樂見現行強制直接左轉，因為部份駕駛人的駕駛能力有到那程度了嗎

啊你政府連加強教育都不做 在那邊怪機車騎士轉彎不打方向燈 所以不開放直接左轉？邏輯？

怪機車騎士轉彎不打方向燈，我是不知道樓上是指我嗎啦不樂見「強制」左轉，讚成不強制左轉，讓會直接左轉的騎士不用兩段式，邏輯？讚成不強制兩段式左轉

這活動一直以來的訴求都是「不強制」啊 被政府帶風向還樂的隨之起舞？還用部份違規駕駛人的行為來反對騎士不待轉強制直接左轉 我真的會笑死

個人是回應VL1003的一律改為強制左轉，如果只看部份推文而不去看上下推文的全貌，那請閣下慢慢笑吧

我還是一樣的看法，真的沒必要讓左轉有兩種方式，這樣只會更亂，前面提到你的質疑基本上只是現行機型制度下造成的，如果連不看後照鏡、打方向燈、邊打邊轉的人都要考慮進來，那基本上你所認知的交通規則大概會全數有問題，因為這些在考照都是有規定的，理論上你有駕照就必須得有能力做到，怎麼會現在變成要去考慮這些俗稱「三寶」的行為，來讓交通複雜化，這不合理呀。

交通規則就算沒問題，但不代考過駕照的人就會遵守，例如方向燈，個人是打了方向至少亮三次提醒後車後，再次看後照鏡確認後車動向是否願意讓我變我車道，不論二/四輪都是如此，考照也知道不能超速啊，路上隨時都有人在超速如果能把駕照全面回收全部重新落實嚴格考照，上路違規嚴格處罰，那個人讚成即時完全直接左轉，如果其它配套沒有

不是啊，沒有人訂規則是這樣玩的，訂了可是預設大家不會遵守，那你怎麼訂都會有問題啊，這預設一開始就錯了。

台灣現行法規就是亂七八糟啊，例如部份道路取消禁行機車結果還是得兩段左轉，搞得駕駛人不知道如何騎車啊要說全面強制左轉，適合中長期3、5年目標來達成，但現行先以不強制待轉來執行，並教育及宣導左轉提前切進內車道順著車流直接左轉久久回桃園一次，內側沒禁行機車我直接左轉，然後收到沒兩段式左轉紅單，還真的不知道到底想要兩輪騎士怎樣

汽機車考照分級重考 讓更高階駕照還有加速能力夠的機車上高架 取消兩段 汽車上下班高乘載或進城費處罰一人汽車 接送小孩例外 絕對比現在順暢很多

那個路口，只要左轉的汽車回堵到內線車道後，要直接左轉的機車往往都是從外側車道直接切過去左轉

突然理解了，只要我們把白色牌色統一換成黃色，這樣就不算突推了。黃色再換成橘色，100分