gogoro一台兩顆電池1.37kWh x2 x0.8(通常不會放到乾) x3600s/hr = 7.9MJ
就算整天一敗大概還可騎50km => 158kJ/km
汽油一公升34.2MJ/L,黃金右手給你個50km/L => 684kJ/km
試問電廠發電+輸電效率+電池(只算充電)效率要有多低才能讓電車不比汽油環保?
更別提生產汽油也消耗了不少能源
為什麼明明電機效率加上一堆林林總總也不高,但是能量效率差這麼多?
引擎在非全油門運轉時的效率不是低,是廢到笑
一台機車維持50kph只需要1~1.5ps就很夠,但是在這時通常有5krpm了
拿可以跑出5ps以上的轉速指實際輸出1ps
已經不是之前有人算速克達傳動效率的的9%,有3~5%已經偷笑
畢竟維持轉速車速就需要那麼多的進氣量&汽油量(汽車在這部分可以靠EGR部分克服)
同理省油的汽車現在都靠渦輪加壓讓引擎轉速越低越好,外加7~9AT變速箱
檔車相對省油也是因為即使車速不快也能用高檔位拖
速克達沒有強制升檔無解
相反的,電動車的油門不是真的你轉多深他就給馬達多少能量
只是模仿汽油車的動力曲線,綜合目前車速和油門位置模擬出"油門"的感覺
不然車速起來後要把油門越關越小很不直覺
在等速時電動效率>>汽油內燃機

等等電車文組看不懂的來噓你

汽油超過70％能量變廢熱 利用到的比例本身就低 不過這話題實在很容易戰起來

都被你講完 沒得戰了電廠發電效能至少40%起跳 台電傳輸耗損我記得不到5%一般機車汽油引擎熱效率不知道有沒有20%

講環保其實還有電池製程能戰，不過標題說明了談能源效率

電車效率高於油車是正常的 但是使用者考慮的點 主要應該不是這個

怠速平均下去慘到會哭 是純浪費掉的

就算提電池製程 燃油車一樣有電瓶啊

我比較喜歡用一種說法是電動車沒有想像中環保 (O電動車比燃油車輛不還保 (X

再說 鋰電池的能源密度遠低於汽油 比較效率有點無聊 不過還是希望未來人類技術能進步到淘汰石化燃料啦

如果再生能源的比例提高，就會越來越拉開出差距但題外話是 我個人是不同意藉由環保大旗

去讀一讀熱力學吧

溯及既往的強制淘汰已符合舊法規規範的車輛

我只知道汽油車 錢包使用效率比較高

電動車確實不一定比燃油車環保 但是他的污染比較能集中控管

以目前電動車的續航力 要多個兩倍我才會考慮反而還不環保就不是我考慮的點 能源利用效率一定海放

好像有看過一種引擎當成發電機，用馬達驅動的車款續航力應該可以做到比純電車好吧?

ggr滿電的電池還不是燒油燒媒電廠充出來的。158kJ/km÷80％(充電效率)÷35％(燒油電廠效率+配電損失)=567.3kJ/km，是有差多少？

樓上那很大台 機車不太可能 @@

電動車效率好是必然的，但電池的污染成本也要考慮進去

生產、回收鋰電池的能量還沒算進去

專業討論給推

https://goo.gl/xqzxar 結論已經下好了

如果要考慮汙染那煉油也要一起比了~

開頭的里程估算已經盡量拉近兩者距離了，事實上狗里程超過50，油車油耗50..抓35差不多

油罐車耗能、加油站和充電站的設置與營運污染真要算污染，太多因子要考慮了。

生產石油要能量，但電動車用的電廠就不用石油、煤礦？另外充電效率90％哪裡來的？ 之前有人測GoCharger一對電池從8%充到滿1.37kWh*0.92=1.2604kWh，花了2.81kWh，換算效率只有44.8％，算80％已經很不錯了https://www.soft4fun.net/product-test-report/life-style/gogoro-gocharger-plus-test.htm抱歉，少算1顆，效率有90％，推回來

還不是要燒煤 你說可怕的東西也是運到發電廠發給你阿不討厭電車阿 但是討厭那些都是吃乾淨的煤跟油的電粉

煉油也要燒煤有電才能運作 不用二分法 (看吧開始戰了

核能%數越高 電就越乾淨R

每次都有這種文章突然一個人出來神吹猛吹轉換效率

戰汙染真的沒啥好說的，我想多數人討厭的應該是某些電動車推廣者把電動車講得多乾淨多環保....「相對」環保應該沒人有意見。

相對環保沒意見阿 在那邊說什麼"鑽油煉油不用成本"每次都有這種突然一篇文章說什麼 鑽油煉油不用成本阿你鋰從哪裡來？過三十歲畫個圈圈唱法就出來了逆？你的煤礦就比較乾淨？你的煤礦不用成本？那你憑什麼酸汽油我跟很多電粉吵過架，我尊重每個愛車的人但是這種偶爾出現的文章吹捧方式，這種兩套標準我真的炸毛

環保是相對的，不是絕對的。

汽機車引擎跟電廠發電機組熱效率比較一下就知道差在哪了

前面提鑽油不就有人提電池製造是在兇什麼

我一直覺得你在偷渡東西進來Y"油車" "外部成本有點多" "不是覺得所有的過往都是應該"我希望是我跟電粉戰到已經多疑成性，但是為什麼油車的過往變成了不應該？為什麼油車在你口中成了不應該？我能騎油車要感謝你高抬貴手？油車維持出廠要求的規格數據檢驗也過，就變成不應該？我今天氣的就是這個。結果你現在又說環境了奇怪。

有趣 提出電車比較好的論點但是騎油車 為什麼？

也許這樣在某些人眼中他棄暗投明迷途知返，更有說服力囉簡單阿，那就直接消滅一半人口不就好了，把我的手套拿來火力發電廠咧？你家火力發電廠都燒乾淨的煤吼？要扯遠？愛怎麼扯我都陪你扯啦另外兄弟，從自己做起更有說服力，關掉ptt省點電怎麼樣阿今天很多東西您自己提的，製造新車時也有碳排放量，請參考

基本上，50-60km續航力就是個問題但我還滿期待電動車技術突破

電池技術總會突破的，一定會有更好更進步的選擇

順便算一下鋰電池製造的成本

但是是要給選擇，而不是指定一條路，其他就變成"不應該"這些突然冒出來的吹捧者都不管製造成本的，往前看就知道了十個有八個會說我騎油車如今大澈大悟終於懂了電車的好記得鋰電池現在製造上面造成的污染也不好處理，也要等技術突破，能源都會有瓶頸，也都一定有代價。有好一定也有壞拿好處出來說，也要記得他的陰暗面。油車電車都一樣。

碳排放量

我很簡單，等哪天天上飛的飛機、地上跑的坦克、海上遊的貨輪，都是使用電動的，我就換電車

一直說喊發電要燃煤的有瞭解過台灣的發電結構嗎

菜政府打算海上都插風機 超環保的維護成本都不用考慮的 真。愛發電

我只同意污染比較好控制 其他都是假的

推

這篇只有怎麼看都是講效率 事實就是電車更有效率(廢話轉換損失都在電廠 但電廠轉換率確實比汽機車高)除此之外沒看到有人說要打爆油車或是電車至上啊？到底崩潰什麼咧(搔頭

少了鼻前污染&污染集中處理 很棒不是嗎

回樓樓上 可是如果要討論究竟哪個比較環保還是需要像A大與原po所討論的需要考慮總碳排放量從石油的提煉、台灣的電哪來、鋰電池的製造以及壽命都需要考慮的這樣才能比較吧只講效率的話不太能說明哪個對環境比較好

在續航力的前提下，排放問題可以晚點談

好不好是一回事 使用成本和便利性不夠好 就很難全面取代

所謂環保其實說穿就是保護人類繁衍生存永續的環境，相對有益的就有其價值。不管怎麼比較，車輛電動化，在同等級對人類相對有益的結論是有科學根據的。

要高續航就是塞多幾顆電池 但是成本太高 電車的成本光電池就是個問題 就是貴 g牌兩顆電池就要5，6萬 3年到5年大概就要汰換一次 還有之後要看的是維修 如果太貴可能之前累積的客戶就會流失 要跟油車比妥善率 還有維修費 還有點瞧

內燃機+CVT傳動 注定就是低了拉~

GGR電池一顆九公斤，再加上去都變胖胖臘腸狗了，應該難騎你可以試試看背18公斤鉛塊在車廂，這將近1/6車重

問題是加上兩顆電池，重量也只跟普通 125 差不多重，沒影響

重心改變跟車軸改變你沒考慮20kg在車廂，速度快一點就很明顯了80kg過彎跟60kg過彎的差異這樣我倒是好奇重量對於行駛里程數的影響再來，哪有跟普通125同重，G2D含兩顆電池122kgZ1A整備重量110kg、FNX 115kg再加上兩顆電池就要140kg了，重量哪有相近啦

電動車要性能就要拿重量換，看看Moto E就知道了

這樣沒辦法換電，所以囉，續航力面前我們可以晚點討論排放

汽車hybrid也是後車廂背電池啊 而且有些還不是用鋰電池 進口車的鋰電池一顆就要10幾萬或者更高 如果汽車都沒辦法突破 更不用說機車

G2D含兩顆電池122kg。都含兩顆電池了,為什麼還要再加兩顆電池的重量？你該不會以為 GGR 可以多塞兩顆電池增加續航吧！

你應該是沒看完整個推文，現在是討論到如果續航力無法滿足，那討論排放還太早，因為終究會因為續航力而妥協油車所以電池極限沒突破下，你只能多塞電池，從各角度來看塞了電池有複數困擾，包含電池模組設計、是否還能換電甚至連車身大小與重量都受到影響相反的，現在比2000年排放少約50%，估計2030年會比現在再少50%，但是到2030年時，電池技術突破到現在一倍了嗎？油車很單純，靠電機拿掉低速附載，微混動車到重混動但是電車的技術突破靠什麼呢？https://tinyurl.com/y7a43ozp 直接看第五頁就好