註：已經過原作者同意轉錄
※ [本文轉錄自 car 看板 #1RCTlqX7 ]
作者: saitou68201 (漂泊不定) 看板: car
標題: [分享] 關於「空汙法」修法的討論與闢謠
時間: Tue Jun 26 14:23:45 2018
最近這幾天空汙法在修法，相關的討論甚囂塵上，但是有鑑於很多討論的方向跟理解內容
實在大有問題，導致了非常多我個人認為不必要的爭論跟恐慌。昨天晚上剛好有人發文討
論到這件事，我稍微回了一篇文，但不夠完整，所以在這邊重新發一篇個人覺得更完整的
內容，希望能夠修正對於討論的方向，也可以更正確的理解修法內容，而不是在那邊不必
要的恐慌
先說我自己是開老車，也對老車很有興趣的人，這只要去a我的發文應該都很清楚。但我個
人其實並不擔心這個法條。因為我覺得現在很多「對這個法條有疑慮的人」，他們詮釋這
個法條的方式是「有疑慮的」。我之所以不直接說錯的原因是因為某些部分沒有錯，但很
多細節是有問題的
首先，要真正理解修法，你不能只看新聞，新聞通常是危言聳聽、斷章取義，甚至曲解內
容的。不為什麼，因為聳動你才會看，但實際上太聳動的訊息很容易有問題。要理解空汙
法修法的內容，請大家直接去找空汙法修正的草案，在行政院全球資訊網的草案總覽就有
，或是去GOOGLE打「空汙法 草案」都很容易找到完整檔案
切記要看完整的「空氣汙染防制法修正草案總說明」
這次關於老車的議題，大家最在意的，其實是修正法草案要點的「第九條」
九、新增交通工具以外移動汙染源之管制，並禁止汽車安裝影響空氣汙染物排放之減效裝
置規定。另考量交通工具動力系統或污染控制元件衰退年限，中央主管機關得視空氣
品質需求，加嚴出場十年以上交通工具原適用之排放標準，以減少汙染物之排放量。
(修正條文第三十六條)
大部分目前7PUPU的人，主要是針對這個要點，跟其相對應的修正條文第三十六條在震怒
但這一個要點上其實有幾個重點
1.把原法條的「交通工具」改成「移動汙染源」。因為以往有些農業機具並不是交通工具
，例如沒有人會把耕耘機當成通勤用的東西，所以耕耘機就不受原先的法條規範。現在
這個改法，就是擴大管制範圍的意思
2.「中央主管機關得視空氣品質需求，加嚴出場十年以上交通工具原適用之排放標準」
這地方其實最重要的，是在於那個「得」的解釋，以及「加嚴」的標準。我覺得現在詮
釋這個法條的人，都有點像是把這個地方擴大解釋為「以後就可以用六期標準來檢驗四
期的汽車」，用最可怕的詮釋方式。但實際上法條用這個「得」是有很多彈性解釋空間
的，法律上的「得」是「可以」的意思，但可以不代表一定會這樣做，而就算加嚴，加
嚴會做到甚麼程度也很有待商榷，大部分的結果通常可能是沒甚麼動
現在最誇張的解釋方式，其實就是說要用六期標準驗一期車，然後跟你說這一定驗不過
，這很正常。但我覺得政府如果真的這樣用，那全台灣在實行面上大概要報廢一半的車
子，根本就是不可能的事
法條是原則性的規範，也就是「大方向」的原則，法條不規範細節。例如甚麼叫做「空氣
品質需求」、甚麼叫做「加嚴」，或是加嚴到甚麼程度，這就是法條裡面不可能說的。你
只能請師爺...不是，是實行細則給你翻譯翻譯，甚麼叫他媽的「加嚴」
有人會說，不用翻譯，加嚴就是加嚴啊~
當然不是，加嚴是必須有明確的「前提」，也就是必須先解決甚麼叫做「空氣品質需求」
的問題，才能決定「程度」。這時候你就會發現，其實現在大部分的人解釋這法條都是說
十年以上的老車以後會用最嚴苛的排放標準來檢驗，這根本就是不可能的事情。而且根本
沒有任何一個政府的說法是這麼說的
補充一下，其實反對方所謂「用最高標準驗車」，而且覺得未來會無限加嚴這件事情，本
身就是一個滑坡的謬誤，因為環保署的規範其實就兩個，CO：1.2%，HC：220ppm，而這兩
個標準其實從第三期到第七期都是差不多的
https://goo.gl/tEpfy1 補個板友提供的圖
所以這意思基本上是說，你一般路上常見的老車，必須要符合出廠時的標準要求。我怎麼
看都不覺得這是甚麼很不合理的狀態。所謂適用較嚴格的標準，例如符合五期標準，這句
話是沒錯，但並不是叫你的老車每一個部分都必須要符合最新的排放標準，而是某些部分
必須符合
比較有爭議的點，會出現在那些有收藏價值，但是出廠年代很早的骨董車上面，但這種車
數量不多，通常可能會另外討論，變成特例處理
然而要看懂修法，除了看要點之外，你必須把修正前後的條文相互對照，然後搭配條文變
更的說明一起看，才能看得懂。說明部分，關於第修法三十六條的說明寫的是「以促使使
用人或所有人更換或安裝有效汙染控制系統，改善使用中車輛之汙染排放情形」
這條最簡單的意思就是，你要開老車可以，你車要顧，不能放著讓車況很爛，排放很差；
只要你合理改善車況，那其實還是可以讓你繼續用，例如你觸媒掛了，那你得換，排放狀
況太糟，那你要想辦法讓它恢復正常
但同樣的意思是，你必須多付出一點成本來維持車況。也就是政府透過逐步增加使用成本
的方式，來迫使你對移動汙染源做出改善，或是汰舊換新。你不想改善，甚至放著惡化，
那結果要嘛就是不能繼續上路。但反過來說，如果使用者對於工具只想使用，卻不想盡任
何改善的責任，然後喊著我要繼續上路，這都是我的自由，這聽起來不會有點怪嗎...?
我個人覺得，這單就修法精神上來說，其實沒有真的那麼不合理，因為全世界很少有哪個
國家是完全不對這部分做任何管制的。有些人將這個條文的問題，直接推進到剝奪人民財
產權或是侵害自由的程度，我覺得這某種程度上是有疑慮的，因為這其實有過度解釋法條
的問題；反之，政府把法條定得太明確，沒有任何模糊空間也可能會產生侵害人民財產的
問題或疑慮
但因為要深入研究或看懂法條有一定的難度，我覺得很多在吵這個議題的人不真的深入理
解法條的詮釋與運作，會用最簡單的方式詮釋法律，但其實法律本身是一套很複雜的原理
，不是按帳面上看到的那樣隨便解釋就可以。要理解法律文字、運作，及政府邏輯，本身
需要一定程度的知識水平，講白一點就是很多人不懂
這也是為什麼這個議題某種程度上，共鳴度不算太高，就連玩老車的社團裡面對於這部分
的爭點其實也有點兩樣情，因為在你詮釋法條的方式有疑慮的情況下，覺得會無限加嚴，
就為了把老車趕出道路
講白一點，不少人其實覺得「哪有那麼誇張」
當然，以下是一些問題與討論
Q1.為什麼政府不敢明定法條說要淘汰二行程機車或是老車?
A：一般來說，因為這些東西基本上屬於民眾的財產，政府很難明確規定你的財產應該要怎
麼樣處置，這會有侵犯民眾財產權的爭議，而且這應該會是上達憲法層級的爭議。所以
包括老屋也是類似的概念，政府就算覺得老屋相對危險，也不能開著推土機就去挖掉你
家。政府能做的，是從周邊規範著手，逐步規範並設法淘汰「不合格的老車」，反之的
意思其實是「只要你合格，還是可以繼續開」
重點不在於淘汰所有老車，是在「淘汰不合格的老車」。所以空汙法的修法之所以會用
「得」，不是用「應」或「不得」，是因為你用後面兩者法條會變得很可怕
Q2.這個「得」代表政府有很大的詮釋空間，難道不會發生拿六期標準驗一期車的狀況?
A：很多人對這個「得」字太敏感，而且抱持對政府太大的偏見在解讀。舉例來對比就很容
易懂，警察職權行使法第8條：「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交
通工具，得予以攔停」，這裡用的其實也是「得」，但你顯然沒有擔心過自己的車子只
要加裝尾翼，就會被警察攔停的這種事吧?
但你可不可以很誇張的解釋，說很多飆仔或流氓都會裝尾翼，所以警察攔停也很合理?
可以是可以，但用這邏輯來詮釋很明顯就是來亂的。因為如果凡是裝尾翼的車都要攔，
交通肯定掛給你看。反之，那你為什麼會認為政府會想要用最嚴苛的標準讓全台灣一半
的車都驗不過呢?
Q3.為什麼你敢說政府不會用最嚴苛的標準來做事?
A：理由很簡單，政府執行法律，目標跟手段必須符合比例原則。如果為了降低空汙而要求
全台灣一半以上的十年車必須報廢，造成的民眾實質影響跟侵害實在太大，而能降低的
空汙量坦白說不成比例，想也知道不可能
台灣是民主國家，不是極權政府；如果你在中國，我才會跟你說這有可能
Q4.很多開老車的人，要的就是個便宜，你這不是欺負老實人嗎?
A：話不能這麼說，要求使用者對工具付出合理的維護成本，進而對環境或公眾利益做出貢
獻，或是減少影響，這基本上是合理的。像是你的摩托車再破，政府也還是要求你要裝
後照鏡，要修方向燈，因為這兩樣東西都沒有的時候會對行車安全造成疑慮；不能說我
窮所以沒錢修，叫我修是不公平
空汙法修法也是類似的道理，你至少要維持車況，讓排氣排汙維持在一定的標準，不能
太糟。事實上保養良好的二行程機車並不會很可怕的噴黑煙，也沒有那麼臭；一般人印
象會那麼差是因為比較容易碰到保養很差的二行程機車
Q5.所以這個修法到底代表甚麼意思?
A：我個人覺得就把這視為一個方向，讓高汙染且不合標準的老車開始有個退場機制，因為
你不在修法裡面放進退場機制，你下一次就還要再修一次法，否則會變成於法無據。然
而退場機制不代表政府要讓所有的老車都退場，也就是現在很多人詮釋的那個程度，坦
白說那是有點無知
再說，人其實是怠惰的，很多還能用的工程車、貨車其實都已經超老，但是因為便宜好
用，就算汙染很嚴重，能賺錢老闆還是繼續用。但能賺錢的公司，其實是相對有能力負
擔換車的成本的，你不用法條Push那些老闆，他們就真的這些卡車給你開40年、50年，
然後把汙染的代價留給一般民眾。所以你也可以把這個法條視為一個推力，推動老舊車
輛做主動汰換
結論：在正確的前提上討論，才能合理的理解修法的意義跟精神。當然有很多人完全搞不
清楚狀況，或是跟著瞎起鬨，這很常見。包括我在一些玩老車的社團裡面看到有人
在那邊喊
「法條過了，34就壓啦，順貴來了，老車就沒啦~」
我只會覺得滿無言的
而且坦白說，我之所以完全不擔心的原因是，這個世界上比一般家用車不合標準的
老車太多了，如果政府用最嚴苛的標準要驗舊車，我個人的想像是在輪到我的車要
驗之前，所有的運輸公司跟貨運行、國家齒輪之類的會先聯合起來，拿7.6萬輛1.2
期標準要被淘汰的貨車輪班衝撞總統府
我個人已經算過了，按照排班每五分鐘一輛去撞，每天可以撞288輛，總共264天可
以撞完這7.6萬輛貨車
大Guy是這樣，還有想到甚麼之後會再補充。也請大家不要分享那些亂七八糟的訊息
跟著起鬨，恐慌成那樣真的沒甚麼意義