權力分立制度，意在透過分權及制衡來防止獨裁的發生
並起到互相監督的作用
然而我卻想到了一個問題，除了政府固有的機關之外還有政黨組織
考慮到行政院長為總統任命，立法院長為立委互選
監察院及考試院和司法院則是總統提名，然後議會同意才會通過
我假設這種情況，如果總統同時是執政黨的領導人，並且對黨內成員有一定的控制力
這時只要執政黨的立委席次占多數，總統便能透過自身在黨內的影響力間接控制議會
進而造成行政權及立法權同時為執政黨暨國家領導人掌控
促使立法權及行政權的制衡失效？
在考慮到其他三院院長皆為總統提名，議會同意的方式任命
是否意味著他們可以藉此安排執政黨及領導人的人馬?
如果五權皆為執政黨和國家領導人掌控，是否會導致權力制衡的機制失效呢？

定期改選就不會

黨內也會有不同的派系

感覺台灣的國會如果有期中改選的話會比較有監督的作用不然跟總統一起選基本上立委席次會跟總統得票成正比當然啦，反正都會定期改選，真的為非作歹以後就是下台不會有太大的問題，不然內閣制國家可都是完全執政的

檯面上都是在打哈哈啦 ，民主制度是要制衡什麼東西==什麼樣的選民選出什麼樣的政客 ，再怎麼換都差不多的東西了

這4年內 你還有罷免 還有抗議 還有媒體 哪來打折...

沒有完美的制度 怎樣都會被玩成對掌權者有利的狀態就是看人民對於制度的滿意度及對政治的關心參與度提升民眾對於政治的參與才是理想中運行的基礎這就是為什麼政黨會操弄民粹 因為大多數的人民很忙每天工作生活就飽了 大多都到選舉前才開始關心

議會制國家就不太強調權力分立啊 他們是議會至上行政立法分界不明顯 也不會有行政立法要分立的說法對大部分列寧式政黨的國家 民情也沒辦法真的接受行政立法分立 今天總統不兼黨主席 同黨立委爆走 只會一堆人罵總統無能 執政黨內鬥而已 換個說法就是 大部分人沒辦法接受腦（立法）手（行政）分離 這種只在美國的民情下才完的起來 其他列寧式政黨國家 到最後都是行政領導司法 很難真的分立然後議會制國家還會強調的只有司法獨立而已 台灣的司法在審判上也不能說完全不獨立 更多是司法為了升官主動揣摩上意 不然不求升官的話 司法問題倒是還好硬要說就司法有些見解根本不合常理 ID有人格之類