(前文恕刪)
那個... 因為我不會用色碼，也不知怎麼才能選到回覆推文
所以只好用以下的複製貼上了, 效果有點差,委曲大家看了
請見諒~ （覺得煩的話，也可以不用看的～ 囧）
我在"librarie"版友的文底下回覆了這段,"自己"的感想。
→ lattenight: 回一下lo版友說的"有點將大B板友偏向不理性",我覺得雙 02/28 22:26
→ lattenight: 方一定都會有理性跟不理性的部份,但讓人感受深的是,有 02/28 22:27
→ lattenight: 版友因這裡不支持他的說法就去它版造遙,而當下沒人替 02/28 22:28
→ lattenight: 原創版說話,後來snow大去解釋一下,卻被滿多位要求離開 02/28 22:28
→ lattenight: 那些用語在原創版這裡都是沒人會用的,再後續我看不下 02/28 22:29
→ lattenight: 那樣的言論就離開了,但直至離開前,我似乎也沒看到為原 02/28 22:29
→ lattenight: 創版講好聽話,或安撫它版版眾(又或是有,但我不慎漏看? 02/28 22:30
→ lattenight: 噗浪的部份,可以稍微看一下,2月的置底文3,因算非直接 02/28 22:31
→ lattenight: 這裡就不多說了,但大家多少都有聽到有人要發動從未了 02/28 22:31
→ lattenight: 解這個版的人來干擾投票,這個在原創版也不會這樣呀.. 02/28 22:32
→ lattenight: 我自認為說的版風,就如同我上面舉的二個例子 02/28 22:33
以上表達，重點在最後一句"版風"，我想寫的是兩版大家留言或使用文字的習慣不同
這個是我覺得造就每個版的版風不同的主因
然後收到以下的回覆：
推 earlyear: 用「某些版友」這種說法會不會太給自己方便了。還是這種 02/28 23:36
→ earlyear: 時候又是「不要挑起兩版爭執」的大道理？別人去大B說這 02/28 23:36
→ earlyear: 裡的事就是取暖，snow大回原創就是被安慰，la的雙重標準 02/28 23:36
→ earlyear: 也太明顯了。 02/28 23:36
（中略）
→ earlyear: 抱歉，一直插到別人推文。我認為說出誰做了什麼事應該不 03/01 00:01
→ earlyear: 算攻擊。如果覺得誰造謠，那不是應該跟大家說誰在造謠， 03/01 00:01
→ earlyear: 而什麼才是對的嗎。不明確說出，那要怎麼避免錯誤擴散 03/01 00:01
回覆您：
1. 因為不是"每個"版友呀，用"某些"這講法沒錯，總不能直接說是全部人吧?
2. "這種時候又是「不要挑起兩版爭執」的大道理" ←
我的重點在說版風唷，我也說了是自己的感受
3. ＂snow大回原創就是被安慰＂← 這句話不對唷
我看到snow大的事，是有版友回覆拍拍，我才跟過去看文章的，
後續snow大是在大家一直提及下才回覆的說明。
是別的版友不捨snow大的情況所以給他拍拍這樣都不行????
4. "我認為說出誰做了什麼事應該不算攻擊" ← 與您想法不同耶
我在講的事是版風和感想，點名誰才是真的在挑起戰火和模糊我想表達的事。
何況把在大B留言的人的名字放到原創版寫...怎麼想都覺得超級無敵奇怪的
5. "不明確說出，那要怎麼避免錯誤擴散" ← 還不夠明確??
您這句也明白點出，您認為有些版友的話其實不那麼洽當的
我留言後,koruni大也有說其實後來再更晚一些就有版友幫忙解釋原創版
這樣應該是有達到避免錯誤擴散吧
我的情況我也說啦，過去看時已是爆文，大B也的確是有版友叫snow大離開
6. "取暖" ← 這句話不是我講的，是版友自己在大B的推文裡講的
您可以去查看一下
7. "雙重標準" ← 綜合已上的解釋，我個人認為我沒有雙重標準。
另外，雙重標準這詞，個人認為具負面含義，表示一個人並不公正。
以上我已回覆earlyear版友的問題，我個人感受earlyear版友用字很激情，
似有想挑起我個人情緒之嫌以及釣魚之嫌（如，要我將他版版友名字公布在這）
，因此在這向版主申訴請求版主裁判如此言論是否以達踩線。 感謝。
以上。