Re: [討論] 足球強弱跟國家大小人數沒關係吧?

作者: f0453768 (Z.K)   2022-12-10 14:29:00
※ 引述《Gavatzky (My Prince)》之銘言
: 如題
: 有些國家 足球就是強 克羅
: 有些國家 乒乓球就是強 中國
: 有些國家射箭就是強 韓國
: 有些國家籃球就是強 美國
: 有些國家游泳就是強 澳洲
: 這跟人口國家大小沒關係吧
: 可能是有些國家的運動風氣就是喜歡踢足球
: 有些喜歡打乒乓球
: 有些國家人口一億但是踢球的只有一百萬
: 有些國家人口五百萬
: 但是有一半的人常常在踢球
: 五百萬踢贏一億也很正常
: 各位怎麼看
人口多寡何來無關?
先不考慮各國運動風氣、國家養成資源的投入多寡、人種&飲食影響的先後天身體差異、地
區地貌對某類運動的適性影響等諸多變因,都一律視作條件平等只是人口差異。
相同條件下,人口少就只能計畫性的針對少數項目去培育養成。
還要有世界賽或最高級聯賽的成績&口碑當後盾,證明押寶這領域的正確性。
人口多的國家基數相對更多,什麼領域都能發展沒必要在特定領域鑽牛角尖押寶。
基數夠大下只要養成體系沒脫離主流,基本就是強權等級。
要奪冠、奪牌就看那年突然誕生天才,反正基數夠更好刷天才。
人口就是種資源。
資源少要贏當然可能,但頂多特定領域內,且還要佔用其他領域資源去供給造成偏失。
最後人才斷代風險也高於人口多國家...
作者: ANava (只發優文)   2022-12-10 14:46:00
所以中國足球一定最強 烏拉圭足球一定很爛
作者: todoch (トドチ)   2022-12-10 14:51:00
大概那中國跟印度大概無敵了
作者: AN94 (AN94)   2022-12-10 14:52:00
人口確實無關 踢球人口才有關
作者: changzon (changzon)   2022-12-10 15:31:00
冰島
作者: f0453768 (Z.K)   2022-12-10 15:43:00
真玻璃,美國就是個最典型例子。舉例還有什麼嗎?一堆偏重的案例,還偏不到極致,也就偶有佳作就當範本舉印度、中國也很文盲。都只探討人口為條件,其他變因視作相等,這種條件下本來就人多贏。非人口因素才是那兩國體育發展的落後變因

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com