※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
: ※ 引述 《ccyaztfe (1357924680)》 之銘言：
: : 　
: : 　
: : 如題
: : 　
: : 我很好奇
: : 　
: : 毀損罪
: : 　
: : 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二
年
: : 下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
: : 　
: : 　
: : 竊盜罪
: : 　
: : 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
徒
: : 、拘役或五十萬元以下罰金。
: : 　
: : 　
: : 　
: : 那如果兇手今天把鄰居的鞋子啃掉一半，可能是吃鞋帶、可能是吃鞋墊等等
: : 　
: : 這個要算毀損罪還是竊盜罪呢？
: : 　
: : 有沒有法律人說說看
: : 　
: :

哇，出現了，法律專家！所以這就是吃食物跟吃物品的差別了吧？

那只吃一口算竊盜嗎

侵占有要求合法持有嗎？我倒是不記得有這個構成要件的補充判例或判決欸比如不動產，和物主未必有緊密的持有關係，反倒可能嫌犯有較近的緊密持有所以請教一下呀 照這個高院判決，有個地主從國外回家後發現土地被鄰居挪為他用，要告竊盜？

結論: 偷鞋子吃要早點吃

唉 開始人身攻擊了欸 哪間大律師事務所教的呀～刑法讀得好棒棒，只是連原原po回的回文沒看在回什麼就說“一定是討論非法持有”律師是不好考啦，但司法官更厲害不是沒道理，還是大律師也考過司法官啦？原原po的問題真的要解，至少要先討論嫌犯吃的鄰居鞋子怎麼來的，也就是討論手中持有的鞋子合法或非法。不過你覺得你全對也無妨，我是不知道依你這樣再去考一次律師國考結果如何啦，呵呵如果是真實案件，也並非沒有從毀損這個更輕刑事責任替委託人爭取的機會而直接拒絕https://bit.ly/3wpVRwlhttps://i.imgur.com/h8D9Sba.jpghttps://i.imgur.com/etNB4cK.jpg