※ 引述《JuanMaestrow (WillyWoo)》之銘言：
: 第一次用Welly回文 排版怪還請見諒
: 既然有疑問 那就來聊聊這個吧！
: 不過我先說明，我只有在美國住幾年的淺見，不是專家
: 其實這類的議題在美國常常吵 (e.g Racist Dress Code, War on Drugs, Racist
: drug law, etc.)
: 很多純真的人們（包括我自己以前也是）會想說
: 『又不是規定哪些人特別不能怎麼樣，為什麼會說歧視？』
: 那就要來想 什麼是歧視 什麼不是歧視
: 這其實超級難分的啊！畢竟我就是制定一個政策去規定一個動作而不是一種人
: 以我的生活經驗來講的話，這要怎麼分很簡單，只有兩個條件
: 1.這個政策會不會不成比例的影響特定的人
: 2.這些被影響的人是不是不太有能力為自己發聲
: 如果1 2你都回答對的話,這十之八九就會被叫歧視了
: 那我們來看看美國的例子吧！
: 今年初而已,我母校對面的大酒吧（真的就叫 Big Bar）發出了一個服儀規定
: 規定內容是
: 禁止穿戴過多飾品
: 禁止穿白色T恤
: 禁止穿太大得衣服
: 禁止穿迷彩衣服
: 禁止穿剪過的衣服
: 禁止穿運動褲及運動短褲
: 禁止戴頭巾
: 禁止帶背包
: 禁止穿Jordan/AirForce1 球鞋
: 禁止吸電子菸
: 然後大家就開始吵了。我一開始也想說『阿就規定不要穿太邋遢啊！』
: 可是仔細看看會發現，這裡面很多禁止的穿著大部分都是這附近非白人才會穿的
: 那這時後你可能會想『阿就不要穿那樣就好了啊，不是嗎？』
: 可是我發現，誒阿那如果現在這樣可以，要看到什麼樣的規定才會說不可以？
: 再者規定是規定，執行又是另外一回事。
: 匹如你今天是酒吧得警衛(Bouncer, 我不確定中文怎麼講）
: 看到兩個人，一個是你好朋友，一個是你討厭的人，
: 啊這兩個人穿得一模一樣違反規定然後先後來到這個酒吧
: 那你要怎麼執行規定？把兩個都趕走嗎？讓兩個都進去嗎？還是只讓一個人進去？
: 那你如果說你人品好，執行就是照規定來所以兩個都趕走。這你的人品我不質疑。
: 可是規定這種東西應該是要誰來執行結果都差不多，那你放著單憑警衛的人品，
: 說得過去嗎？
: 那再回來看今天這個案例。你說又不是規定只有移工不能坐地板，是大家都不能坐，
: 那怎麼算歧視？
: 那我問你，你或是你身邊的人平常會去火車站坐地板嗎？
: 如果你跑去坐地板，警衛來會趕你嗎？
: 趕的話會用勸告的還是嚴厲得把你趕走呢？
: 你能確定警衛會用對待你的方式對待移工嗎？
: 這些都是值得思考的點
: 你今天如果是說是因為防疫，不讓人坐而且人跟人都要兩公尺遠那暫時有這個政策，
: 那還稍微說得過去。可是今天講的是考慮永久執行，那不就是衝著平常會坐的人來嗎？
狗屁不通，完全謬論
法律規定禁止闖紅燈、禁止超速、禁止違停、禁止逆向、禁止超速、要戴安全帽
結果今天警察看到兩個違法仔，選擇抓一個放一個
哇靠，歧視啦！
今天警察看到違法仔，一個攔下來柔性勸導後放他走，另一個嚴厲批評謾罵開罰單
歧視啦！
結論：因為沒辦法確保警察公正執法，交通法規就是歧視條款，應該廢除！
違建、違停也很明顯是歧視，沒車沒房的人不會違規加蓋，違規停車，所以該法條明顯就是在針對那些人，歧視！
建議廢除違停、違建的法條！
: 講到這裡，文章有點長真是抱歉
寫了整篇謬論，你確實應該感到抱歉
: 以後如果有空可以來聊聊美國各種在公園椅子裝把手之類的趕遊民方法
: 我第一次看到的時候覺得超扯的
: ※ 引述《flower42 (栗悟飯與龜波功)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/P7xT6Ge.jpg
: : 大家安安哇
: : 最近臉書上朋友在熱議這政策
: : 很多人反對該政策 甚至說是歧視
: : 但又不是只限制外勞
: : 是所有人都不能坐下吧
: : 臉書甚至出現這種活動
: : https://i.imgur.com/dSXcB0b.jpg
: : 有人覺得這是限制外勞的聚會空間
: : 但台鐵也回應了
: : https://i.imgur.com/IN6ZMZH.jpg
: : 我覺得很合理呀...？
: : 哪裡有歧視呢？
: : 討論討論