用論理的方式來分析一下這件事吧。
在下夾小妹認為，這件事的爭議似乎可以分為兩個層次來討論：
1. 情趣用品在販賣流通上是不是應該列為受管制物品？
2. 如果是的話，那該採取什麼方式來管制才算合適？
從律師跟原文底下一些留言來看，看起來不少人的想法是，
情趣用品的流通販賣壓根不應該受到管制，
所以也不用討論2了。
不過其實在原文我也沒看到有任何關於，
情趣用品的流通販賣完全不用受到管制的理據被提出。
有些人訴諸衛生棉跟保險套不用受到管制的類比推論（包含林律師），
另外有些人則直接要求，主張管制方應該先提出支持管制的理據。
那麼，這些說法是不是有道理呢？
首先，衛生棉跟保險套與情趣用品在法律性質與使用目的上有很大差異。
衛生棉跟保險套是法定的醫療器材，但情趣用品不是，
而且這些法定的醫療器材都有明確的維護生理健康的目的，
限縮流通販賣明顯牴觸這樣的公衛目的，
所以不適合進行相關管制。
但這樣的理由並不存在於情趣用品的議題上，
所以這樣的類比我認為是很失敗的（律師在專業範圍外發言還是要謹言慎行比較好）。
那麼，憑什麼情趣用品要受到管制？
或許原新聞的地方媽媽也會反問，憑什麼情趣用品不用受到管制？
為什麼主張管制方就要先承擔提供理據的責任？
我揣測，主張情趣用品不需受到管制的人，
背後預設了自由主義脈絡下的不傷害原則，
認為只要在通常情況下不對他人造成傷害，
個人做任何行為都是受到自由價值所證成的，
當然，這也包含店家自由陳列、販賣與流通情趣用品的行為。
這條不傷害原則涉及兩個問題，
a. 到底不傷害的範圍如何界定？怎樣才叫做對他人造成傷害或沒造成傷害？
b. 只有在有人受到傷害的情況下，人們才有理由進行批評或國家才有權介入嗎？
關於a，我們假設在符合商品目的的正常使用之下，
未成年人拿到這些商品並出於自願進行相關的性行為，
這樣的情況有沒有任何問題？
首先，至少就現況而言（包含兒少法在內的多條立法目的），
我們並不認為未成年人出於自願的性行為不用受到任何規範，
因為不符年齡條件的性行為或性探索，
被視為是有害心理的健全發展。（否則我們幹嘛把A片列為18禁？）
所以販賣或供應會促使這種事發生的商品，看來也是應該受到管制。
那麼，店家公開陳列與販賣按摩棒等情趣商品是否會促進上述情況產生？
我不知道，只不過類比於菸酒的年齡管制，
假如使用按摩棒的性行為可以被視為，在某個年齡以下是有害心理健全發展的，
那麼販賣流通按摩棒的行為就能夠如同菸酒一般進行管制。
關於b，就算我們暫且不討論是否會發生傷害的議題，
但國家也不是只能以傷害的具體發生為理由來介入，
尤其兒少法的罰則只是維持社會健全環境所需的行政罰。
假若大眾的共識還是認為，
在我國的社會環境中，與性相關的各種資訊與商品，
在不同年齡階段有其相對應的合適接觸深度，
那麼國家進行某些管制措施還是合理的。
如果我們在1的問題上是認為有理由進行管制的，
那麼就來到了2，什麼才是合宜的管制措施的問題。
個人認為，或許可以比照菸酒與視聽上的管制措施來做，
也就是說，禁止販賣給刑法上的未成年人，
並在陳列的區域或外包裝上標示警語。
以上提供給大家參考與討論。
※ 引述《joanzkow (星浪)》之銘言：
: 標題: [新聞] 寶雅賣「按摩棒」遭家長投訴挨罰！律師
: 時間: Mon Mar 9 23:18:34 2020
:
: 寶雅賣「按摩棒」遭家長投訴挨罰！律師氣炸：該消失的是你自己
:
: 記者林彥臣／綜合報導
:
: 台灣消費者保護協會日前接獲一位國中生媽媽氣憤投訴，指出寶雅公然販售女性情趣用的
: 按摩棒，還被國中的兒子詢問怎麼用，消保會因此派員了解，並通報社會局依法開罰。對
: 此林智群律師在臉書上發文怒轟，「真正應該消失的應該是你自己吧？」
:
: 消保會指出，日前接獲一通害羞媽媽來電，稱她帶著國中孩子去寶雅消費時，她兒子拿著
: 按摩棒到她面前問，「媽媽這怎麼用？」媽媽一時語塞，回家後便氣憤的打來投訴，不斷
: 詢問「為甚麼開放的賣場可以擺放情趣用品？」派員前往了解後，發現藥妝店北中南等13
: 處賣場，果然有統一陳列情趣用品販售的情形，甚至供消費者輕易拿取試用。
:
: 高雄市社會局表示，接獲消保會反應後，已立即抽查該生活用品百貨等2家連鎖店，現場
: 的確有擺設陳列成人用品，當下已拍照存證，也已請店家立即下架，後續將依《兒少法》
: 第43條第3項「任何人均不得販賣、交付或供應違害兒童及少年身心健康之物質或物品」
: 之規定裁處2萬元以上10萬元以下罰鍰。
:
: 林智群律師在臉書上發文指出，其實要學習的是家長啦！如果這世界上你沒辦法解釋的事
: 情都要消失，那要消失的東西可多了！
:
: 林智群怒轟，小孩看到衛生棉，問你怎麼用，媽媽羞於回答，難道要賣場不賣衛生棉嗎？
: 小孩在小7看到保險套，問你怎麼用，你沒辦法回答，難道就要便利商店不賣保險套嗎？
: 小孩問你月蝕是怎麼發生的，你沒辦法解釋，可以叫月亮消失嗎？「真正應該消失的應該
: 是你自己吧？」
:
: 林智群再回歸法律專業分析，主管機關應該是用違反兒少法第43條去裁罰的，問題是這一
: 條，是禁止商家販賣有害身心健康之色情、猥褻物品給小朋友，今天寶雅有賣按摩棒給小
: 朋友嗎？沒有的話，主管機關有什麼可以罰的呢？媽媽亂檢舉已經很糟糕了，更糟糕的是
: ，主管機關還隨著起舞亂罰一通，高雄市政府法務單位的法律專業能力似乎有所退步，請
: 韓市長注意一下嘿！
:
: https://www.ettoday.net/news/20200309/1663605.htm?from=ettoday_app
:
: 大家怎麼看？這就好比保險套都會放在櫃台結帳處
:
: 但也似乎沒什麼人抗議過？
:
: 這個問題很有意思，小孩看到究竟會好奇而去研究嗎
:
:

推你的論述

認真推

字多先推

管制按摩棒幹嘛...

不認同你的立論但同意你的結論A片可引起性衝動，按摩棒可以嗎？

大推這篇文章。

媽媽怕教壞兒子插錯洞吧

我覺得你的論述有個超大漏洞，沒另一個人參與，自己使用情趣用品叫做自慰，不叫發生性行為。法律也從來沒規定未成年人不能自慰過（不管用不用道具）當然未成年人用什麼「方式」自慰應該被限制是可以探討的，但你把自慰和性行為畫上等號就是邏輯錯誤

你的a段按摩棒是促使這種事發生的商品就有問題了吧？那照這樣說保險套也是幫助未成年性行為的用品？？

講這麼多廢話，誰在18歲以前沒自慰過？？？？假道學

樓上，我相信女生應該不少喔:)，當然不是說很少或沒有(未免有人跳出來說我假道學，先聲明我就是。

沒辦法 假道學的一堆 愛用又愛嫌

女性自主權會來噓妳 準備跟護家盟劃等號

為何要管制 難道自慰有限制年齡而且自慰棒 會妨礙健康 或造成年輕人 心理不健康嗎??

就只是個工具而已 媽媽真的莫名其妙 見不得人家好的心態

太長但推你認真

格式可以，內容不行。1.個人對身體的探索與2人或以上彼此的性行為性質差太多了。2.既然在討論年齡與性產品的關係，就不該把18禁A片視為理所當然的前提，而是必須論述它的合理性，然後才再討論能否類比到其他產品

你是要拿假陽具去捷運學校無差別殺人嗎

問一下情趣用品的按摩棒定義是啥？要跟菸酒一樣管制，代表未成年人不能買來按摩肌肉酸痛是嗎？

其實跟外包裝沒關係 寶雅有實體擺在架上當展示品

法律人給推

邏輯還是不對，照你這樣說，萬事萬物有啥不能用在雙方性行為？我買一串葡萄一包糖回來還可以釀紅酒呢，葡萄和糖也要管制嗎？順帶一提寶雅也有賣紅酒，同樣也直接放在店裡小朋友隨便都看得到喔何況你說紅酒應該被限制的原因是直接喝太多會對健康造成影響（成人也會但發育中的孩子可能更大），但情趣用品自己使用（操作正確的話）不管成年未成年都不會對身體造成傷害呀

像你我這種臭老百姓乖乖生活就好，看新聞改法律只是想滿足私慾而已吧

衛生棉不是醫療器材

只有陳列就被開罰，但是你內文談的卻是販賣流通，完全兩回事了。

原來swall大，你看到紅酒是直接聯想到自慰和性交嗎?哎喲~~那swall大，你看到葡萄和糖也直接想到自慰和性交嗎?唉呦~~

原po回應我時拿紅酒比喻所以我也跟著用囉，不過mama您是用什麼腦迴路才會把我的推文理解成看到紅酒就想到自慰和性交啊？我超好奇

可惜律師考試沒考相關題目，不然他大概拿不到律師資格

所以 寶雅 到底為什麼不能出現情趣用品了？因為地方媽媽的兒子會看到？因為一個媽媽不喜歡兒子看到？這不就是「不該讓小孩看到的東西都要消失」的態度所以就說你的結論「政府管制」是沒問題的，但推導到這結論的論述就是治標不治本加推卸責任你今天管制了，藥妝店沒有酒和情趣用品了，很棒棒。小孩看不到，也用不教小孩面對這些東西的態度，讓他打從心裡明白這些東西要成年才能用了這不就是治標不治本。要是小孩決定要喝酒，不讓他買他也可以買葡萄和糖自己釀（不要跟我談葡萄和糖本來的使用目的，化學上就是做得到），或是更簡單一點的拿別人的證件買。這可是每天都在發生的事當然你也可以說連糖一起管制，或更嚴格的抓冒用證件，但那還不是治標？要求政府幫你治標，然後自己就不用正確教育自己的小孩（治本）了，啊不就推卸責任？我不覺得這種推卸責任的態度很適合當小孩的模範