在開始討論前先簡單定義三件事
1.生命不等同於生命權，生命的定義請查維基
目前法律上由24週開始保障胎兒的生命權，我認為胚胎至少
要擁有意識才能討論生命權。
2.已出生為"嬰兒"，懷於母體尚未出生為"胎兒"，受精卵第一
次分裂後形成有能力發育成生物成體的雛體為"胚胎"。
3.這篇僅代表"我"個人想法，不代表所有支持墮胎者的想法
另外原po表示被強姦或胎兒有殘缺不是大部分墮胎的理由，
因此省略這部分討論。
墮胎議題在正反方間大致上是"母體"或"胎兒"孰輕孰重的論
戰。反對者覺得胎兒即有生命權且生命權至高無上；贊同者
覺得母體的權利高於未出生且無法認知意識之胎兒/胚胎的
生命權。
「人人有權享有生命、自由和人身安全。」
胎兒從何時具有意識跟生命權、何時能被定義為"人"一直是
個爭議話題。目前無法證明胎兒以墮胎上限24週為界線有意
識，但也不能無限上綱為受精卵即有生命權。
原po反對墮胎，主張沒有意識的受精卵獨立於母體之外擁有
生命權，提出移除胚胎等同於殺人的立論，我做下面兩個假
設及反駁：
假設1.受精卵是個體最初的起源細胞，未來有機會發育為胚
胎=獨立個體。
如果受精卵作為有機會發育為新個體的細胞可被視為具有生
命權，那前身的配子跟卵母細胞有生命權嗎？
一張可能得兩千萬的彩卷等同於兩千萬嗎？
假設2.受精卵基因與母體不同，是為獨立個體。
如果沒有意識、無法認知、僅為基因不同的細胞可定義為具
有生命權，那胎盤、寄生胎或嵌合體也可定義為有生命權
嗎？
孤雌生殖胎兒基因型與母體完全相同所以屬於母體的一部分
嗎？
從上面兩個假設我認為受精卵以及胚胎無法被認同是具有生
命權的獨立個體。
我贊同墮胎的原因如下
1.如果不確定何時才有意識及生命權的胎兒都應該被保障，
那明確有意識及生命權的母體其保障不該低於胎兒。
如同法律上對不同年齡其權利有不同的限縮，20到7歲為限
制行為人，7歲以下為無行為能力。
嬰兒作為自然人出生自有人權這不必多說，優生法保障24週
以上胎兒不可進行醫療行為以外的墮胎，24週以下的胚胎則
很遺憾沒有生命權。
因此從沒有生命權的胎兒墮胎，延伸到等同殺死有生命權有
意識的幼兒，滑坡滑起來～～
2.社會要考慮資源的分配
雖然蔣中正說過「生命的意義，是創造其宇宙繼起的生
命」，但下一句也說「生活的目的，在增進我人類全體的生
活。」，適當的資源分配才有助於族群的延續。
現代人生的少，在適當時機生下適量子女，原生家庭可以給
予較好的資源節省社會成本，相對來說非預期性生育通常會
給原生家庭大量負面影響。
畢竟不是人人標哥，如果學生不慎懷孕不能墮胎要結婚生下
來，高機率導致兩個家庭失和造就三個高風險家庭，當事兩
人可能被迫中斷學業影響生涯規畫，造就一堆需要社福協助
的人口。就算生下來送孤兒院，也是極大的社會成本。
對母體跟社會來說，雖然都是資源的消耗，但墮過胎相對於
曾經生小孩甚至送進孤兒院根本一塊小蛋糕。
一個非預期的生命可能毀掉三個家庭，無視其中虛耗的社會
成本跟當事人的人生，左一句「生下來不養極不負責任」右
一句「不應該殺人」「有其他解決辦法」輕飄飄帶過，這才
是不負責任。
——
反方的說法你不能接受=沒邏輯，再順手放一波"支持墮胎者
比較情緒化、沒有邏輯"的地圖砲，你的回應給閱讀者的感
覺就是如此。
原po反墮胎的前提是受精卵即有生命和生命權，跟胎兒生命
權優於母體生命權以外的權力。
從前提就跟支持墮胎的反方有落差，原po也沒著重於觀念不
同的地方進行討論，自然討論不出什麼結果。
推文已經有非常多人理性討論墮胎為何要合法化，你無法反
駁的就說這不是大部分人墮胎的原因非本次討論範圍，不然
就是滑坡舉例再嘲諷反方沒有邏輯。
心有成見真的不需要假裝有要討論，無法接受就開大酸反方
都沒有邏輯，希望大家都可以當個獨立思考的中壢李姓鄉
民，不想生就不要懷孕這種沒建設性的屁話就不用拿出來說
笑了：)
※ 引述《alepp123 (等差級數飯幫忙打掃房間N)》之銘言：
: RT
: 大家支持墮胎嗎
: 會這麼問是因為前幾天看了部電影
: https://youtu.be/gBLWpKbC3ww
: 認真思考了關於墮胎的問題
: 也在YT上看了一些討論的影片
: 才發現相較於反對墮胎的論述，支持墮胎的論述幾乎都很...情緒化而且無邏輯
: 在台灣
: 個人幾乎沒有遇過不支持墮胎的
: 現在才發現，好像一直以來支持都沒有任何理由
: 就是因為大家都這樣說、只要反對就會被情緒化的攻擊
: 所以才會支持墮胎
: 大家覺得呢？