來回個認真文好了，講講正反方的論述。
首先先說你看的電影 Unplanned，這是由一家保守基督教製作公司所拍攝
，根據一本回憶錄改編，在美國引發非常大的爭議。
原著是一個曾在美國最有影響力的支持墮胎權的團體Planned Parenthood工作的人寫的，
內容大概是她曾經支持墮胎，但在旁觀一次墮胎手術後，改變主意認為墮胎是殺嬰行為。
所以後來立場變成反墮胎。
這部電影中關於Planned Parenthood團體運作的描述、以及墮胎相關醫療的描述，
都遭到質疑，認為該電影的呈現是有扭曲事實的問題。
所以原Po可能要思考一下該電影內容可能不完全是事實。
接下來來談談墮胎這個問題，第一個要問的問題，就是為什麼基督宗教這麼反墮胎？
基督宗教有非常多不同的派別，每個派別裡面又有小派別，可以說大家的詮釋都不一樣，
有的完全反對，有的是有限度地接受，到底要接受到什麼程度才叫支持墮胎，
這又是另一個問題了。但基督宗教的教義上，基本上是認為「人的生命是神聖的」，
孩子是上帝賜予的禮物，未出生的嬰兒的生命，也是神聖的，所以基督教多多少少反墮胎
，大概是這樣。（有更懂的人可以解釋嗎？）
反墮胎的陣營中，最極端的是認為任何情況下都不可墮胎，包括遭性侵而懷的孩子、
亂倫產生的孩子，以及因為懷孕而產生生命危險的媽媽，這種的通常是基本教義派，
認為嬰兒在「受精」那刻即為「人」，因此墮胎就是「殺嬰」，
更極端的教義是連任何的避孕措施，包括保險套、避孕藥等都不可以使用。
現任美國副總統Pence就算是極端反墮胎的立場，他當州長時想限制政府給付墮胎的醫療
費用（原本若因性侵而懷孕，政府必須補助墮胎醫療費用），所以弄了個法案，要把
「性侵」的定義改得更嚴格，在美國引起非常大的爭議，他搞得反墮胎法案不只這個，
有很多，這邊就不提了。
支持墮胎權的陣營中，主要的論述則有兩種：
一、受精卵不是生命。
這點就比較像是順著基督徒的方向去想，然後去爭執「受精卵」在什麼時候會變成「人」
，受精卵只是幾個細胞，不會思考、沒有神經，因此不是人，流產不算殺人。
這個論點就產生另外一個大爭議，就是受精卵到底何時變成人，延伸到最晚幾週可以流產
的法律規定上。
二、人對自己的身體有自主權，可自行選擇是否要支撐另一個生命。
邏輯大概是，假設今天有個人需要輸血，但醫院存量不足，是否能強制路人甲捐血給他？
應該沒有哪國的法律可以吧？同理，今天要支撐一個嬰兒的生命，是母體要用自己的身體
去支撐，母體有絕對的自主權決定是否要承擔這個責任。
（應該沒法律說，小孩沒血快死了，媽媽強制一定要捐血吧？）
至於媽媽怎麼選擇是道德問題，但在法律上，不可強制媽媽一定要繼續支持這嬰兒的生命
。
這些都是比較技術性的論點，但在美國這個議題是高度政治化，牽扯到女權、種族、
體制之類的東西。曾經在美國多州墮胎是非法的，後來在長久的抗爭後，憲法法庭終於判
憲法保障墮胎的權利，但最近美國保守派成功的快推翻這個了，在好幾州通過對墮胎的嚴
格限制，搞得根本不可能合法墮胎。
最後講一下為什麼台灣，或者是亞洲國家對墮胎的爭議好像都不大？
第一，這是個沒人討論的議題，畢竟誰墮胎會到處去張揚？所以法律留個漏洞，大家睜
一隻眼閉一隻眼，你靜靜流產，我們靜靜過生活。（大概94愛面子吧）
第二，我認為這是文化的問題，歐美國家受基督宗教影響極深，「人的生命是神聖的」，
是種植在每個人心裡，這也許也可以解釋為什麼「天賦人權」是從西方國家開始，因為他
們整個價值觀就是這樣。
那以台灣來說，主要受儒、道思想影響，比較認為生老病死是自然的，沒什麼神不神聖的
問題吧?!
以上個人淺見，我對基督教教義理解不深，若有錯誤請高抬貴手～～～
※ 引述《alepp123 (等差級數飯幫忙打掃房間N)》之銘言：
: RT
: 大家支持墮胎嗎
: 會這麼問是因為前幾天看了部電影
: https://youtu.be/gBLWpKbC3ww
: 認真思考了關於墮胎的問題
: 也在YT上看了一些討論的影片
: 才發現相較於反對墮胎的論述，支持墮胎的論述幾乎都很...情緒化而且無邏輯
: 在台灣
: 個人幾乎沒有遇過不支持墮胎的
: 現在才發現，好像一直以來支持都沒有任何理由
: 就是因為大家都這樣說、只要反對就會被情緒化的攻擊
: 所以才會支持墮胎
: 大家覺得呢？
: