有在關注全球暖化議題的人 好奇想知道多少人知道碳抵銷？
如果有在旅行的話 搭乘飛機的碳排其實遠比你一整年不吃肉或是搭乘大眾運輸來的高
為了達到碳中和聯合國建議每人每年的碳排放是0.6t
可是台北大阪來回一趟的碳排放就是0.6t了
根據 https://shameplane.com 網站計算
一整年吃素減少的碳排是0.9t 等於出去玩一趟就回來了
歐洲現在很多國家流行flygskam 拒搭或者減少搭飛機次數 盡可能搭乘火車高鐵
連梅根哈利過生日搭私人飛機都要被撻伐好多天 法國今年也宣布開徵機票環保稅
可是這項運動在歐洲以外的地方很難實行
例如台灣海島國家 出國旅行不可能不搭飛機
美國人就算沒什麼環保意識 美國境內的火車高鐵也不發達 出外旅行也很難不搭機
如果改轉為購買碳抵銷 飛東京的話差不多100元
長榮華航都有 https://evaair.co2analytics.com/
((雖然不知道為什麼這個網站算出來的碳排會比較低
我看其他網站算的SFO-TPE經濟艙來回都破3t 長榮算出來只有1.24t
不過至少有提供這個渠道可以購買))
想知道多少人知道這個東西？大家購買的意願？
==
PO這篇只是覺得碳抵銷/碳補償好像在台灣沒有引起什麼討論
剛剛搜了一下reddit
雖然美國常被我們取笑不環保 這方面的討論也沒有很熱烈但也不少
至少有在討論怎麼買哪裡買之類的 ((當然可能也跟美國人愛捐錢抵稅有關
https://www.reddit.com/search/?q=carbon%20offset
少數企業公司像Lyft NHL 也有拋磚引玉帶頭做碳抵銷
搜了一下批踢踢各大板好像還沒有人討論過QQ 不知道為什麼
==
補充一下 推文很多誤解了
這筆費用是給環保組織運用 並非航空公司的收入
==

撻伐人家搭私人飛機根本智障 他們搭民航機其他乘客也很危險= =

買這幹嘛 買自己心安？

法國還敢開徵新稅啊 我看凱旋門要被黃背心燒了

有比較便宜？

贖罪卷？是給環保單位嗎

待在燃燒煤炭提供能源的冷氣房裡面推文告訴你：不會

不會

呃

從生活其他細節做起更實在吧

關心巴西雨林絕對比這重要~~

頭等碳*n

不會 因為我單身

再怎麼減碳，生個小孩都全吐回去了，少子化才是重點

好虛偽R

此航空公司真支持的話 直接在購買機票時直接算入 不願付的人再點開選項勾掉就好了. 今天他們就是不太願意積極支持但又不能表示不配合 才會弄這種購買方式. 若你不願殺動物但又想吃肉怎辦？ 就先吃 事後再誠心懺悔就好了？

錢跑去那邊 給他們買更多飛機嗎 實在白癡奶給我錢 我幫你減碳

買碳權的錢是給那些碳排放量很低還有扣打的國家 絕對有用的

哪個便宜買哪個啦

無聊

100元付給誰，怎麼抵銷碳排，都是未知數

跟碳排放量少的國家購買，等同補助低開發國家

然後低開發國家，就可以買更多的科技產品與動力機械

想支持環保 但錢用去哪？ 不會特別支持

舉倭國幹嘛

像隨垃圾袋收清潔費(原先從水費) 是不錯的做法

碳抵銷是給誰、抵銷方法、資金透明度？

有夠假

節能減碳從生活周遭作起不一定要搭飛機

一堆環保根本只是假借在騙錢…

一堆推文說瞎的有真的去了解或是至少查查看嗎XDD

？？？

人活著就有碳足跡啦 無聊

你可以改搭船啊.....

版上有多一點這種有意義的文章不是很好嗎？

浪費錢

"我們飛行會造成環境汙染,但乘客多付1些錢就能修補這現象"

這是假議題

如果不去了解就偏頗的酸言酸語，這樣跟五毛用謬論合理化自己的無知和不作為 有什麼差別

付100就不會排碳？怎麼能天真成這樣

看不懂買這能幹嘛..

看吧已瞭解的人永遠只會出來說你們都不懂啦但又不說明內容

乾脆發動戰爭大量人口死亡有助碳減少

夠虛偽，付錢後錢怎麼被運用？付了錢真的有補償到嗎？聽起來就有夠假文青

薩諾斯一次就減少了一半的碳足跡

錢付給誰、付的錢怎麼運用 這些都是網路上查得到的資訊

付的錢會有實際作為嗎

其實是怎麼做都是白費工夫，先不說錢的問題，其實就算

是否認同是個人的權利，但起碼了解後再來評論

換別的交通工具，那這些交通工具的能量來源又來自於哪? 事實上也是用別種消耗碳排轉換來的，不一定比較好，甚至可能更多才能達到相同目的，所以這種議題是無解的

他要多賺你的錢，但你賺的時薪難道就沒有產生碳的問題

只是便宜了從這當中獲利的人，原先要花的轉到另一批人

反而是機票應該降價，你就不用辛苦工作產生更多排碳了

而已，但轉來轉去，環境還是在破壞，但實際要修補還是

以前完全不知道這個資訊，謝謝分享!!不論大家是否接受，至少大家有這個資訊了，謝謝

無法修補，因為最根本解方是根本就不要生產不要用，但你我都知道這做不到

以前小學老師會告訴你，你不用廠商賺不到錢就不會做了他們的死腦筋，就只會把責任轉嫁給一般民眾，都你的錯

台灣的山都要被挖空了 沒心思去管他國雨林

國際上有買賣碳排放權的平台，排放量多的公司可以跟排放量少的公司購買排放權，用意在控碳制排放總量，如果排放量多的人每年要花很多錢買排放權，他就會考慮更新環保設備，碳排放少的人可以多一筆收入，讓他們有資金繼續維護環保設備，這是聽一位有在進行碳排放交易的學長說的

繳了錢碳排放就會減少嗎？花錢買心安的概念吧？

就是個贖罪券的概念

加100元買碳抵銷，感覺成效不大啊，理論上加價或課稅會導致購買量下降，但還有需求彈性問題，有興趣研究這個議題的人可以了解一下經濟學外部性理論。我是覺得很多環保用意良好，但實際實行又是另一回事了。

這個跟買贖罪券有什麼不一樣 你買了他排碳就會降低0.5t?

m大 買碳抵銷似乎與企業購買碳排放權是兩個不同的概念

覺得這是航空公司把該付的成本轉到消費者身上

假設一度電收1000元，大家會節省用電嗎？所以繳錢會節省碳排放量嗎？

更有趣的是政府容忍企業這樣搞

H大，我只是看到有人問那些錢用那去，所以才寫的，不是指購買碳抵銷

不會 干我屁事

我的意思是錢一般會使用在維護或購買環保設備，不過除非航空公司公佈出來，不然沒人會知道，只能有興趣的人自己查了

為什麼說梅根、哈利沒有身體力行環保呢？他們讓小孩用布尿布不是嗎？ 買賣炭足跡這種green wash 本末到置的行為真的有比較環保嗎？

加錢真的蠻瞎的，真想減碳就別生小孩

想減碳就不要消費就好了

直接把成本轉嫁給消費者根本是縱容航空業不升級設備的原因，這就在斂財啊

碳抵銷(X) 服務費，aka香油錢(O)

為什麼要幫航空公司負擔成本？

想改搭船玩日本 等級免太好 像台馬.台華輪就好了 但就沒啊那些郵輪一定比廉航機票更貴 是因為郵輪的環保成本更高嗎

不會

有ㄟ 我搭捷星有買哦！也不貴～～但是很好奇他實際會被怎麼運用

覺青會買

不會

又不是買了就不會排碳 莫名其妙