※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 我覺得這件事情就是有盲點
: 首先，就是各位覺得空服員薪水高嗎?
: 一般人認為是高的吧=>那航空公司是不是北七發高薪給取代性超高的人
: 假如認為是低的=>那人家爭取加薪有什麼不對呢?
: 人力市場是不透明沒錯，可是這種幾千人幾萬人的大公司
: 薪資都算是透明的了
: 我就說明白一點，假如空服員價值就是30k
: 那為什麼航空公司應該就給他們固定每個月30k就好
: 還可以天天出國旅遊好棒棒呢
: 實際上就是，大多數情況工作相對應的薪資都是反映到取代性的高低
: 很抱歉的是，外型、身材...等也是條件
: 每次有人在那邊扯空服員取代性高，我心裡就暗暗好笑
: 假如取代性那麼高，那麼這些航空公司根本就是智障好嗎
: 花個平均年薪九十萬的來端盤子?
: 那年薪九十萬以下的真得更慘了
: 取代性比端盤子還高，真心QQ
: ※ 引述《cake51640 (uuuu4ni)》之銘言：
: : 嗨嗨
: : 昨天跟朋友聊到
: : 空姐的取代性好像很高
: : 受訓時間短就可以上工了
: : 不像科技業、電子業、金融業、設計業需要一段時間的累積
: : 雖然說飛安好像也挺重要的，但空姐似乎也不能影響什麼。
: : 分享分享
小弟菜
沒有要戰只是好奇
有沒有人知道為啥長相跟身材是空姐的條件之一
我知道夠高是因為要拿行李
但是長相呢？
應該不會有人因為長相決定航空公司吧
也不會因為空姐長的不好看就拒絕出國
如果真的有某種神奇的原因一定要看長相
為什麼其他的產業不會有這種狀況？
然後看長相選人這件事情構不構成歧視啊？
希望廣大版友替小弟解惑