男女本來就不平等呀
男生就是要養家 養老婆 買房買車賺錢
幹嘛要平等
平等要扛壓力 扛責任
很累欸....
我才不要平等呢
※ 引述《GayLord (比企谷幡子)》之銘言：
: ※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言：
: : 怎樣能平等？我無法回答，因為我不知道。
: : 但我知道，繼續用區分群體去比較平等，
: : 繼續以區分出來的群體實施保障政策，
: : 那平等的那一天便永遠不會來到。
: : 政府做數據時，很喜歡把人民分成兩個群體，
: : 一個是優勢群體，一個是弱勢群體，
: : 例如，男女、漢原、黑白、城鄉等等，
: : 透過比較這兩個族群的數據來衡量平等程度，
: : 這作法反而加深群體間歧視與衝突，
: : 因為人類是光譜，並不是二元對立，
: : 優勢群體也有弱勢者，弱勢群體也有優勢者，
: : 當你為了改善弱勢群體的環境設立保障政策，
: : 那漸漸的優勢群體的弱勢者便會產生相對剝奪感。
: : 舉例來說，
: : 《立委議員女性保障名額》，
: : 原本是為了改善女性的參政權而設立的，
: : 看似一個保障性別平等的政策，
: : 但如果今天你是一個男無黨籍參選人（優勢群體的弱勢），
: : 資源少的你靠著勤跑基層、網路打出名氣，
: : 你的得票數好不容易超越某位女政二代（弱勢群體的優勢），
: : 但是因為保障名額，女政二代當選了，
: : 你會不會對於保障名額產生不平等的疑慮？
: : 《原住民分數+35%》
: : 今天你是住在小鄉鎮的漢人（優勢群體的弱勢），
: : 你靠著努力讀書想盡辦法想拼進台大醫科，
: : 然後差一分你落榜了，
: : 卻看到天母原住民（弱勢群體的優勢）+35%錄取了，
: : 此時你會不會對保障名額產生不平等的疑慮？
: : 不要說+35%是原住民之間比啦，
: : 在學校資源、招收名額有限的情況下，
: : 保障名額難道不會擠壓一般生的名額數量嗎？
: : 立法和政策面可能太複雜，離我們太遠，
: : 我舉個生活化一點的例子好了，
: : 國高中中時期體能測驗，
: : 男生跑1600公尺、女生跑800公尺，
: : 就曾經有個男胖子同學跑完氣喘吁吁地抱怨，
: : 「為什麼明明XXX（女）是田徑隊，她還是跑800公尺；
: : 我胖成這樣還是要跑1600公尺啊？」
: : 同樣狀況也出現在美國總統選舉、英國脫歐公投，
: : 弱勢的白人對大量移民擁入的憤怒，
: : 這種憤怒最終化為選票使得川普當選、英國脫歐，
: : 跌破很多專家的眼鏡。
: : 但你有看到左派、自由派團體，
: : 去仔細聆聽優勢群體的弱勢者在憤怒什麼嗎？
: : 沒有。
: : 當老白男女對移民有疑慮，
: : 他們首先想到的是白人歧視有色人種；
: : 當弱勢台男對性別平等理念有疑慮，
: : 他們首先是反擊對方是交不到女友的魯蛇；
: : 當異性戀對於同婚有疑慮，
: : 他們首先懷疑對方是護家盟的支持者。
: : 所以現在台灣的平等，甚至很多先進國家的平等，
: : 或許只是政治正確輿論下的沉默螺旋，
: : 當有機會走入投票所秘密投票時，
: : 我們有可能會看到如同去年同婚公投一般，
: : 血洗式的慘敗。
: 我覺得公不公平根本不是重點，
: 這些保障政策某些層面是用來補償這些弱勢群體的，
: 像原住民是被漢人殖民迫害幾百年，彌補原住民也是天經地義，
: 憑什麼人家現在變有錢了就不能加分？
: 還有女性保障名額也一樣，
: 長久以來女性一直是父系社會的受害者，
: 結果彌補一下人家，就有人該該叫...
: 補償跟公平與否根本不相干，
: 就像228受害者家屬，即便家裡很有錢也能領到賠償一樣...
: