如題
我不是法律專業，但是卻對法律充滿興趣，因為法律代表著一個社會的公正評斷。
常有人說，臺灣最美的風景是人，處處有溫情。大家對弱小充滿包容，設身處地的替他
找想。
但是，法律豈容彈性？我曾問大學的教授，為什麼相同的案子給不同的法官判案，會得
到不同的刑期，罪行若可量化，難道它會是一段區間？而教授卻閃爍其辭，不肯正面回答
我的問題。
若是同樣的罪行，卻因為不同的生長背景，不同的因素而有不同的刑期。我先不說是什
麼情況，你們會想些什麼？那就是不公平。如果今天大家可以因為弱小而輕判，那就應該
要同意強大運用影響力而輕判？但顯然台灣社會並非如此，所以希望大家能跟我討論一下
這個問題，謝謝。

你的公平就是齊頭式？

雙重標準本是人性 糾結這個 想一萬年也沒有答案的

當然要“同情”啊，這不是廢話嗎但千萬好歹也賠個一半出來

本來就會依情況斟酌阿

很多事情不是非黑即白，中間必有灰色地帶一樣是傷害，為討債打傷人和為救人打傷人你覺得會一樣？

會因為仇富就讓富者變弱者嗎？ 應該是要看事情發生的雙方哪個相對資源或資訊較少來界定強弱吧？

你那個叫齊頭式平等

法律可視情況做調整，不然罰金為什麼會有區間而不是統一金額？

你的邏輯還好嗎

夠了沒阿 有叫你幫忙嗎？ 有人願意幫忙一個20歲的辛苦孩子 並不是說他沒錯 他也沒有說要逃 不想負責任 少在那邊包裝話題帶風向

沒有一起案子是完全相同的好嗎？你連這個都分不清楚，是想要討論三小？同樣是打壞iphone，故意犯跟過失犯難道狀況一樣？ 同樣是過失犯，自己不注意打壞跟被他人影響而打壞難道又一樣？你一直糾結『同樣案件』，但事實上案件跟案件就是有不同事實上就是沒有所謂的相同情況啊？ 你一直在糾結這個不存在的東西你心目中的『相同情況』根本只看結果而已

相近狀況長多像阿？ 差距又有多大

法律上來看，會把家庭背景、成長環境、心理狀況、動機、結果都列入考量，所以不存在所謂的『相同』情況。 但是你只看結果，你覺得結果一樣就是情況一。 從頭到尾我們觀念根本不一樣

臺灣哪有仇富？網民嘴炮幾句能對富人造成什麼影響？你舉的例子有夠可笑，他撞名車還是要賠幾年的薪水，富人最賠幾個月，誰的損失大，有腦嗎？

真慶幸你沒唸法律。那更慶幸你考不上^ ^~

生長背景本來就是考量的依據了。 不然你說說看，你心目中的法律應該以哪些條件來當參考？ 結果、動機、環境、疾病問題、 心智成熟度、成長背景、教育背景，請選擇。

是啊~以你這種單方向思考的邏輯，考上了也念的很辛苦。

真慶幸你沒有念法律加一

樓上c大，你說的是全部都要考量，但是我懷疑原原po根本聽不懂。

整天在那回復原狀，如果就是沒錢回復就是變金錢賠償，而且有分期給付緩期清償甚至是生計減輕，這通通

原po真的很詭異 推文都解釋那麼清楚了

看事情的角度不同啊 沒看到同樣一段話 不同人卻可以有不同的解讀嗎

不同法官有不同判決不是更好懂了？ 我上述提到的條件在每個法官心中佔的比重都不一樣。 有的跟你一樣結果至上論，有的比較看重動機，有的在乎心志年齡，所以結果當然

仇富？仇富心態是人們的嫉妒 請問富人有看在眼裡嗎？你有什麼毛病

不同法官給的判決當然不同阿

刑法三階論

我自己家庭還可以 仇富的酸言酸語 我也只是看成我是既得利益者 就沒說什麼了 日子還不是爽爽過

論偷一張紙、一顆葡萄 與一輛汽車的差別

啥?你竟然以為法律同情弱者?

同樣的條件 可是因為每個人側重的比例不同導致結果不同 這樣夠清楚解釋你的???了嗎?

可不可以麻煩你一件事，停止你非黑即白的邏輯，你這樣的人真的不適合討論法律更別說唸法律，因為只會無止盡

這邏輯真的不行

的跳針而已，在旁邊看的人會替你的邏輯感到著急呢~你就保有對法律的興趣就好，至於其他的就放水流吧！

輕判強者可以啊 美國之前史丹福性侵事件的法官不就讓與論因此燒得沸沸揚揚嗎

輕判強者的案例有少過？

魏應充都要放出來了呢^^

幹 雙主修修資工啦 修屁法律

在說蝦毀沒看懂 前面說有溫情 後面說並非如此

這問題教授閃爍其詞？難道不是你聽不懂，不了解法律本來就不是量化的概念嗎XD刑法57條看一下啊

這基礎中的基礎題教授也可以閃爍其詞?我看是你聽不懂就說人家講不清楚吧XDD

「同一事物為同一處理，不同事物為不同處理」這是我國平等的最大內涵。你想追求你那個奇怪的價值，看看你要不要考慮修憲啦民法沒有判刑問題啊，賠償以回覆原狀為原則，而在一般人vs大企業的時候會多保護一般人一些……我一個學渣都知道了，這些不是都寫在緒論嗎……救命喔，你真的不要看不懂就擅自解讀，喂狗一下啊@@

電影《潛罪犯》有一句台詞我很喜歡：「所有的法律，都是為了保護既得利益者而存在。」

法律不是非黑即白，不可能有案件是完全“同一”，最多就相似罷了，本來就要斟酌各種情況去下判決，實質平等才是我們要追求的目標

覺得你標題打錯 應該說是"法官"要不要同情弱者?法官有收錢辦事的 也有沒有的 那判的不一樣 合理

昨天那篇爆文自刪我很不能釋懷，台南人的自豪被踐踏，恨

外國是。去參考里貝克訴麥當勞判賠8700萬。

有時候也要看 告人的那方同不同情你呀 也會判差很多"法律"死的東西在那讓法官去定奪同不同情在於"法官"所以法律之前人人平等? 法律並不會同情你 但法官會

不用改啊，法律定刑期有彈性空間，本來就是法律賦予法官因個案背景彈性裁刑的權利

去聽法律相關課程 我想你應該多少能明白

好險你考不上法律系

真D可憐

這是共產黨的思維

刑法58～61條，法官可酌量加輕加重

希望妳趕快去念法律系，再回來看看自己的邏輯

一堆鄉民說要同情，但同志也是弱者就不見大家同情呢

你可以先至少搞清楚法律制定的意義嗎？你有想過只能在這裡上批踢踢的你也可能是弱者嗎？

等你多念幾年法律再回來看這篇文章就知道大家為什麼噓你了

法律不需要 但人應該要

你說的沒錯

只有我也不知道大家為何一直噓嗎

我覺得兩個東西比較重要 1.是被害人是否得到慰藉2.是加害人是否在之後受到完全的矯正現在看來2是很多問題 沒有矯正功能 關再久都一樣我覺得原PO問題很好阿 向前陣子簽機車過馬路就是有法官判沒事 有法官判闖紅燈 怎麼看

其實我也覺得原po認真想討論 也沒有到很嗆 是沒必要一直噓吧

國外是法理情、台灣是錢理法

原po你想問的很多都是法理學的範疇誒...法律是什麼的爭論從來沒少過。你可以讀讀德沃金的法律帝國，也許可以有些啟發然後你說的民事是指什麼？依法理，損害賠償責任不因故意過失有所不同，目的的確是要賠償損害，但特殊情況下可以減輕賠償責任

法律代表社會的公正評斷？ 你一定弄錯了什麼

補血

法官的自由心證不就是一個彈性嗎...

你484覺得窮人摔壞別人iphone跟富人摔壞別人iphone應該要賠一樣的錢？他媽的有人摔我iphone我管你窮不窮該賠就是要賠啦幹屁話一堆

看看阿扁，你還相信法律?台灣就是人治的社會，法律只是障眼法，拿來騙笨蛋和窮人的小把戲

有錢判生沒錢判死沒聽過？

菜

沒有所謂完全相同的案件啦

問號三小

你484沒有東西給人撞壞過 嘻嘻

沒法律底子直接讀德沃金有點難度，建議可以從一些簡單的法理論下手