鋰電池不環保而且又有毒，壽命又比盒能短為什麼沒人抗議呀?
手機炸死人的新聞比盒福社汙染的新聞還多，飯盒的組織怎麼沒抗議啊?
我是沒辦法，看在現實面我無法飯盒，更無法反鋰~
只是好奇想問，盒能安全性比鋰電池來的有保障!
那些飯盒為什麼不反鋰電池啊?
邏輯在哪裡?? 要不要停掉電動車呀?會不會爆炸呀?
要不要不用手機呀? 3C垃圾這麼多~汙染比盒能還強! 為什麼飯盒不講話?
什麼標準?

台灣人真健忘 日本311事件才幾年核電廠炸掉整個台北就完蛋

核啦

核電爆炸影響整個北台灣 起碼七百萬人受害

隕石掉下來整個地球毀滅欸 還不快搬去火星

鋰電池燃燒的後果比盒福社汙染輕多了

早死晚死都要死 何不

但是電池燃燒的機率比核輻射出問題大多了阿...

台灣日本的地理位置不適合核電站 地震帶危險

鋰電池不會爆炸是燃燒好嗎

若拿中國核電標準下台日是不適合建造區域

鋰帶來的汙染和核爆不知哪個嚴重?

skytowerlll 這樣講那也不要使用瓦斯好了不要使用電力 不要使用交通工具 不要出門

loona 你這個標準, 那不用核電就同標準了

甚至不要上網 比較安全

你自己都說了鋰電池爆炸只會炸到一個人，核爆是一堆人

那是你們的標準 好嗎我的標準是看後果引想的範圍跟嚴重性

就算你說鋰電池爆炸機率比核爆高 期望值也是核爆較慘

相同邏輯, 套用在上網 你覺得可笑. 同樣的 套用在核電 一樣有人覺得可笑.

我覺得只有擁核的人可笑

OK大, 那 燃煤發電 與 核電, 那一個的危害期望值

核爆是100年那個地區都不能用，彈藥庫爆掉整理好就好了啊

永和邏輯...

那個車諾比 輔島 就死了很多人

飯盒聽不懂啦，傻傻的，看到還在說核爆的就知道了

哈哈有人車諾比爆炸都不知道

核爆是上萬年那個地區都不能用 才對喔你都說了 彈藥庫一爆炸會引響整個鄉鎮核爆整個北台灣就掰掰了 QQ

還在核爆ㄏㄏ

所以到底燃煤 跟 核電 哪個危害的期望值大?

加油 多看一些科普文章或相關知識

上萬年不能用....., 車諾比到現在還沒50年, 那周遭都開始蓋飯店了, 成著名觀光景點了

樓上的理論如果正確的話 那燃料棒的處理就不會是個問題了吧

那要看怎樣叫做不是個問題啊. 你的標準是0 , 那當然是問題. 但如果標準是儲存, 那就不是不能解決的問題好比車諾比, 你的標準是"棺材"歸零, 那是個問題但標準是可能為開放景點, 有人居住及商業活動, 那就不是問題.講個"問題" 好像很嚴重似的, 說上萬年地區不能使用,不知道的人還真以為那麼恐怖.事實上反核的人, 不少都被一些恐怖的謠傳, 例如 萬年不能使用之類的 給洗腦了

你只看到新聞 確沒看到那是去參觀核廢墟的吧如果你要參與核災觀光團，請留意下列基本規範：不可採摘菇類，因為裡面聚積了放射核種；也不要在戶外進食或抽菸，因為會有汙染物進入體內的風險。by 國家地理雜誌 10月精選我是覺得很恐怖啦 但對你來說那是快樂的泉源也不一定呢 XD

還在核爆哈哈哈

福島災情比較嚴重的是海嘯吧 輻射是讓居民回不去

台北人命比較值錢啊，台中人的肺比較不值錢對噗對

盒能--the Power of Seabox!!

核爆比較危險 自己估狗香菇煙

loona ...所以你的標準是零棺材阿. 廢核廠仍舊存在高輻射點, 以及受輻射汙染未清除的部分.但是大部分地區已降至安全範圍.重點在於 廢核廠的佔地面積其實不大. 而觀光飯店距離廢核廠三公里的臨鎮.以福島來舉例, 電廠仍為封鎖區. 但其周遭的食品都已經可向國外輸出了.然後你引用地理雜誌的內容, 在核廢墟內不能抽菸?是不建議抽菸 和去吃特別容易吸收輻射的香菇沒錯拉但不搞清楚原因, 範圍, 影響, 很容易又因為無知而放大恐懼呢!順帶一提, 所謂的"不可使用" 也要定義清楚何謂"使用"即便是車諾比, 那片土地也沒有被停止利用. 除了原本的其他核機組又工作了好幾年才停機外, 新的太陽能電場也在該地運轉了, 且不停地在擴建.