※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: 當然不行，因為文化自決鐵則，文化的最終解釋權依然握在文化內成員的手上。
: 就好像我今天是個北美洲白人，專業是印地安文化，
: 今天我研究加拿大北安大略的伊努特人，
: 如果我發表的成果，今天北安大略的伊努特人出來打我臉，說我對他們的說法根本錯誤
，
: 那即使我拿了三百多萬個source跟證據來支援我的學說，
: 我依然是錯的，因為在這個文化主體中，
: 北安大略的伊努特人的看法，才是最終的依歸。
你這種分類根本似是而非……
如果「文化」有這麼簡單一刀兩斷
用種族、性別甚至是年齡便可以切得一乾二淨
就不會有「想像的共同體」這回事
甚至不同血統的人完全沒有融入其他族群的可能性
照你這種講法，
一個女性說中國唐朝出了一個武則天，
是性別平權實踐的濫觴，你就要完全認同？
有個男性拿出女性主義的定義
解釋該朝代還是父權結構，
武則天可以成為女皇
或許是當時性別歧視沒有太嚴重
但她主要仍是依附該制度，運用自己的手段爬到高位
你還要說該女性定義的女性主義才是正確？
甚至講個更搞笑的例子
你自己也知道女性主義有一堆流派
一個男性假設支持A流派，但因為B流派的意見跟他不同，
他不僅無權解釋B流派，
還因為他「不是女性」，連A流派的定義權都喪失
有沒有發現你的「身份決定論」有這麼致命的謬誤
另外，
文化霸權還有「規範性」的思維
也就是設定「某些事情是好的，某些事情是不好的」，
不是解釋不同就有「霸權」或「中心」的疑慮
中國解釋台灣的課綱
問題是出在「他們用規範性言論解釋」
而不是「他們解釋台灣文化」
最後
我是偏向認可「文化相對論」
我也很厭惡不了解他族群文化甚至論斷他族群文化的作為
你大可不必扣我支持中國那些人的帽子了