我個人是支持老師，畢竟他是第一線教育人員，是直接面對壓力的，不能
苛責他的處理方法。
但最該反省的，應該是制度，
我認為，就算是小學，也該重拾以前的考試競爭模式。
現在的小學，沒有公布考試排名了，學生不知道自己和別人的排名。
在以前，學生競爭是用成績比較的，比同學沒錢沒關係，考試贏他我就有
成就感了。
但是現在國小廢除考試競爭了，小學生成就感的來源，變成了競爭家長給的
物質了。
教育高層有種錯誤的思維，以為廢除了競爭機制，就不會有競爭存在。這不對，
沒了成績競爭，反而促進轉化成更殘忍的資源競爭。
以前窮的小學生，用功念書，考第一名贏別人，就能得到成就感認同自己。
現在沒有比成績了，就變成比財富，那更殘忍。窮學生找不到獲得成就感的管道，
就連學校的才藝競賽，也是有錢能學音樂美術口才作文那些富家庭的專利。
我知道有人會說這是升學主義復辟，是走回頭路。
不過我相信在台灣，認同升學主義的人，佔絕大多數。

同意

我很推沒有排名 雖然孩子私下隨便一看還是能比較誰高誰低 至少不會有一個“最後一名”的罪名在了其實前幾篇在講的是現在的窮小孩已經沒那麼容易考贏有錢小孩啦有錢人並非都不努力 他們資源就是較多還有升學主義在他們除非很聰明不然如何努力都難追得上啊不要說有沒有錢上補習班好了 大部分人多少上過但英文能力就是有錢人丟國外環境現學最快還有不少人學第二外語 上了大學後尤其明顯他們早就有點皮毛了 高下立判…

快笑死 你不就打臉原文？但往往還是考不過那些菁英階級都跟你說考不過菁英階級 結果你支持排名是怎樣 家境比不上 才藝比不上 連學業都比不上

這些優秀的人在班上名列前茅當然什麼機會也是他們先拿走後續就是階級複製囉

結果你這種人支持老師的小確幸禁止果凍筆真的是剛好而已 你 這串原文 那個老師 還有這幾篇一直推的教育家大大 差不多zzzzzzz結果反對炫富的人 支持最支持升學這種功利主義自己打自己臉 認為升學=一切 那跟金錢=一切 差不多

我覺得如果天份相當的話，富人階級的學生就算不補習依然電其他貧民出身者

升學跟智商相關，至少要給聰明的窮孩子機會。

所以不聰明的窮孩子 就真的再見了 下輩子再來吧

事實上就是大家都是人類 除非智能不足或是天生天才 不然大家一開始根本都一樣 所以到底要沒資源的人怎麼出頭 真是不知道該說什麼了

在大學同一系所，也沒聽過有錢的學生成績就比較好這種事。

大學就篩選過後集合一些程度相當的人 用小學比？

不，升學跟資源相關

不然來個小學大會考 考不好的就去後段班檢角

不然幹嘛要有繁星？

樓上仔細想想，中小學的考試，是頭腦還是家境在控制？

而且大學裡其實都篩選過了，能進該系所的人除開少數應都是有足夠資源者，若非特別上進當然差距不大

聰明的人，讀一遍就懂，讀一遍就記牢，這跟資源何關？

不是有其他的加分機制嗎 其實不是大家都真的相同 也有可能其他權重加上去的 所以我覺得以前某個老師說把握大學考試那次 那可是妳們一生中最“公平” 最“友善”的一次了 是唯一不論美醜 不論家境都能有機會的…

1.你怎麼看出別人的智商高低？2.小學我沒補習，就講國中吧。國中是那些在補習班磨過一堆考古題的人有優勢還是沒有特別多的講義，回家還得幫忙家裡生意不能一直讀書的人有優勢？

所以我認為要廢除其它與個人頭腦能力無關的加分機制。

看來樓主就是所謂聰明看一邊就ok的 也沒有什麼資源差距的感覺吧 那妳其實是個幸福的人還有高中我去過一間補習班 他們真的有提供學校愛出的題庫講義 真的可以比起其他人拿高分 所以這種情況下如果妳沒補跟我考一樣就代表妳真的天資聰穎啊~ 所以說恭喜妳沒有體悟過囉

我高中時在一中就教很多了，去補習只是去交朋友和看漫畫不過一中真的怪物太多，但那邊真的成績和家境沒有正相關。我班上第一名家境普普，也沒在補習，但是隨便就上醫科。

那你有沒有想過為什麼是你的同學們上一中不是別人

因為他們比較會考試啊。

哈哈哈哈

高中真的都是篩選過的了以建中為例，學生住大安區跟中正區比其他區高很多

比考試能力，是不是會比比物質能力好呢？這值得思考吧因為中正區和大安區離建中最近啊，這是距離因素吧。

事實就是有錢人也比較會考試啦 窮人什麼都比不過

而且這兩區人數也是台北市最多的。不過學區台北市也是篩過

大安區人口跟花蓮差不多 你猜哪邊台大生較多?

呃我也是念明星高中，只能說你沒看比例。在我這時期，能考上明星高中的同學，家境大多真的很不錯，大學更不用說了。我這種小康都只是少數，更不用說貧窮家庭了。有錢可

那幹嘛雜誌跟新聞都喜歡寫

自己在一個幸福家庭 享受家裡資源念書長大打出這篇文章 是想說自己很聰明很會念書然後其他人不認真 有部有錢沒關係喔？你去問問你媽當年如果家裡能在嘉女旁邊買個房會不會更會念書啊zzzzz

你講那種天才型的也是少數啊，你這樣要家境不好腦袋普普但想努力的人怎辦啊，這才是大多數的吧

比考試能力超級糟糕好嗎

家境比不上 才藝比不上 連學業都比不上QQ

我上明星高中知名大學，認真說，家境困頓的很少大家智能都差不多，努力與否跟資源多寡也宰制學習成果不要再美化以前的年代了，醒醒

以前真得比較好啦，MJ和老大，都是靠提升自己能力來獲勝。哪像現在，贏不了別人，就只會去找資源。甚至投靠有資源的大家想想，這種一切靠資源的價值觀真的好嗎？用能力當指標才能進步不是嗎？

那麼我就是少數

你仔細想一下 你現在講的這句話 是不是有點矛盾阿

紅明顯 你要不要去看剛剛版上友人回你文了耶覺得中肯贏不了也不要去找資源 也不要投靠資源 那邀？要

不是啊，培養能力跟資源是成正比的啊，你說反對靠資源不就反對靠能力？

我覺得不要只看個案，要整體來看。拼資源=窮人無法翻身。拼個人能力=窮人還有一絲翻身機會。當然是後者比較好吧。

那如果成績好的都是有錢人怎麼辦?

不是阿XD 人家現在就是覺得他個人能力很好不是靠資源

那如果連考試這條路都不給窮人走，那麼還有什麼路呢？

就現實觀察，窮人家庭反而不重視教育，小孩傾向提早出社會真正最重視教育會督促小孩念書的，還是有錢人居多

我覺得你這問題一直是大家想找出答案卻還在摸索的大目標，所以很坦白告訴你，我沒辦法給你一個很明確的答案，但這是可以比較的。但若照以前升學主義，在那種覺得會唸書就是王道的時代，往往忽略其他領域的專業性及重要性，比如設計、比如職技，不讓他們因為受囿於社會給你萬物皆下品，唯有讀書高的觀念，能選擇的路才會更廣。

不同意 教育不是為了要贏過別人 也不是要競爭。你這樣的想法已經走回頭路了。教育是要教導小孩自己看見自己的優勢學會肯定自己 ，而不是透過別人的失敗 或得到別人的肯定才能肯定自己

升學主義沒有絕對錯誤，但重點是目前的競爭機制根本就不是在比智商比能力，淨比些垃圾

樓上說的也是事實XD

推樓上，最不能理解的是有當志工有加分，出國當志工更高然後再回L大，以前反而比較重視技職，現在技職都升學化了

你再把你自己的文章認真梳理一遍...

現在的教育是普通高中比家境，技職高中比升學，真得很怪

大家都愛最簡單的方法: 沒收禁止 考試排名 齊頭平等

.

最簡單的方法絕對受執行者歡迎，但不等於適當啊

什麼時候窮的人成績就好了?

物質的競爭，在這個物質發達的時代下，一直都有，廢除排名，小朋友一樣可以自己去比較。因為廢除排名制，小朋友開始比物質？這到底是什麼邏輯？？？這兩個問題是個別不同的問題，這兩個問題只有一個共同點，就是比較！但是根本是兩回事！！！竟然混為一談，講出似是而非的理論

我回答樓上，以前可以比排名，也可以比物質，競爭是多元的物質比不過別人的同學，可以靠成績排名贏對方得到滿足感。現在學校廢除排名制，變成只有單一競爭模式，就是比物質。

原po說不要看特例 結果舉得例子都是少數...

那請問成績不好物資也不好的人怎麼辦呢？這樣不是雙重剝削？

可是，這就像你跟非洲人講，經濟比不過美國，你可以靠運動

我知道廢除成績競爭立意良好，但是反讓物質競爭獨大。

問題是運動員除非天生神力，要不然還不是要靠經濟力去撐

要贏有資源的人 就該多元發展獲得各領域成就感不覺得當人生變成沒考到前幾名沒成就感很可悲嗎

較多運動是吃天份和血統的，網球和高爾夫這是少數。我說得就是多元發展，不只恢復考試競爭，也開發其他競爭。

你內文講的不是多元競爭，好啦，你可以轉彎

我說重拾考試競爭，是為了不讓物質競爭獨大，有其他競爭模式增加那當然符合我的想法，何來轉彎之說？

你就轉彎了 要幫你畫重點嗎？

唉..你真的要重新順一邊。遍

我又沒說只要考試競爭，一開始的目的就是防止學生只比物質考試是我提出的方法，又不是說惟考試升學外沒有其他的路

你內文二元 現在變多元 你想豐富理論改內文去吧

M大，你沒有解釋到，比成績跟比物質之間的關聯性！你都說競爭是多元的，就代表競爭有很多個別不同的問題存在！而不同的問題都有它背後的核心問題，物質比較，跟家庭教育有關，成績比較跟時下的思維有關，我再告訴你！窮學生認真讀書也比不上有錢人家的小孩花相對少的時間也可以念的比窮學生好，這就是資源的不同！所以倡導跟同學比成績，獲得優越感，是非常有問題的！窮學生認真讀書贏不過有錢學生，在「成績好，才會被別人認同」他就會自我否定，難道自我認同來自於別人給的認同嗎？？！！

很諷刺的~當初廢除成績評比的初衷，不就是為了推廣多元

原來M大是原po

不會念書又窮的孩子，找其他管道幫助。考試至少可以幫助會念書但家境不好的那群學生。廢除考試，變成比較出國次數這樣子有比較好嗎？

不會念書的窮學生，找的管道，也比不上有錢人家的小孩找的管道！資源就是不同你到底懂不懂？有償的服務，跟無償的服務，負的責任就是不一樣！

你認為考試排名跟物質比拼是消長關係 但你舉的例難服眾

結果我發現你根本不懂“因果關係”，不要拿兩個不同的問題來推因果關係，你講的東西叫“果果關係”

你直說讓學生忙著應付考試 就無暇拼物質 還比較有理

大安區和中正區兩區更多建中北一是因為兩區經濟水準高，明星學校多好嗎==並不是每個人都只想著就近入學

成就感來自贏別人的排名？？你說啥？？？只有家長才會在意排名

是擅長蔣幹畫的朋友呢

值得省思

那公佈排名後窮學生發現考試跟物質都輸人要怎麼面對?

推

比考試不是又把學業成績當成衡量學生能力的唯一標準了嗎？

去花蓮台東當當暑期照顧學童的志工吧，如果資源沒有差別，那全台縣市入四大比例應該都差不多，而事實呢？真的是過的太幸福了

我就有錢

這哪裡來的廢文，以為公布成績就不能比財力嗎

並沒有完美的教育制度

誰跟妳說現在只看出國次數啊 唉根本是均貧思維

名校學生多半家境也不錯 窮小孩哪來的錢買參考書去補習有的還要幫忙負擔家境 哪來唸書的時間

噓成績競爭成績成績成績 台灣的教育就是被成績搞壞的

呃 因為這樣支持老師 比成績比家境都不行 比美貌怎麼禁 再禁呀

原po想的太單純了，去看看台清交家境狀況好嗎？這社會是金字塔結構，但一流大學的窮學生不多考試成績不只是靠智商，更多的是後天的努力，窮學生裡確實有很會讀書的，但大部分怎麼比的過有錢補習又有時間讀書的有錢同學呢？不然階級複製是怎麼來的？

可悲

你怎麼有窮人念書普遍贏過有錢人的錯覺 當大家都阿扁?然後小學生的成就感被你窄化成拚成績也是廢到笑拉

拿果凍筆考更好怎麼辦