領養代替購買
就好比沒有買賣就沒有殺害一樣
你不要想要用錢買貓狗
就不會有人去繁殖純的貓狗
自然就不會有無良繁殖場造成無辜貓狗受害或是釋放出有缺陷的流浪貓狗
沒有需求就不會有供給 也就不會有那麼多問題
你說你真的很愛貓愛狗很想養
我也很愛貓愛狗阿
所以我會說服自己和身邊的朋友
這樣會害到未來的貓狗和人們
領養也只是把浪浪接回家 畢竟浪浪已經出生了 就不該在收容所或是路邊受苦
我論述看起來很差
不過願意接受提問和批評
醬子

麻煩考慮到人性 你所期望的事是不可能的 你可以說不要因為不可能就不做 但與其在那邊做夢要求所有人都用領養然後激起別人反感 不如把心力花在推動修法監督方面

推 源頭控管法案一直有人推 也一直有利益團體阻擋 包括他們曾被丟石 被黑道找上門 但他們會持續努力

然後你都說了很多流浪動物是惡劣繁殖場出來的 有健康缺陷 既然如此 請不要一昧的要求別人領養 沒有人是有義務要跟你抱持同樣的愛心 很多人只是希望有隻健康自己也喜歡的寵物

mix就蠻健康的啊

但人都有自己喜好 不喜歡mix的怎麼辦？逼他喜歡嗎

看重品種我是不懂啦 沒在看那個

我有個問題，我也反對「不良」繁殖場，也支持領養收容所的動物以推廣認養來試圖解決牠們的困境那些擺在櫥窗的動物呢？難道就因為身為品種動物的原罪，亦或因為是被標了價，為了所謂沒有購買沒有買賣，牠們注定得在櫥窗一輩子…我知道這是兩難，難道牠們真的得成為完成「沒有買賣」的祭品嗎？

狗貓在我看來是被人類馴養又排擠的動物 沒屬於自己的棲息地 也不能野放 人要飼養又一堆毛 真麻煩

我也有跟Almon一樣的疑問,不知原po對此有何看法?

以前看過說法是不犧牲他們沒辦法達成目標= =

Almon 沒辦法 妳要怎麼拯救全部的貓狗？ 要完全阻斷惡劣繁殖場本身就是激烈的手法 那勢必有犧牲連人應該也會賠進去幾個

http://i.imgur.com/yJvfEWj.jpg 如M大說 可適度借鏡他國漸進修正 不然總被自由市場概念綁架太可惜

很多人養貓狗並不是做愛心啊，養一輩子的會謹慎很正常，這不是喜歡品種貓狗與否的問題，台灣是制度沒保障，國外針對某些品種的正規犬舍就很多，台灣也有，只是要找政府沒有介入的徵兆，沒有完善法規執行，永遠都會是過渡期，比較推m大的圖，但台灣太遙遠了

想改變就去從政 認真的

推樓上，這句算是比較實際具體的建議

我當然理解犧牲牠們是必要之惡，不過從原po說出來，還是令人感到些失望在回文中說買賣是人類對貓狗的自私，而對於櫥窗動物，無法選擇出身的櫥窗動物們，選擇犧牲牠們完成我們口號響亮的大義，難道不自私嗎？販賣者視牠們為錢財；外頭人視牠們為幫兇；理想者視牠們為祭品生活在亮麗櫥窗，實則比流浪更悲哀

其實大義凜然的說犧牲他們是必要之惡這種論調還滿不意外的

Almon你把我想說的都說完了,還說得更好(拍拍手).我也覺得最可憐的其實是寵物店裡的貓狗....我支持用領養代替購買,但極端領養派在疼惜流浪寵物的同時,似乎完全忽略櫥窗寵物也是一條命?

大概等櫥窗寵物哪天變成流浪動物就會在乎了吧

原po應該沒有樓上3位說的意思, 會去寵物店購買的人也應該很少出自於看牠們關在櫥窗很可憐的動機。感覺這篇討論者都是希望不論在流浪、繁殖場、寵物店的動物們都有好下場,至少不是被凌虐或關到病死

這種事當不了聖母 不如你們提出更好的解決辦法？

什？我自私因為我沒想過對貓狗的影響嗎？假如你吃素然後生病也不吃經過動物實驗的藥再來說我自私吧

人人都知道這點 但不願意承認這點罷了 把這種事怪罪到某些人身上 對你們來說更輕鬆 但對此事毫無幫助假想敵找錯對象了而想出面解決問題的人會因為死了一條狗流浪了一隻貓就被指責劊子手 誰敢出來？

樓上上別鬧了 原po只是倡議自身做起 要買寵物前先想想至於你有沒有養或準備怎麼養還是取決於你自己

要是可以做到沒有損失 大家都搶著做 但不可能

然後我就是有想多想遠才說該專注在修法監督上 而不是浪費時間去宣揚領養代替購買這種只能滿足自己狹隘的理念卻解決不了流浪動物問題的口號

我上面也說就是希望政府不鄉愿 適度效法他國緩步修正很多法案爭取都是拖很久的 但是沒人爭就0機會

這篇先去批評某些想法以他的標準是多麼自私，才會被質疑那麼他的想法又有多麼無私呢

自己用腦想想 這口號喊多久了 寵物店有倒嗎 收容所裡面流浪狗有少嗎

的確推文提到的從政是個方法

多個像原po醬的人很好啊 這是很多法案推動的初衷

從政一定會被罵虛偽啊愛錢愛權勢啊 但是沒硬著頭皮忍辱負重 只能被動的呼喊口號 說真的不會改變什麼就看你願意為這件事付出多少…

如果有在推動修法監督當然好 但如果只是喊喊領養代替購買的口號 然後說別人自私那就免了 世界不會因為人的嘴巴動動就改變

人微言輕，同一句話沒那個地位，喊破喉嚨經年累月也只是無限的過渡期，如果有立委實際努力推動，要是在我的選區一定選票支持

推sophia 那群推動法案者每次去立法機構請益不知被繁殖販賣業丟過多少石頭 真正的石頭。 另外前陣子彰化動物園區都已申請通過，也被地方白道與開發團體栽贓成染病收容所 還派黑道去打人==

cashko大的說法我也有想過--是不是櫥窗寵物要變成流浪寵物,才有資格被疼惜?但要從櫥窗變成流浪,不就也需要"無良飼主"先購買才行?不然就是要等"無良寵物店"丟棄他們了?所以要得到極端領養派的注意,就得先被購買組的糟蹋一番才行,這中間的因果關係還挺耐人尋味的...

樓上 就不要糾結在供需問題上啊= = 供需問題根本只是聽起來有道理 但根本解決不了問題 上面都講有人推法案遭遇困難 真正為流浪動物好就去幫忙啊

我沒有指責任一方的意圖,我對養寵物一點興趣都沒有,但這個議題牽扯到每個人對生命的看法,我還挺有興趣的嗯已經有很多人在關懷流浪動物了,但櫥窗動物目前大家似乎認為就是要忍痛犧牲他們?這才是我感到好奇的

為什麼會推論出櫥窗動物一定要變成流浪動物才會被疼惜?如果現有櫥窗動物在紛紛出養送養後暫時終止買賣 直到流浪動物議題緩解再重啟販賣可接受嗎?

如果能這樣的話當然很好囉

檢討貓狗是購買或領養 是屬於被動的想法 因為主導權不在自己手裡 無法遏止惡劣繁殖場 那些櫥窗中的貓狗是很可憐沒錯 但一般民眾能做的很侷限 應該想其他論述去得到大多數支持 彷彿政府不馬上做就很不ok 但禁止鄉愿可是老一輩的看貓狗跟年輕一輩還是很不同 像我爸看家裡的狗跟我就差很多 他會說無聊 繁殖業者也要吃飯啊 管這麼多幹嘛對動物友善的國家到底是怎麼教育人民的？

為何貓狗就不該流浪該被疼愛 因為可愛?

包括山林海洋經濟動物都該有人道的生命尊嚴

會去寵物店購買的人也應該很少出自於看牠們關在櫥窗很可憐的動機 +1

推這篇

有個人說健康又喜歡的動物我不太認同 買了一隻喜歡的回去後不健康一樣會棄養 所謂健康又喜歡的界線在哪裡？

噓樓上time，什麼叫動物該流浪？他們流浪了被人傷害這樣也是活該嗎？

剛吃完早餐沒看到 怒噓

我懂Almon大的講法 你也不用說甚麼奴隸比方 那是我們都知道的事情 我去買飼料的時候最怕看到的就是關在籠子裡的貓狗 可能小孩看是可愛 我們覺得是殘忍現在講起來 犧牲這一批當成最後一批 很容易當現場看到他們的眼神 真的很痛苦 所以我和朋友家人經過他們喜歡去看 我反而站的遠遠的不敢過去 就是不敢眼神接觸

無解啦......

觀念不同別人就是自私跟眼光淺短 好偉大喔

可是瑞凡，絕大多數流浪狗都是雜種亂%%生的…以你的說法，那小孩也只能領養，不然就是自私??

奴隸不就剛好是反證宣導不會有用嗎

雞豬牛羊也每天被買賣殺害，領養代替購買??愛心??

請支持經濟動物人道飼育 最近有團體在為豬隻請命 真正的豬 請加入

不管自私不自私 從政不從政 可憐不可憐 都還算是正常的論述 好開心難得有那麼大的討論 不過扯到豬牛羊就是很蠢的事情了 伴侶動物不能夠和經濟動物或實驗動物相比 他們出生的理由就不一樣了

==根本沒人要犧牲櫥窗動物 請不要拿櫥窗動物可憐來合理化源源不絕的買賣行為 更別『倒果為因 』謝謝====再次強調 也請支持經濟動物的人道飼育與屠宰環境 相關團體一直在推動請命 請有心拿此嗆人者勿視而不見==

光出身的理由不一樣就很自私了，擅自定義出身的理由

去買的或許不會因為可憐，是反對的覺得他們關在那可憐，諷刺的是如果他們一直沒被買走，那麼關在那的時光會是他們最無虞的時光如果能像huhu說的都送養後終止買賣直到法規完善當然最好，但你真心覺得可能嗎？

推法很漫長如同婚法案30年 盡量朝我照片那張修正吧

花錢的都是自私的人渣啦 結案

呵呵，邏輯差就算了吧反正不接受他觀點的人都會被酸，大家洗洗睡算了