Re: [閒聊] 這天氣會叫外送嗎?

作者: macaron5566 (馬卡茸)   2017-06-02 14:13:31
叫外送,只需要兩個條件,
一是賣東西的人有提供這個服務,
二是消費者想要用這個服務,
至於員工的薪水和風險,
那是他的雇主應該負責的事,
就算他雨天外送摔車,
也是雇主負責,不關消費者的事,
懂咪?
就像華航空服員罷工,讓飛機不能飛,
消費者因此受到損失,是消費者和華航的事,
消費者沒有道理為此譴責空服員,
國民黨黨工領不到薪水,是他們的雇主國民黨要負責的,
不該是因此黨工來向政府要錢,
因為員工通常只對雇主有權利義務關係,
和其他人沒有權利義務關係,
消費者也只和員工的雇主有契約,
而不是和員工有契約,
但是大家常常搞混,
覺得罷工害自己不方便,
以為員工要負責,所以罵罷工的人,
其實對消費者不履行契約的是雇主,
國民黨被查封黨產,發不出薪水,
黨工對政府生氣,
其實對黨工不履行契約的是國民黨,
叫外送,員工因此不安全,
增加的風險是雇主要加薪來解決的,
不是在道德上譴責叫外送的人,
懂咪?
以後別搞錯了,
有沒有意見?
作者: fallheart (快丟我水球阿)   2017-06-02 14:21:00
了解
作者: jameshcm (億載金城‧武)   2017-06-02 14:27:00
"人家就是覺得他們很可憐咩不要叫就對了啦矮油真討厭餒"
作者: dishwater (泥濘)   2017-06-02 14:53:00
有叫的話會另外給小費
作者: kevin0727a (留心天尊)   2017-06-02 15:57:00
被你說服了。_。
作者: chungrew (work hard, play hard)   2017-06-02 16:00:00
因為你混淆了法律責任和道義責任啊法律責任上 當然是雇主要負責道義上責任是說 你對於會造成的風險或因果有所了解但你還是去做了 我沒有說你違法,只是說這樣不妥當而且重點是,雇主本來就該負主要的法律責任消費者當然只是起一個督促的作用 最後還是要看政府管理以及施壓雇主改善勞動條件比方說過度捕撈布拉魚對生態環境不好 應該要減少布拉魚是一項商品 提供者是老闆 主要責任是老闆但今天如果消費者不需要這商品了,老闆還會去捕撈嗎?回到原題,你該問的問題是,如果消費者在極端天氣時不叫外送,那老闆還會提供極端天氣時外送這個服務嗎?市場上沒有需求,自然就會減少供給,這是市場的規律要求老闆改善勞動條件當然是應有之義但這跟消費者在選擇購買某件商品或勞務,附加價值判斷並不衝突!
作者: uxijgil (PoLo)   2017-06-02 18:24:00
樓主你還是把法律責任跟道德混在一起講了
作者: macaron5566 (馬卡茸)   2017-06-02 18:25:00
我修文的地方就沒混啦
作者: tiger0922 (乾達婆)   2017-06-03 04:34:00
都知道稍稍減少自己方便就可以幫助別人了還不去做 不是道德標準低是什麼?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com