※ 引述《Birthday5566 (生日5566)》之銘言：
: 女性婚前都有義務戴貞操帶，鑰匙要交與監護人保管。
: 保證已婚男子(活著的)每個都愛家，小妹妹也絕對不會大叔給騙上床。
: 還有機會可以發篇新聞：「我國女權進步 未成年女性貞操帶配戴率９９％以上」
: 讚吧！ 全球首創女權用貞操帶！
: 但如果，你覺得這樣的做法很荒謬，
: 那請想一下，為什麼把十六這個數字改成十八就不荒謬？
原文最後一句都說貞操帶荒謬了，怎麼還有人可以拿這種反諷出來做文章...
貞操帶當然是個極端的比喻，但不是沒有討論價值的
(注意，我說的是討論價值，不是要不要真的實施)
法律本來就要是在自由(個人)和限制自由(政府管理)之間取得平衡，
調高年齡也是限制自由、貞操帶也是限制自由(當然，比調高年齡極端多了)，
但問題是，到底是誰決定我們要限制到哪一個程度呢?
畢竟，要以保護少女為最高原則出發的話，貞操帶絕對比調高什麼年齡有用多了，
但是我們不會真的實施它，甚至覺得可笑，為什麼?
因為這不尊重身為個體的自由和價值，所以即使它很好用，我們也不會真的去強制使用，
這就叫自由和限制自由之間的取捨。
所以，如果反對貞操帶者認同個體自由是該被重視的，
那調高年齡也是一種限制個體自由，為什麼我們要沒事去限制這麼重要的自由?
這就是主張修法者的責任，欲修法者必須舉出這個制度絕對比較好，
且是適當、有實際功用的，所以這個新法值得我們犧牲一點點這麼珍貴的自由來換取。
而不是
"你也說不出我的不好，我也說不出你的不對，那為什麼不能改改看?"
甚至"反正兩邊好像差不多阿，改一下會怎樣?"
這種完全不負責任的論述方式
此外，除了上述幾點，修法也還要考慮修此法律的目的(精神)，
修的法律必須符合精神，並侵犯最少自由。
以提高到18歲來說到底是要:
1.防止特定職業的特定行為?(這次事件來說，就是防止某些補教狼師侵犯學生)
那18歲還是高三，補習補最凶的時候，顯然完全沒用。
2.覺得年紀太小、不成熟沒資格做愛?
很顯然18歲還是個會被社會上的大人被稱作屁孩的年紀，
如果只是單純覺得"18當然比16成熟阿!" 那20也比18成熟、25也比20成熟....
到底是誰、基於什麼理由覺得18歲是剛剛好的?
記住，欲修法者必須提出要人放棄自由的理由。
3.還是覺得年紀差太多的兩人就不能做愛?
這個我已經懶得吐槽了，可以跳過吧...
4.反對師生戀，還是有但書的反對(只有18以下)
理由同1+2點
我相信一定有更懂法律的能講得比我更清楚、專業
打這篇只是要說修法並不是說:
我看了一個社會新聞，覺得森7無處發洩，
來提高一下年紀，應該就能解決(某些)問題八 這麼簡單的事
自由永遠是民主社會裡最重要的事情，
而要侵犯自由(提高限制)就要有足夠的理由
我知道一定有人又要說"所以你很需要和16歲女生做愛的自由嗎XDD"來模糊焦點
但這是一個原則的問題，
如果你今天可以接受自己的自由被國家毫無可靠理由、根據的剝奪的話
那改天你真正重要的自由，也有可能被這樣荒唐地奪走
而這個粗糙且荒唐的程序，正是你當年為了發洩一下就隨便認可的。