※ 引述《bebi (none)》之銘言：
恕刪
不好意思
我可能邏輯太差
無法理解
題目似乎是學歷"是否重要"
而非學歷是否與成就/收入正相關
你剛舉的例子
把所有其他變因控制住
只去比較學歷
就我所理解
所能得到的結論
只有學歷與收入是否正相關
就算真有人能做出統計
比較出兩群
所有其他條件均相同
唯有學歷不同的收入差距
也只能得出X學歷與Y學歷
收入相差幾%的結論
但題目似乎是學歷是否重要
重要與否的定義是
只要有正相關就重要嗎?
還是它在所有變因中
佔有前幾位的影響力才算重要?
先說我不是否認學歷重要這假設
我只是邏輯不好
無法透徹你說的
假如這世上只有學歷與a(a是啥不重要)
兩個變因影響收入
學歷只影響10%剩下90%都是a
若把a控制成相同後得出
學歷與收入正相關
是否就能說學歷很重要?
因為其他90%的影響力是在a....
討論一個東西是否重要
我覺得比起控制所有其他變因
然後去衡量該變因所造成的影響
更重要的是不是
該變因所造成的影響
和其他所有的變因相比
比例究竟有多重?

其實我引用的舊數據是一些房地產網常見的資料。他們常用幾個數據來描繪一個社區的屬性，包括學歷、種族、年紀、已婚未婚人數、男女比。我覺得他們選擇這幾個項目來描述一個社區還蠻精準的大概就可以了解這邊的生活、多是怎樣的人看了蠻多區域，學歷高的收入通常跟著高種族方面，新聞也常常在討論各族裔念書與成就的關係比方說亞裔跟白人比較學歷高兼收入好所以才需要用保障名額的方式，讓更多拉美跟黑人上名校當然這又引起別的社會議題（亞裔告到法院去了）學歷跟收入有影響，收入又影響了社區的特性發展與面貌治安好、公共區域乾淨、沒預算居民自己掏錢認養政府一些政策惹毛居民（通常是降低生活品質），居民集結起來直接跟政府走正式路徑，解決速度快成果通常好哈哈 好的那當我來逛街路過

看到那篇的成就公式=學歷+家世+EQ+同學歷+... 就知道是胡扯了 那如果舉Alan Walker 靠一首faded紅遍全世界我也可以說才華和運氣也都超級重要 這個邏輯講下來 根本什麼都很重要 也什麼都不重要了那篇作者的盲點就是 學術圈外的神人他看太少 以為只有學歷高的人才有好成就 事實上世俗的成就判定不全在學歷

樓上一定沒學過統計 因為問題的自變數是學歷....唉你可以舉MLB NBA平均學歷都輸 但薪水超高 然後就知道你果然沒念過科學研究了 因為你連題旨都混掉了

這討論串有夠長 把學歷弄高自己體會就知道惹學歷高遇到的人思考談論的東西也不一樣啦~總之是有益無害的事

我只問一句 成就他媽的是不是100%都跟高學歷有掛勾?MLB NBA薪水超高 我照你的邏輯講 就是自變數是球技 那就要問球技到底重不重要? 他媽的超重要啊 有球技才能換成就那學歷對球員重不重要? 我想妳就問錯對象了 你要討論學術

你想講的就學歷跟成功不一定為因果關係 打這麼長= =

成就 那當然學歷重要 要挑對人問嘛 但暗中要把各種成就都和高學歷產生掛勾 個人是不以為然

樓上也蠻無聊的 沒有人會認為是100%但只要有個50%就很有參考價值了

可以理解你要講什麼 從字面上看來 你無法回答這個問題 因為你並不知道學歷「對什麼而言」重不重要？不過你看內文就知 [email protected]（i.e. 金錢）

完全同意，上篇邏輯超爛還自以為清晰