https://join.gov.tw/idea/detail/409066b7-d780-45c3-a541-3c7337a4d5cc
美國食品藥物管理局去年發表了一份《減少血液製品傳播人類免疫缺乏病毒的修正建議》
，提到「禁止男性間性行為者捐血的好處已經隨著醫療檢驗技術的進步而與時遞減，反而
是種歧視的政策」，所以美國在今年初實施：一年間無男性間性行為者可以捐血
第一個疑問應該也是大家覺得最重要的：血品安全會不會下降（會不會有愛滋病風險）
很喜歡告人的美國，政府官員制定政策當然也很擔心被告變成天價國賠；美國的人權團體
四五年前就已經開始吵這件事，但一直到去年食品藥物管理局分析了澳洲實行這個政策五
年的結果，證據顯示修改為一年內無男性間性行為者得捐血並不會增加愛滋病的風險
（簡單講，美國人看澳洲實施了五年沒有事，才終於在今年修改捐血標準）
英國、加拿大目前也是男性間性行為者緩捐一年的政策；日本比較猛，半年
那，這個文件沒問題嗎？個人請教過林靜儀（醫師）立委及羅一鈞醫師（疾管署副署長）
，得到的是正面支持意見。只不過一位是立委一位是掌管防疫的公務員，不方便參與連署
覆議，但目前衛福部已經在收集各國資料，準備進行後續討論
第二個常見的問題：繼續禁止男同志捐血一樣可以維持血品安全
這點美國的食品藥物管理局也想到了。根據調查，實施這個實質歧視的捐血政策時，隱瞞
性行為史進行捐血的比例是逐年上升的，歧視的政策會增加愛滋病傳染的道德風險，而依
照醫學證據修改緩捐標準，反而可以降低這種風險
另一個反對修改的理由：受血者可以拒絕可能有愛滋疑慮的血品
除了過於歧視的規定只會增加隱瞞捐血產生的愛滋風險外；考慮一下這種狀況，同樣與可
能有愛滋病的對象發生性行為，同樣的危險性行為，現行捐血者健康標準只有禁止男同志
捐血，但異性戀男性則是暫緩。如果要絕對降低風險，那大概要先禁止男性捐血
而美國甚至規定：與有男性間性行為的男性發生關係的女性，視同危險族群暫緩捐血（美
國的愛滋病患者有兩成是女性，其中八成都是經由異性間性行為被感染）
如此一來，要求最低愛滋病風險的血品，只剩下女同志可以捐血了
最後一個常見問題：會不會有人用捐血驗愛滋
雖然美國的指引花了多篇幅講述問捐血前卷篩檢的重要，但是這個部份依然無法避免，不
論同性戀異性戀都有，只能靠後端檢驗挑出來
這個問題重要的反而應該是建立正確的觀念，並提供民眾足夠的篩檢管道
同場加映：緩捐一年，會不會有愛滋病可是驗不出來
要先解釋的是：空窗期是感染後到產生抗體的時間，此時有可能檢驗不出來；潛伏期則是
感染後到發病之間的時間
目前台灣血品的檢驗，除了使用酵素免疫法檢測病毒之外，更輔以核酸擴大檢驗彌補空窗
期的不足，空窗期可以壓縮到兩周之間，可以進一步確保血品安全
所以，為確保血品安全及維護人權之間的平衡，個人提案捐血者健康標準應依照醫學證據
加以修訂，而不是基於對疾病的恐慌
如果贊同以上理由，麻煩能幫忙連署覆議，阿里阿多