: https://youtu.be/7g4vphO1SkE
: 心得：
: "有愛就什麼都可以"，這個包裝很好。但同樣可以應該到很多情況上，已經遠超出同性婚
: 姻的問題。很少人可以像她一樣有勇氣講出來。當今世代，講同性議題不難，要說反對的
: 話才是難。
: 我的立場不在反對或否定的層面，我發聲是為了下一代，我們可以讓同性戀者身份證註記
: 但需立特別法規範不能要求跟異性戀者享有同樣待遇，舉個例子當同性戀人結婚後愛上異
: 性，我們一樣要求像異性婚姻般要先合意離婚不然就是打離婚訴訟付嗎？同性戀者的遺產
: 問題也可以用預立遺囑的方式解決誰管的了你呢?
: 但我堅持同性戀婚姻不能收養小孩，不
: 管任何物種同性戀者都是少數佔不到5%,不然生物如何繁衍呢？我們可以理解尊重包容少
: 數，但不是少數要求我們這個社會該怎麼做。在任何國家的國會也是如此不是嗎？
如果說正常溫暖的雙親家庭是100分
那不管是單親家庭 / 異性父母收養家庭 / 同性父母收養家庭 / 兒福機構含孤兒院
與100分相比,顯然都有缺陷.
但事實是,不是每個孩童都可以擁有100分的家庭,
所以拿後者與100分相比,自然會有所落差.
而如何讓沒有正常溫暖雙親的孩童得到妥善的照顧和關愛才是重要的.
同性父母收養當然是個選項.
我不覺得應該完全排除這個選項, 比較好的做法應該是做出排序.
例如在收入,環境條件,父母人品素質相當之下,
雙性收養家庭的優先排序 > 同性收養家庭.
站在以孩童利益優先考量之下, 這是可以接受的.
但如果只是為了反對同性家庭收養小孩
而使得在雙性收養家庭不足的情況下, 孩童只能進兒福機構/孤兒院
或是由收入,環境條件,人品素質較差的家庭收養,
這樣反而違背了孩童的利益.
持後者論點的人, 我覺得與其說是為了孩童利益而反同性收養.
倒不如說是為了反同,反而犧牲了孩童的利益.

推~ 現在單親家庭很多，社會應該重視的是如何協助這些小孩，而非去強化與雙親家庭的差異

推但為何同樣條件下的雙性家庭會大於同性家庭，是等於吧

推，有愛的家人比什麼都重要吧

因為連同性婚姻還沒正式推動，更別說是同性家庭在台灣幾乎沒有，這樣對台灣相對新興的家庭組成方式，還需要更多時間及教育才能讓更多人用正常眼光去看待，站在兒童福利角度即便同性家庭給予相同的愛去教育孩子，孩子免不了在成長需要面對一些同儕的疑問（如同過去對單親的偏見），除非社會對同性家庭的認同能再更高，不然在有選擇的情況下，我也認為雙性家庭於同性家庭而言是比較優先的選擇

樓上言論很有趣 我待會來查一下有沒信教XD

不合你意的言論就要肉搜有沒有信教XDDD我也同意貓頭哥的論點 環境還沒準備好之下小孩壓力大不能尊重別人觀點就邪教邪教的嘴 反而降低隊友格調吧我也不喜歡基督教 但最基本的尊重還是要給 人家辦報宣揚自己理念而已 跟藍綠有自己報紙一樣

ok 我對貓頭哥道歉，誤認他為教徒我只是個沒格調的女同性戀 只為自己權益發聲，從不隱藏身份做偷雞摸狗的事如果是教內報紙 慈濟月刊之類的 誰管啊？今天是宗教假裝成一般媒體報紙 發表假新聞 並且刻意轉貼來這被檢視也是理所當然的事

很抱歉我的言論讓你誤會第一、我的意思是我完全支持同性家庭領養孩子，社會最後能認同雙性家庭和同性家庭沒有差異是一個理想目標，我也很心急希望能夠一步到位，但現實就是台灣社會還是很多人沒辦法把這兩個選擇放在同一個天平上，只能退而求其次，先求有權益，經過時間的證明才求好。第二、我不是基督徒