我在之前那篇文講的流行音樂不包括爵士樂喔
Jazz算不算流行音樂這個看每個人怎麼界定
我也很崇拜厲害的爵士樂手啊
也有彈古典的jazz很厲害的例子像是
Matsuev
我沒有說音樂系每個人都做的到
可是能做到的不少 不是只有一兩個
直接替換和聲不改變旋律發展 做即興演出
我也認識好幾個啊
而且我也沒有批評其他音樂
我中間有打一句
音樂沒有好壞之分 我沒有批評流行樂的意思
不過我講的難易度是很多層面的
舉和聲複雜程度來講
http://youtu.be/9DLtzc9KLiw
這首歌應該算滿紅吧 可以很清楚的聽到
他只有四個和弦 從頭到尾就四個
C-G-a-F
也沒有什麼特別的和聲變化
滿多流行歌都這樣 當然也不是全部我只是舉例
簡單沒有不好 簡單會使傳播容易 就是因為他簡單 才可以讓每個沒有學過的人都容易欣
賞
叫一個沒學過音樂的人去唱一首流行歌簡單
還是叫他去彈Rachmaninoff piano concerto 3簡單
我講的難易度應該某程度來說還是客觀的吧

我覺得啦 你再重看一下自己原文章後段，就知道為什麼為何有些人會對你的文章提出異議了

請問你對於創作跟即興的想法如何呢?

啊多字 *為何

這樣說好了 您提到古典樂很艱深但是沒有明確描述艱深的點在哪 然後我小時候學過幾年的古典鋼琴 雖然沒有去念音樂系 但是我的認知是古典樂最後都還是表演古人的樂譜 高下之分只有詮釋的方式 如果我認知有誤還要請您指證 當然不是說只是詮釋這就比較輕鬆 但就我的角度看來 創作跟詮釋 是完全不同的艱深 不能用同一種標準來看 最簡單的一個例子 進擊的鼓手電影就是學院派的爵士樂教學 但紐奧良地區也有很多天生文化塑造出

樓上學過鋼琴，那就知道詮釋，跟功力是有關的，你認知的只有詮釋而已？不算困難嗎？

的爵士樂好手 而訓練方式不同 也造成他們對爵士樂的詮釋完全不同我不是有說"當然不是說只是詮釋這就比較輕鬆"這句話嗎?

其實我沒有打算要戰什麼音樂類型，我只是想表達一件事情：音樂不完全是技能理論取向，表情與情感也是很重要

詮釋得好超難 可是創作或即興出經典也很難

我想表達的跟mtfk5566類似 是對d大不經意流露出古典樂的艱深提出疑惑因為詮釋這件事 就算是其他類型的音樂也要做拿您所提的紅樓夢作為例子 古典樂是紅樓夢 那麼古典樂是訓練後人寫出紅樓夢 還是詮釋紅樓夢?

嗯... 其實我想大家想說的聚焦在，音樂是全面性的互相影響，前幾篇也有人提到流行樂太定型，太狹隘，正統古典樂出來的人，也讓我不禁有這種感覺，但也不是說堅持古典樂這件事有錯，而是堅持的同時卻看不起其他音樂的話，或許有失一些音樂脈絡性也不一定。有時候不自覺的透露出歧視，也是內化了這一部分啊

難易啊，流行音樂的難在要抓到大眾的心。光這點對你來說就超級無敵難了 XD

流行音樂難在要用那幾個和弦建立出讓觀眾有記憶點的古典必須有先決技巧才有辦法演奏 你舉唱歌跟鋼琴 怎麼不舉唱流行歌跟聲樂，每個領域都有難的地方

你的最後一段理論有個明顯的誤區：唱一首流行歌好像很簡單，但要唱到客觀認為的「好/完美」也並不容易，同樣需要喉部肌肉與氣息的完美調控，那一樣是需要數年以至於十數年的勤於練習才辦得到。你說唱流行歌簡單，是因為它門檻低；但任何領域要達到精湛的高度，都需要一定程度的付出。你身為學院派，若是對流行的領域僅止於理論與欣賞階段，而沒有深入去實戰，就不能輕易說出簡單二字。然後，我覺得拿古典樂與流行樂比較優劣，就像叫麥可喬丹和菲爾普斯比賽一樣。 :)