※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之銘言：
: ※ 引述《tingmeow (香爐喵)》之銘言：
: 我反女權運動 有三大原因
我支持合理的女權運動，不過支持前我必須先定義女權運動 不等於 女權團體。
因為像是有些團體掛上了名稱，並不代表他們做的事情就符合這個稱號的作為。
比如說，台灣紅十字會。你會因為台灣紅十字會而反對做公益嗎？
像是女性有投票權、薪資平等，這也是女權運動所爭取來的權力之一。
: : 所以，在我長大的過程中，從來不會有「平均而言，男生的力氣比女生大」的思維。我一
: : 直覺得，從來都只有人的生理差異，而不是「男女」的生理差異。
: 第一 脫離現實
: 本文作者 連最簡單的統計數據都無法接受
: 「平均而言，男生的力氣比女生大」 無論你的政治立場 這應該是可驗證的客觀事實
: 當一個人不想以偏概全 到了一種近乎偏執的程度 就會抗拒真相
: 舉個例子 如果你否認「平均而言，男生的力氣比女生大」
: 看到男性優勢存在所有勞力工作 就必須找其他理由來解釋
: 像是父權壓抑女性發展體能 社會刻板印象造成女性普遍受到歧視 等等
如果女權運動脫離現實的話的確是必須要反對，
但我必須先問為什麼女權運動為什麼一定會脫離現實？
還有女權運動流派眾多，定義也不少，
你為了一個人、一個團體，或者一個流派的錯誤而反對整個運動，這合理嗎？
: : 性別平權的法案相繼立法，可謂真正的「有吵有糖吃」。但「有吵有糖吃」從來都不是「
: : 無理地要求糖（權利）」，而是爭取「應該擁有卻被剝奪的糖」，例如：投票權、參政權
: : 、產假……等，所以我一向樂見透過國家的力量，給予不同的弱勢保障，架構出一個合理
: : 的舞台，讓所有人都能不因為身分的差別，能夠在這舞台上得到公平表現的機會，並且過
: : 著更好的生活。
: 第二 差別待遇
: 脫離現實之後 在你的眼中 許多社會現象都會變得不合理 不正義
: 「透過國家的力量，給予不同的弱勢保障」
: 說的好聽 事實上就是根據武斷的標準 給予不同族群差別待遇
: 如果我說 NBA黑人太多 應該給白人保障名額 相信大家都會覺得我種族歧視
: 同理 沒有證明立委選舉歧視女性 卻設立女性保障名額 就是性別歧視
這點我不反對你的看法，但也不贊成。
這算是社會與政治的模糊點，總有雙方意見，而雙方各有道理。
就像是累進稅率一樣，該累進多少才是正確合理的，這沒有人可以給出標準答案。
那只能靠不斷的社會實驗和一些理論上的推導慢慢摸索。
就我看法而言，保障名額對我來說這是不完善但比不保障還好的做法。
(同原住民保障名額)
理論上來說較弱勢團體(這邊 的弱勢是指權力方面)因為有了保障名額後，
有了保障名額後，女性(原住民)的影響力會增加，有一定嚇阻力。
其他方團體(男性、非原住民)考量利益時，也較不容易隨意犧牲弱勢。
不過這是理論上的，畢竟人是很奇妙的動物...所以我才說不完善。
: : 同樣的邏輯，當女人「有吵有糖吃」時，男人要做的第一件事情，不是說「台灣性別已經
: : 很平等了」，而是了解爭取權利背後的原因。爭什麼？如何爭？合不合理？是不是真的「
: : 女權過度高漲」？制度的建立，影響的是所有人。
: 第三 表裡不一
: 最後 一個運動的宗旨 不能光聽口號 要看它的行為
: 常常看到女權團體 呼籲政府立法 給女性政治保障名額 CEO保障名額
: 從沒看過他們要求下水道保障名額 工地保障名額 軍隊保障名額
: 抱怨女性平均薪資較低 卻不在乎男性平均壽命較低
: 對補助乳癌研究充滿熱情 攝護腺癌倒是沒聽過
: 由此可見 女權運動的目的並非平等 而是女性福利
: 這沒什麼不好 每個人都該替自己爭取好處 但請別再打著平等的大旗 矇騙世人了
這點我同意你一半。
一半是真的有些表裡不一的傢伙，就像是台灣的體育邪會....
但是你不能因為體育邪會很爛，就否認想要健全台灣運動風氣的其他人或團體。